Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 61/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 61/
Ședința publică din data de 03 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 2: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 3: Marius Cristian
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-au luat în examinare recursurile penale declarate de:
- inculpat - deținut în Penitenciarul Poarta Albă și
- inculpat - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.1098 din data de 20 octombrie 2008, pronunțată în dosarul penal nr- de Judecătoria Constanța și a deciziei penale nr. 573 din data de 14 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, inculpații fiind trimiși în judecată pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art.211 Cod penal.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă:
- recurentul inculpat și intimat - în stare de arest și asistat de avocat din oficiu - în baza împuternicirii avocațiale nr.5643/2009, emisă de Baroul d e Avocați C;
- recurentul inculpat și intimat - în baza împuternicirii avocațiale nr.5644/2009, emisă de Baroul d e Avocați
Se constată lipsa:
- intimatei părți vătămate.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri noi de solicitat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Avocat, apărător din oficiu al recurentului inculpat și intimat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunțate în cauză și, rejudecând, să se aplice pedeapsă orientată spre minimul special prevăzut de textul de lege incriminator, cu reținerea circumstanțelor personale ale inculpatului care conduc la concluzia că poate fi judecat în stare de libertate.
Solicită a se reanaliza materialul probator administrat în cauză și pronunțarea unei hotărâri legale și temeinice.
Avocat, apărător din oficiu al recurentului inculpat și intimat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunțate în cauză, pe care le apreciază ca nefiind legale și temeinice.
Solicită reindividualizarea pedepsei aplicate de instanța de fond, pe care o apreciază ca fiind prea mare, reaprecierea probelor și a se da eficiență criteriilor de individualizare a pedepsei, prevăzute de art.72 Cod penal, circumstanțelor reale și personale ale inculpatului.
Procurorul, având cuvântul, solicită respingerea celor două recursuri ca nefondate.
De asemenea solicită a se avea în vedere la redozarea pedeselor, fișele de cazier judiciar ale celor doi inculpați din care rezultă perseverența infracțională.
Recurentul inculpat și intimat, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței cu privire la recursul declarat, apreciind că pedeapsa aplicată este prea mare.
Recurentul inculpat și intimat, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței cu privire la recursul declarat, apreciind că pedeapsa aplicată este prea mare.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față:
Prin sentința penală nr.1098/20.10.2008 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr- s-au dispus următoarele:
În baza art 211 alin 1, alin 2 lit b,c pen și alin 21lit a pen condamnă inculpatul ( fiul lui și, născut la data de 6.02.1986 în, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, CNP - ) la pedeapsa de 7 ani închisoare.
În baza art 71 pen interzice inculpatului drepturile prevăzute de art 64 lit a,teza a II-a și lit pen.
Pedeapsa se execută în regim de detenție conform art 57 pen.
În baza art 350 pr.pen menține arestarea preventivă a inculpatului.
In baza art 88 pen deduce din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive de la 20.05.2008 la zi.
În baza art 211 alin 1, alin 2 lit b,c pen și alin 21lit a pen condamnă inculpatul ( fiul lui și, născut la data de 19.09.1987 în C, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, CNP - ) la pedeapsa de 8 ani și 6 luni închisoare.
În baza art 85 pen anulează suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare stabilită prin sent pen nr 311/2008 a Judecătoriei Constanța și contopește pedeapsa de 8 ani și 6 luni închisoare cu pedeapsa de 3 ani închisoare, inculpatul executând în final pedeapsa cea mai grea de 8 ani și 6 luni închisoare.
În baza art 71 pen interzice inculpatului drepturile prevăzute de art 64 lit a,teza a II-a și lit pen.
Pedeapsa se execută în regim de detenție conform art 57 pen.
În baza art 350 pr.pen menține arestarea preventivă a inculpatului.
În baza art 88 pen deduce din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive de la 20.05.2008 la zi.
Ia act că partea vatamată nu a formulat pretenții civile în prezenta cauza, prejudiciul fiind recuperat prin restituire.
În baza art 191 pr.pen obligă inculpații la plata a câte 450 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art 189 pr.pen dispune avansarea sumelor de 100 lei fiecare în favoarea avocaților din oficiu, conform delegațiilor nr 2976 și nr 2977/2008, din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului
Pentru a se pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
În noaptea de 12/13.05.2008 ,în timp ce desfășura activități specifice de taximetrie în zona Km. 4 -5C, partea vătămată a fost abordată de doua persoane necunoscute,identificate ulterior ca fiind inculpații și, care i-au solicitat să le asigure transportul în localitatea Sud.
Inculpații i-au dat părții vătămate anticipat, suma de 50
lei, reprezentând contravaloarea transportului până în localitatea, iar apoi inculpatul a ocupat locul din dreapta șoferului, iar inculpatul a ocupat un loc pe bancheta din spate.
Întrucât inculpații doreau să cumpere diverse bunuri, partea vătămată a oprit taxiul la stația de alimentare cu carburant situată la intersecția străzilor și, unde inculpatul a coborât și a cumpărat țigări și băuturi alcoolice.
Pe drum, inculpații au discutat cu partea vătămată și, pentru a-i câștiga încrederea și-au cerut scuze pentru faptul că nu erau bine îmbrăcați și i-au spus că îl cunosc pe bunicul său, și ei fiind crescători de cai întocmai ca și bunicul părții vătămate.
Fiind îndrumată de inculpați, partea vătămată și-a continuat deplasarea cu taxiul până în apropierea localității, într-o zonă izolată, pe malul Lacului; aici inculpatul pus mâna pe volanul mașinii și i-a spus părții vătămate că acolo se termină cursa; inculpatul i-a pus cuțitul la gât părții vătămate și, prin folosirea de amenințări cu acte de violență și cuvinte jignitoare, au deposedat-o de telefonul mobil marca Nokia și de suma 180 lei.
Situația de fapt reținută de prima instanță a fost probată cu următoarele mijloace de probă: declarațiile părții vătămate, proces verbal de recunoaștere din grup, procese verbale de depistare, proces verbal de cercetare la fața locului la care au fost anexate planșe fotografice, proces verbal de conducere în teren, proces verbal de preluare pe suport CD a imaginilor înregistrate cu camerele video de supraveghere, proces verbal de vizionare la care au fost anexate planșe fotografice și suportul CD, declarațiile martorilor, declarațiile inculpaților.
Prin decizia penală nr.573 din data de 22 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, în baza art.379 pct. 1 lit.b C.P.P.;
A respins ca nefondat apelul declarat de apelantul - inculpat împotriva sentinței penale nr.1098/20.10.2008 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr-
În baza art. 300/2 rap C.P.P. la art.160/b alin 3 C.P.P.;
A menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
În baza art. 383 alin.2 C.P.P.;
A dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada executată cu începere de la 21.10.2008 la zi.
În baza art.379 pct.2 lit a C.P.P.;
A admis apelul declarat de apelantul - inculpat - împotriva sentinței penale nr.1098/20.10.2008 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr-.
A desființat în parte sent.pen. apelată și rejudecând a dispus:
În baza art. 88;
A dedus din pedeapsa aplicată durata reținerilor și arestărilor preventive ale inculpatului - de la 20.05.2008 la 20.10.2008 precum și de la 14.11.2007 la data de 24.03.2008 ( în raport de disp. nr. 311/24.03.2008 a Judecătoriei Constanța pronunțată în dos.pen. nr-).
A înlăturat din sent.pen apelată dispozițiile de deducere doar a perioadei de la 20.05.2008 la 20.10.2008.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art. 300/2 rap C.P.P. la art.160/b alin 3 C.P.P.;
A menținut măsura arestării preventive a inculpatului -.
În baza art. 383 alin.2 C.P.P.;
A dedus din pedeapsa aplicată inculpatului -.
perioada executată cu începere de la 21.10.2008 la zi.
În baza art. 189 p;
A dispus avansarea din fondurile MJ către Baroul Constanțaa sumei de câte 400 RON pentru fiecare cu titlul de onorariu avocat din oficiu în favoarea av. și.
În baza art.192 alin.2 C.P.P.;
A obligat pe apelantul- inculpat la plata sumei de 460 RON cu titlul de cheltuieli judiciare către stat
În baza art. 192 alin 3 C.P.P.;
Cheltuielile judiciare avansate de stat în apelul inculpatului - au rămas în sarcina acestuia.
Împotriva sentinței penale nr.1098 din 20 octombrie 2008, Judecătoriei Constanta si a deciziei penale nr.573 din 14 noiembrie 2008, au declarat recurs inculpații, si, criticându-le ca nelegale si netemeinice.
In motivul de recurs, se solicita casarea celor doua hotărâri recurate si rejudecând, sa se facă o noua individualizare a pedepselor, in sensul micșorării cuantumului acestora.
Verificând legalitatea si temeinicia celor doua hotărâri recurate, prin prisma criticilor aduse, din probele dosarului, se constata ca instanța de fond si de apel, in mod corect au interpretat si aplicat criteriile de individualizare a pedepselor prevăzute de art.72 Cod penal, in raport de gravitatea faptelor comise (prin modalitatea de săvârșire, respectiv pe timp de noapte, intr-un mijloc de transport, împreuna cu alți doi inculpați, care prin amenințare, au deposedat victima de un telefon mobil si bani) dar si de perseverenta acestora in încălcarea legii penale si insecuritatea persoanelor fizice in fata unor astfel de infractori.
Pentru aceste considerente, in baza disp.art.38515pct.1 lit."b" Cod procedura penala, se vor respinge ca nefondate ambele recursuri si se vor deduce din pedepsele aplicate recurenților, arestul preventiv de la 22 decembrie 2008.
In baza art.189 Cod procedura penala, onorariile avocaților din oficiu si, in suma de cate 300 lei, se vor plăti din fondul Ministerului Justiției.
In baza art.192 al.2 Cod procedura penala, recurenții vor fi obligați la cate 400 lei, reprezentând cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală,
Respinge ca nefondate recursurile penale declarate de:
- inculpat - deținut în Penitenciarul Poarta Albă și
- inculpat - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.1098 din data de 20 octombrie 2008, pronunțată în dosarul penal nr- de Judecătoria Constanța și a deciziei penale nr. 573 din data de 14 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
Deduce perioada arestării inculpaților din 22.12.2008, până la zi.
În temeiul art.189 Cod procedură penală,
Dispune plata din fondul Ministerului Justiției a onorariilor cuvenite apărătorilor din oficiu, Avocat și Avocat, în sumă de câte 300 lei fiecare.
Obligă recurenții la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de câte 400 lei fiecare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Jud.fond -
Jud.apel -;
Red.dec.Jud.
Tehnored.Gref.-/ 2 ex.
Data: 09.02.2009
Președinte:Valentin IancuJudecători:Valentin Iancu, Lucia Dragomir, Marius Cristian
