Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 69/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ NR.69/A/2008
Ședința publică din 08 iulie 2008
PREȘEDINTE: Munteanu Traian JUDECĂTOR 2: Pantea Nistor
JUDECĂTOR: - -
GREFIER: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit dispozițiilor art.304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare apelul penal declarat de revizuienta apelantă născută la 18.12.1972, fiica lui și, deținută în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță O, împotriva sentinței penale nr. 138/P din 03 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, având ca obiect revizuire, potrivit art.394 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă revizuienta apelantă în stare de detenție și asistată de apărător din oficiu avocat, în baza delegației din oficiu nr.2591 din 07 mai 2008, emisă de Baroul Bihor.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul părților asupra cererii de revizuire.
Apărătorul din oficiu al revizuientei apelante avocat solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii de revizuire și fixarea unui nou termen de judecată pentru judecarea pe fond a cauzei.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea apelului declarat de revizuenta ca nefondat arătând în mod corect Tribunalul Bihora dispus respingerea cererii ca inadmisibilă, iar cele invocate de revizuientă, respectiv prelungirea probațiunii, nu se încadrează în motivele de revizuire prevăzute expres și limitativ de art.394 Cod procedură penală.
Revizuienta apelantă, având ultimul cuvânt, solicită admiterea apelului său.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr.138 din 03 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire a sentinței penale nr. 237/P/2006 a Tribunalului Bihor pronunțată în dosarul nr. 3060/2005, definitivă prin decizia penală nr.174/A/2006 a Curții de APEL ORADEA, formulată de condamnata, fiica lui - și, născută la 18 decembrie 1972,în loc. M jud. B, CNP -, deținută în Penitenciarul Oradea.
În baza art. 189 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu în sumă de 100 lei, conform delegației nr. nr.1709 din 3 aprilie 2008 a fost virată în contul Baroului B din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 192 al.2 Cod procedură penală a fost obligată condamnata la 200 lei cheltuieli judiciare avansate în favoarea statului.
Pentru a pronunța astfel, tribunalul a reținut că prin cererea înregistrată inițial la Judecătoria Oradea sub nr. 7988/2007 condamnata a solicitat anularea mandatului ce s-a emis în executarea pedepsei de 7 ani și 2 luni închisoare ce i s-a aplicat prin sentința penală nr. 237/2006 a Tribunalului Bihor în dosar nr. 3060/2005.
Prin sentința penală nr.1623/21 noiembrie 2007, Judecătoria Oradea a declinat competența de soluționare a contestației la executare în favoarea Tribunalului Bihor, unde s-a înregistrat sub același nr.
Prin sentința penală nr. 57 din 5 februarie 2008, Tribunalul Bihora recalificat cererea condamnatei, constatând că aceasta a formulat o cerere de revizuire, considerent pentru care în baza art. 285 raportat la art. 397 Cod proc. penală a trimis cauza la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor pentru competentă soluționare.
Prin adresa Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor înregistrată la această instanță la data de 7 martie 2008, sub nr. 989 s- solicitat respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire formulată de condamnata pe motiv că nu sunt incidente nici unul din motivele prevăzute expres de art. 394 Cod provedură penală, iar pe de altă parte aceasta a mai formulat o altă cerere de revizuire cu același obiect, care prin sentința penală nr. 88/P/2008 a Tribunalului Bihora fost respinsă.
Analizând cererea condamnatei prin prisma actelor de la dosar, instanța a constatat că prin sentința penală nr. 237/2006 a Tribunalului Bihor pronunțată în dosar nr.3060/2005, definitivă prin decizia penală nr. 174/A/2006 a Curții de APEL ORADEA inculpata a fost condamnată pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 alin.2 lit. b și alin.2/1 lit. b, c Cod penal, la o pedeapsă de 7 ani și 2 luni închisoare.
În sarcina inculpatei s-a reținut că în data de 17 aprilie 2005, în jurul orelor 18,00, s-a întâlnit cu partea vătămată, cu care au hotărât să întrețină raporturi sexuale la o fermă situată în localitatea. După ce au consumat băuturi alcoolice, partea vătămată a adormit întrucât inculpata a strecurat în paharul acesteia nitrazepam, după care i-a sustras 2 telefoane mobile, mai multe bijuterii din aur și suma de 1.100.000 lei.
La pronunțarea acestei hotărâri, instanța a avut în vedere probele testimoniale administrate atât la instanța de fond cât și în cursul urmăririi penale, respectiv depozițiile martorilor, și A și a apreciat ca neconvingătoare depozițiile martorilor și.
În susținerea cererii de revizuire, condamnata a solicitat reaudierea martorei - fostă, afirmând că aceasta a mințit cu ocazia audierii sale în dosarul nr. 3060/P/2005 a Tribunalului Bihor.
Întrucât cererea condamnatei nu se încadrează în nici unul din motivele expres și limitativ prevăzute de art. 394 Cod procedură penală, aceasta dorind o readministrare a unei probe testimoniale, instanța de fond a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire astfel cum a fost formulată, reținând și împrejurarea că prin sentința penală nr. 88/2008 a Tribunalului Bihors -a respins o cerere similară a condamnatei.
Împotriva acestei hotărâri, în termenul prevăzut de lege a declarat apel condamnata solicitând desființarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii de revizuire și fixarea unui termen de judecată pentru rejudecarea pe fond a pricinii.
Examinând hotărârea atât prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, instanța reține că prezenta cerere este nefondată și pe cale de consecință va respinge apelul reizuientei ca nefondat.
În mod temeinic a reținut instanța de fond că reaudierea unor martori în cauza a cărei revizuire se cere, nu se încadrează în niciunul din motivele expres și limitativ prevăzute de art.394 Cod procedură penală.
martori puteau fi propuși pentru reaudiere în cadrul căilor de atac ordinare (apel, recurs).
Reținând culpa procesuală a condamnatei în promovarea prezentului apel, în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală va obliga la 150 lei cheltuieli judiciare în folosul statului din care suma de 100 lei onorariu pentru apărătorul din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală
RESPINGE ca nefondat apelul penal declarat de condamnata din Penitenciarul Oradea, împotriva sentinței penale nr.138/P din 03 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe apelant să plătească în favoarea statului suma de 150 lei, cheltuieli judiciare în apel, din care suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu va fi avansată din fondul Ministerului Justiției.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare și comunicare cu condamnata în Penitenciarul Oradea.
Pronunțată în ședința publică azi, 08 iulie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
pentru judecător - -,
în concediu legal de odihnă
semnează președintele completului
Judecător
red. dec. jud.- T,14.07.2008
jud. fond
tehnored. GM/4 ex./14.07.2008
Președinte:Munteanu TraianJudecători:Munteanu Traian, Pantea Nistor
