Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 69/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA NR. 69/A/2008
Ședința publică de la 21 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 2: Dana Ghițoaica
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află pronunțarea asupra apelului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 193/05 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea din 19 august 2008 care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față;
Prin sentința penală nr. 193/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr- s-a dispus respingerea cererii de revizuire formulată de condamnatul privind sentința penală nr.13/18.01.2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.
În motivare prima instanță a reținut că rin p. sentința penală nr. 13/18.01.2007, pronunțată de Tribunalul
H-în dosarul nr-, instanța a dispus condamnarea inculpatului la 7 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 211 alin. 1 și 2 lit. b,c, și al. 2/1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 37, lit. a Cp. iar a inculpatului la 7 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 211 al. 1 și 2 lit. b,c și al. 2/1 lit. a Cp.
Prin decizia penală nr. 94/A/2007 Curtea de APEL ALBA IULIAa respins apelurile inculpaților, iar prin decizia penală nr. 3875/2007 Înalta Curte de Casație și Justiție a respins și recursurile inculpaților.
Cererea de revizuire înaintată a fost soluționată, conform art. 397 alin. 3.C.P.P. și de către procuror din a căror concluzii se desprinde ideea că este inadmisibilă.
Astfel, s-a arătat că motivele de revizuire invocate de revizuient nu constituie probe sau împrejurări noi, în sensul prevederilor art. 394 alin. 1 lit. a C.P.P. și au fost cunoscute de către instanțele de judecată, cu ocazia soluționării pe fond a cauzei.
Având în vedere motivele arătate de revizuient de completarea probațiunii administrate la fond, cu audierea respectiv de noi martori (astfel cum a solicitat în ședința din 5 iunie 2008) Tribunalul a considerat acest lucru inoportun, întrucât revizuentul încearcă pe cale extraordinară prelungirea probațiunii, situație care nu se încadrează în prev. de art. 394 lit. a C.P.P. respectiv în sintagma "fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei".
De altfel, la soluționarea propunerii de arestare, revizuientul a recunoscut comiterea faptei, comitere ce a fost probată cu declarațiile martorilor, și alte mijloace de probă administrate,
În consecință, considerând că nu sunt întrunite nici unul din cazurile de revizuire, prev. de art. 394.C.P.P. s-a respins ca nefondată cererea înaintată.
Condamnatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel condamnatul solicitând audierea martorilor și a părții vătămate.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel invocate și sub toate aspectele, instanța constată că apelul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Calea extraordinară de atac a revizuirii poate fi formulată doar în cazurile și condițiile expres și limitativ prevăzute de lege, respectiv de art.394 alin.1
C.P.P.Motivele invocate de petent nu se circumscriu acestora, caracter de noutate trebuind să aibă nu martorii a căror audiere o solicită revizuentul, ci faptele și împrejurările a căror dovedire o dorește acesta, fiind inadmisibilă o prelungire a probatoriului în procedura revizuirii. Mai mult, în conformitate cu art.394 alin.2 C.P.P. cazul de la litera a) constituie motiv de revizuire, dacă pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de condamnare, ceea ce semnifică necesitatea pronunțării unei soluții diametral opuse.
Având în vedere că motivele invocate de revizuent au fost cunoscute și analizate de instanță la soluționarea fondului, acestea nu întrunesc cerința prevederilor art.394 lit.a C.P.P. motiv pentru care, în baza art.379 pct.1 lit.b C.P.P. instanța va respinge ca nefondat apelul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 193/5.06.2008 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosarul penal nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cpp va obliga condamnatul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare, din care, onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 193/5.06.2008 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosarul penal nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cpp obligă condamnatul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare, din care, onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 21.08.2008.
Președinte, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- -
Red. COM
Tehnored. VV 3 ex/25.08.2008
-
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Dana Ghițoaica
