Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 76/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ Nr. 76/2008
Ședința publică din 21 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 2: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 3: Stanca Ioana Marcu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de - procuror
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de partea civilă II împotriva deciziei penale nr. 128/A/30.06.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Cauza a fost dezbătută la data de 19 august 2008 când cei prezenți au pus concluzii orale consemnate în încheierea din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
În deliberare, constată:
Prin sentința penală nr. 403/2008 pronunțată de Judecătoria Aiud în dosar nr- au fost condamnați inculpații:
1.la pedeapsa de 8 ( opt ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev și ped de art.211 al. 1, al. 2 lit. b, c, și al. 2/1 lit. cod cu aplicarea art. 75 lit. Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal.
În baza art.61 s Cod Penal-a revocat beneficiul liberării condiționate cu privire la restul de pedeapsă de 598 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 616/2005 a Tribunalului Cluj, rest ce a fost contopit cu pedeapsa aplicată în pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare,la care s-a adăugat un spor de 6 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 8, 6 ani închisoare.
S- interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev de art.64 lit. a, Cod Penal pe durata prev de art.71
Cod PenalÎn baza art.350 s C.P.P.- menținut starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88.Cod Penal s-a dedus perioada reținerii și arestării preventive, începând cu data de 6.12.2007 - la zi.
2.-, la:
-4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev și ped de art. 211 al. 1, 1l. 2 lit.b, c și al. 2/1 lit. a cu Cod Penal aplicarea art.99 și următ. Cod Penal și art 40.
Cod PenalÎn baza art.61 s Cod Penal-a revocat beneficiul liberării condiționate cu privire la restul de pedeapsă de 295 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 2, 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 284/2005 a Tribunalului Alba, rest ce a fost contopit cu pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 6 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 4, 6 ani închisoare.
S-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev de art. 64 al. 1 lit. a, b pe Cod Penal durata prev de art.71 p, după împlinirea vârstei de 18 ani.
În baza art.350 s Cod Penal- menținut starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88.Cod Penal s-a dedus perioada reținerii și arestării preventive, începând cu data de 6.12.2007 - la zi.
S-a constatat că prejudiciul cauzat părții vătămate - a fost integral recuperat.
Au fost obligați inculpații în solidar la plata sumei de 323, 10lei cu titlul despăgubiri civile în favoarea părții civile SC SRL II.
S-a făcut aplicarea art.191
C.P.P.Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut ca stare de fapt că în noaptea de 5/6.12.2007, cu doi inculpați, după prealabilă înțelegere, au constrâns prin amenințare pe partea vătămată -, să le predea mai multe bunuri.
În drept s- reținut că fapta fiecărui inculpat așa cum a fost descrisă și dovedită, cu probele administrate întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie, prev și ped de art. 211 al. 1, 1l.2 lit.b, c și al. 2/1 lit a cu aplicarea art.75 lit. c și art.37 lit. cod penal ( la inculpatul major ) și cu aplicarea art.99 Cod Penal( la inculpatul minor ).
În baza acestor texte de lege s-a dispus condamnarea fiecărui inculpat la pedeapsa închisorii, conform criteriilor prev de art.72 șiCod Penal dându-se eficiență dispozițiilor art.61
Cod PenalSub aspectul laturii civile a cauzei s-a constatat că prejudiciul cauzat părții vătămate - a fost recuperat.
Pentru prejudiciul cauzat în dauna părții civile SC SRL II au fost obligații inculpații în solidar la plata de despăgubiri civile.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel în termenul legal prev de lege Parchetul de pe lângă Judecătoria Aiud și cu cei doi inculpați, aducându-i critici pentru netemeinicie și nelegalitate.
În expunerea motivelor de apel formulate de Parchet, se relevă în esență că inculpatul fiind minor la date săvârșirii infracțiunii, instanța de fond avea obligația de a introduce în cauză părinții acestora sau după caz tutorele, curatorul, persoana în îngrijirea sau supravegherea căreia se află minorul și că în mod greșit inculpatul minor nu a fost obligat în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata de despăgubiri civile.
În expunerea motivelor de apel formulate de cei doi inculpați se relevă în esență că pedepsele aplicate de instanța fondului sunt prea mari, impunându-se reducerea acestora.
Prin decizia penală nr. 128/A/30.06.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-, s-au admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Aiud, inculpații, împotriva sentinței penale nr. 403/2008 pronunțată de Judecătoria Aiud în dosar nr-.
S-a desființat sentința penală atacată și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de fond, Judecătoria Aiud.
In baza art. 350 alin.1 Cod pr. penală, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpaților,.
In baza art. 88 Cod penal, s- dedus din pedeapsa aplicată inculpaților durata arestării preventive începând cu 06.12.2007 la zi.
Instanța de apel a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.484 al. 2.C.P.P." la judecarea cauzei se citează, în afară de părți, Serviciul de probațiune a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de la domiciliul minorului, părinții acestora sau după caz, tutorele, curatorul, persoane în îngrijirea ori întreținerea căruia se află minorul, precum și alte persoane a căror prezență este considerată necesară de către instanță".
În cauza dedusă judecății, din referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Alba ( fila 75 urmărire penală ) rezultă că părinții inculpatului minor au decedat în urmă cu mai mulți ani.
Conform adresei de la fila 119 din dosarul de urmărire penală emisă de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului A, după decesul părinților, inculpatul minor a fost încredințat prin Hotărârea Comisiei pentru Protecția Copilului A cu nr. 503/26.11.1998 la familia fratelui său, ( acesta fiind tutorele conform sentinței civile nr. 1232/2005 Tribunalului Alba ).
La data de 16.08.2006 prin sentința civilă nr. 744/2006 Judecătoria Aiuda dispus încetarea tutelei, având în vedere comportamentul antisocial al tutorelui.
Potrivit adresei nr. 3969/08.04.2008 emisă de Primăria Ocna M - Serviciul de Asistență Socială, inculpatul minor se afla la data săvârșirii infracțiunii în plasament la numita (aspect confirmat și de inculpat în fața instanței de apel, conform declarației de la fila 28).
În aceste împrejurări și în raport de dispozițiile art.484 al. 2.C.P.P. instanța de fond trebuia să introducă în cauză în calitate de parte responsabilă civilmente pe numita.
Ori, instanța fondului a procedat la judecarea cauzei, fără citarea persoanelor prevăzute de art.484 al. 2.C.P.P. deși citarea era obligatorie, pronunțând astfel o sentință nelegală.
Cu ocazia rejudecării, s-a dispus să fie analizate și celelalte motive de apel expuse de Parchet și inculpați.
Împotriva acestor hotărâri, a declarat recurs în termen partea civilă II prin reprezentant, fără a-l motiva.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârilor atacate, prin prisma motivelor de recurs care pot fi luate în considerare din oficiu, Curtea constată că recursul declarat de partea civilă II este nefondat, pentru următoarele considerente:
Câtă vreme nu a declarat apel, recursul părții civile poate privi numai soluția instanței de apel.
În mod justificat s-a reținut de către instanța de apel că judecarea cauzei la fond a avut loc fără citarea legală a tuturor părților, câtă vreme pentru inculpatul minor trebuia citată în calitate de parte responsabilă civilmente numita. Acest motiv de nulitate a îndreptățit instanța de apel să dispună rejudecarea cauzei de către instanța de fond.
Cum din oficiu nu au fost identificate motive de casare a hotărârilor atacate, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b CPP, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de partea civilă II.
În temeiul art. 192 alin.2 CPP, va fi obligată recurenta să plătească statului suma de 380 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 280 lei reprezentând onorariile apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpații intimați va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de partea civilă II împotriva deciziei penale nr. 128/A/30.06.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
În baza art.350 al.1 cod pr. penală, menține starea de arest a inculpaților și .
Obligă pe recurentă să plătească statului suma de 380 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 280 lei reprezentând onorariile apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpații intimați va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 21 August 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact. /2 ex. /26.08.2008
,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
MINUTA DECIZIEI PENALĂ Nr. 76/2008
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de partea civilă II împotriva deciziei penale nr. 128/A/30.06.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
În baza art.350 al.1 cod pr. penală, menține starea de arest a inculpaților și .
Obligă pe recurentă să plătească statului suma de 380 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 280 lei reprezentând onorariile apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpații intimați va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 21 August 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
ssOana - - ss - - ss - - -
Pentru conformitate,
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Dana Ghițoaica, Stanca Ioana Marcu
