Furtul (art.208 cod penal). Decizia 78/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ Nr. 78/2008
Ședința publică din 21 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 2: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 3: Stanca Ioana Marcu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de - procuror
Pe rol se află pronunțarea asupra recursurilor declarate de inculpații și împotriva deciziei penale nr. 126/A/23.06.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Cauza a fost dezbătută la data de 19 august 2008 când cei prezenți au pus concluzii orale consemnate în încheierea din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față:
În deliberare, constată:
1. Prin sentința penală nr.193/2008 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar nr.193/2008, în baza art.334 pr.penală, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina fiecăruia dintre inculpații,,, din infracțiunea prevăzută de art.276 3 Cod penal, în infracțiunea prev. de art.276 1, și 3 din Codul penal.
2.În baza art.4 2 din Legea 289/2005, cu aplicarea art.75 lit.c) Cod penal, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la 22.12.1982 în Cugir, jud. A, cu domiciliul în Cugir,-,.99, jud. A, cetățean român, studii generale, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, stagiu militar nesatisfăcut, are 2 copii minori, CNP:-, cu antecedente penale,la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de pătrundere fără drept în zona de siguranță a infrastructurii feroviare publice.
În baza art.208 1, art.209 lit.a, 3 lit.f, cu aplicarea art.75 lit.c) Cod penal, a fost condamnat inculpatul, cu datele de identificare de mai sus, lapedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art.276 1 și 3 Cod penal, cu aplicarea art.75 lit.c) Cod penal, a fost condamnat inculpatul, cu datele de identificare de mai sus, la pedeapsa de10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii distrugere și semnalizare falsășipedeapsa complementară interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 1 lit.a) și b)pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale
În baza art.33 lit.a) raportat la art.34 lit. ) din Codul penal, s-a constatat că cele trei infracțiuni au fost săvârșite în concurs real și pe cale de consecință dispune contopirea acestora în pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare, pedeapsă pe care inculpatul urmează să o execute în final.
În baza art.35 1 Cod penal, s-a menținut pedeapsa complementarăinterzicerii drepturilor prevăzute de art.64 1 lit.a) și b)pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 din Codul penal, cu respectarea Deciziei nr. 74/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a și b din Codul penal pe durata executării pedepsei.
3.În baza art.4 2 din Legea 289/2005, cu aplicarea art.75 lit.c) Cod penal, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 27.01.1982 în Cugir, jud. A, cu domiciliul în Cugir,-,.39, jud. A, cetățean român, fără studii, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, stagiu militar nesatisfăcut, are 1 copil minor, CNP:-,la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de pătrundere fără drept în zona de siguranță a infrastructurii feroviare publice.
În baza art.208 1, art.209 lit.a, 3 lit.f, cu aplicarea art.75 lit.c) Cod penal, a fost condamnat inculpatul, cu datele de identificare de mai sus, lapedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art.276 1 și 3 Cod penal, cu aplicarea art.75 lit.c) Cod penal, a fost condamnat inculpatul, cu datele de identificare de mai sus, la pedeapsa de10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii distrugere și semnalizare falsășipedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 1 lit.a) și b)pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale
În baza art.33 lit.a) raportat la art.34 lit. ) din Codul penal, s-a constatat că cele trei infracțiuni au fost săvârșite în concurs real și pe cale de consecință s-a dispus contopirea acestora în pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare, pedeapsă pe care inculpatul urmează să o execute în final.
În baza art.35 1 Cod penal, s-a menținut pedeapsa complementarăinterzicerii drepturilor prevăzute de art.64 1 lit.a) și b)pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 din Codul penal, cu respectarea Deciziei nr. 74/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a și b din Codul penal pe durata executării pedepsei.
4.În baza art.4 2 din Legea 289/2005, cu aplicarea art.75 lit.c) Cod penal, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și -, născut la data de 23.03.1983 în Cugir, jud. A, cu domiciliul în Cugir,-,.21, jud. A, cetățean român, fără studii, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, stagiu militar nesatisfăcut, fără copii, CNP:-,la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de pătrundere fără drept în zona de siguranță a infrastructurii feroviare publice.
În baza art.208 1, art.209 lit.a, 3 lit.f, cu aplicarea art.75 lit.c) Cod penal, a fost condamnat inculpatul, cu datele de identificare de mai sus, lapedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art.276 1 și 3 Cod penal, cu aplicarea art.75 lit.c) Cod penal, a fost condamnat inculpatul, cu datele de identificare de mai sus, la pedeapsa de10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii distrugere și semnalizare falsășipedeapsa complementară interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 1 lit.a) și b)pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale
În baza art.33 lit.a) raportat la art.34 lit. ) din Codul penal, s-a constatat că cele trei infracțiuni au fost săvârșite în concurs real și pe cale de consecință s-a dispus contopirea acestora în pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare, pedeapsă pe care inculpatul urmează să o execute în final.
În baza art.35 1 Cod penal, s-a menținut pedeapsa complementarăinterzicerii drepturilor prevăzute de art.64 1 lit.a) și b)pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 din Codul penal, cu respectarea Deciziei nr. 74/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a și b din Codul penal pe durata executării pedepsei.
5.În baza art.4 2 din Legea 289/2005, cu aplicarea art.99 și 109 Cod penal, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 20.11.1989 în H, jud. H, cu domiciliul în Cugir,-,.43, jud. A, fără antecedente penale, cetățean român, studii generale, stagiu militar nesatisfăcut, elev la Școala Generală nr.2 Cugir, CNP:-,la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de pătrundere fără drept în zona de siguranță a infrastructurii feroviare publice.
În baza art.208 1, art.209 lit.a, 3 lit.f, cu aplicarea art.99 și art.109 Cod penal, a fost condamnat inculpatul, cu datele de identificare de mai sus, lapedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art.276 1 și 3 Cod penal, cu aplicarea art.75 lit.c) Cod penal, a fost condamnat inculpatul, cu datele de identificare de mai sus, la pedeapsa de5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii distrugere și semnalizare falsă.
În baza art.33 lit.a) raportat la art.34 lit. ) din Codul penal, s-a constatat că cele trei infracțiuni au fost săvârșite în concurs real și pe cale de consecință s-a dispus contopirea acestora în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, pedeapsă pe care inculpatul urmează să o execute în final.
În baza art. 71 din Codul penal, cu respectarea Deciziei nr. 74/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a și b din Codul penal pe durata executării pedepsei.
Sub aspectullaturii civile a cauzei, s-a admis acțiunea civilă formulată în cauză de partea vătămată COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" B și în baza art. 14, 346 Cod procedură penală raportat la art. 1003 cod civil și 1000 2 Cod civil, au fost obligați în solidar cei patru inculpați și inculpatul minor în solidar cu părțile responsabile civilmente și, la plata sumei de18.505,92 leiîn favoarea părții vătămate CNCF "CFR" SA -Regionala CF
În baza art.191 1, 2 și 3 din Codul d e procedură penală, s-a dispus obligarea inculpatului la plata sumei de 250 lei cu titlul de cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 150 lei reprezintă onorariul apărătorului desemnat din oficiu în faza de judecată, avocat, sumă ce se va avansa din Fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului A; s-a dispus obligarea inculpatului la plata sumei de 250 lei cu titlul de cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 150 lei reprezintă onorariul apărătorului desemnat din oficiu în faza de judecată, avocat, sumă ce se va avansa din Fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului A; s-a dispus obligarea inculpatului la plata sumei de 250 lei cu titlul de cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 150 lei reprezintă onorariul apărătorului desemnat din oficiu în faza de judecată, avocat, sumă ce se va avansa din Fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului A; s-a dispus obligarea inculpatului minor în solidar cu părțile responsabile civilmente și, la plata sumei de 350 lei cu titlul de cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariul apărătorului de semnat din oficiu în cursul urmăririi penale avocat, iar suma de 150 lei reprezintă onorariul apărătorului desemnat din oficiu în faza de judecată, avocat, sume ce se vor avansa din Fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut ca stare de fapt din coroborarea întregului material probator existent la dosarul cauzei că la data de 28.05.2006, după o înțelegere prealabilă inculpații, și (minor) au tăiat și sustras cabluri de pe terasamentul căii ferate din apropierea Haltei de Cugir producând o pagubă în valoare de 18.505,92 lei Sucursalei Regionale de Ferate B punând în pericol siguranța circulației feroviare.
În drept, s-a reținut că faptele inculpaților astfel cum au fost descrise și dovedite cu mijloacele de probă existente la dosarul cauzei întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 4 al.2 din Legea nr.289/2005, art.208 1, 209 lit.a, 3 lit.f Cp, art.276 3 Cp.
În baza acestor texte de lege s-a dispus condamnarea inculpaților la pedeapsa închisorii.
Procedându-se la aplicarea pedepselor accesorii au fost interzise inculpaților drepturile prev. de art.64 lit.a, b Cp.
Sub aspectul soluționării laturii civile a cauzei pentru prejudiciul material cauzat părții civile au fost obligați inculpații în solidar la despăgubiri civile.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel în termenul legal statuat de art.363 Cpp inculpații C-tin, aducându-i critici pentru netemeinicie.
În expunerea motivelor de apel se relevă în esență că pedeapsa aplicată este mult prea ridicată raportat la gradul de pericol social concret al faptei comise, argument pentru care se impune reducerea cuantumului acesteia.
Prin decizia penală nr. 126/A/23.06.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-, s-au respins ca nefondate apelurile declarate de inculpații C-tin și - împotriva sentinței penale nr.193/2008 pronunțate de Judecătoria Alba Iulia în dosar penal nr-.
În baza art.189, 192 al.2 Cpp, a fost obligat fiecare inculpat apelant la plata sumei de 180 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în apel, din care suma de câte 100 lei reprezentând c/valoarea onorariului apărătorului din oficiu s-a dispus să fie virată în contul A, din fondurile Ministerului d e Justiție.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut următoarele:
Privitor la individualizarea și proporționalizarea pedepsei aplicate celor doi inculpați, prima instanță a dat eficiență tuturor criteriilor generale expres stipulate de dispozițiile art.72 Cp, respectiv limitelor de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunea comisă, gradului social concret al faptei comise, precum și persoanei inculpatului care nu se află la prima confruntare cu legea penală, ceea ce denotă persistența infracțională a acestora și conduita de sfidare a ordinii de drept.
Chiar și raportat la aceste condiții, prima instanță a dat dovadă de clemență aplicând inculpaților pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege, pentru infracțiunile comise, argument pentru care în speța dedusă judecății nu se impune aplicarea unor pedepse într-un cuantum și mai redus (așa cum nefundat susțin inculpații), pedepse care nu ar fi de natură a contribui la realizarea scopului educativ și coercitiv prev.de art.52 Cp.
Împotriva acestor hotărâri, au declarat recurs în termen inculpații și, solicitând reducerea pedepselor aplicate ca efect al reținerii de circumstanțe atenuante.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârilor atacate, prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, Curtea constată că recursurile inculpaților și sunt nefondate, pentru următoarele considerente:
Curtea apreciază că instanța de fond a făcut o justă aplicare a dispozițiilor art. 52 și 72 CP, cu privire la individualizarea pedepselor aplicate, ținând seama de împrejurările comiterii faptelor, de forma de vinovăție, de urmarea gravă produsă și de circumstanțele de ordin personal ale inculpaților. Astfel, s-au aplicat inculpaților pedepse la valoarea minimului special prevăzut de lege pentru faptele săvârșite.
Nu se justifică reținerea în cauză de circumstanțe atenuante, cu efectul reducerii pedepselor sub valoarea minimului special prevăzut de lege, câtă vreme este evident că raportat la antecedența penală a inculpaților, anterioarele condamnări au fost sancționate cu numeroase amenzi administrative, iar acestea nu și-au produs efectul educativ și represiv.
Cuantumul mare al pedepsei rezultante se datorează reținerii formei calificate a infracțiunii prev. de art. 276 3 CP, întrucât fapta comisă de inculpați a avut consecința producerii unei tulburări în activitatea de transport pe calea ferată.
Cum nici din oficiu nu au fost identificate motive de casare a hotărârilor atacate, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b CPP, Curtea va respinge ca nefondate recursurile inculpaților și.
În baza art. 192 2 CPP, vor fi obligați inculpații recurenți să plătească statului suma de câte 700 lei cu titlul de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de câte 300 lei reprezentând onorariul apărătorilor desemnați din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva deciziei penale nr. 126/A/23.06.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Obligă pe inculpații recurenți să plătească statului suma de câte 700 lei cu titlul de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de câte 300 lei reprezentând onorariul apărătorilor desemnați din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 21 August 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact. /2 ex. /26.08.2008
-
,
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Dana Ghițoaica, Stanca Ioana Marcu
