Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 778/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BACAU
SECTIA PENALA
DECIZIA PENALA NR.778
SEDINTA PUBLICA DIN 17.12.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Pocovnicu Dumitru
JUDECĂTORI: Pocovnicu Dumitru, Crismaru Gabriel Vadana Monica
- -
GREFIER- - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău este reprezentat legal de procuror -
*
La ordine venit spre soluționare recursul formulat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 353 din 15.10.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publica se prezintă recurentul inculpat asistat din oficiu de avocat, lipsa fiind intimata parte vătămată si intimații părți civile.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S- făcut referatul oral al cauzei după care:
S- procedat la identificarea recurentului inculpat, fiul lui si, domiciliat în, com. Dofteana, jud. B, CNP--, legitimat cu CI seria - nr. -.
Instanța aduce la cunoștință recurentului inculpat pedeapsa aplicata de prima instanța precum si soluția pronunțata de instanța de apel.
Întrebat fiind recurentul inculpat precizează ca înțelege sa fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Apărătorul recurentului inculpat si reprezentantul parchetului având cuvântul pe rând, precizează ca nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constata dosarul in stare de judecata si acorda cuvântul părților pentru dezbateri.
Apărătorul recurentului inculpat având solicita admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri, reținerea cauzei spre rejudecare si pe fond, redozarea pedepsei si aplicarea dispozițiilor art. 86/1 având in vedere faptele comise si circumstanțele personale ale inculpatului.
Solicita onorariu avocat oficiu din fondul special al.
Procurorul având cuvântul solicita admiterea recursului declarat de inculpat, casarea hotărârii atacate, reținerea cauzei spre rejudecare si pe fond, aplicarea unei pedepse cu suspendarea condiționata acesteia.
Recurentul inculpat in ultimul cuvânt, solicita admiterea recursului si pe fond, aplicarea unei pedepse cu suspendare având in vedere ca nu a mai comis alte fapte si ca regreta fapta comisa.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
-DELIBERÂND-
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 306 din 27.04.2009 pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul nr- s-a dispus în baza art. 20 rap. la art. 211 al. 1, 2 lit. b, c Cod penal, pentru comiterea tentativei la infracțiunea de tâlhărie în dauna părții vătămate, condamnarea inculpatului, la o pedeapsă de 4 ani închisoare.
În baza art. 20 rap. la art. 197 al. 1 Cod penal pentru comiterea tentativei la infracțiunea de viol, a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 108 al. 1 lit. a, al. 2 lit. a din Legea nr. 46/20008 cu aplic. art. 75 lit. c Cod penal, pentru comiterea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier, a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă 1 an închisoare.
În baza art. 108 al 1lit. a, al. 2 lit. a din Legea nr. 46/20008, pentru comiterea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier, a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă 1 an închisoare.
În baza art. 110 al. 1 lit. a, al. 2 lit. a, c din Legea nr. 46/2008, pentru comiterea infracțiunii de furt de arbori din păduri, a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 an închisoare.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a combinat cu art. 10 lit. a Cod procedură penală, a fost achitat inculpatul pentru comiterea tentativei la infracțiunea de furt de arbori din păduri prev. art. 20 rap. la art. 110 al. 1 lit. a, al. 2 lit. a, c din Legea nr. 46/2008, cu aplic. art. 75 lit. c Cod penal.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, s-a aplicat pedeapsa cea mai grea dispunându-se a se executapedeapsa de 4 (patru) ani închisoare.
În baza art. 71 Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art.64 litera a teza a II - a și lit. b Cod penal.
S-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b, e Cod penal pe o durată de 3 ani.
În baza art. 88 Cod penal s- dedus din durata pedepsei perioada executată, respectiv o zi reținere și arestul preventiv, începând cu 22.12.2008 și până la 13.03.2009.
În baza art. 118 lit. b Cod penal, s-a dispus confiscarea unui ferăstrău manual, ridicat în vederea confiscării la data de 29.06.2008 și depus la poliția Dofteana.
În baza art. 14, 346 al 1 Cod procedură penală art. 998 cod civil a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1411,294 lei reprezentând despăgubiri civile către partea civilă Direcția Silvică B și la plata sumei de 4900 lei către partea civilă, reprezentând daune morale.
S-a respins cererea acestei părți civile cu privire la despăgubirile materiale.
În baza art. 193 al. 1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare către partea civilă, reprezentând onorariu de avocat.
În baza art. 189 Cod procedură penală s-a dispus plata din fondurile Ministerului d e Justiție a sumei de câte 200 lei pentru av. și reprezentând onorarii pentru av. desemnați din oficiu la instanță și urmărirea penală.
În baza art. 191 al. 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la 800 lei cheltuieli judiciare către stat.
1) Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut faptul că în seara de 28.06.2008, orele 22.30, pădurarul i-a depistat pe și pe terenul primăriei, în timp ce fasonau și scurtau, cu joagărul și toporul, un esență molid cu diametrul de 48 cm. Au fost somați să rămână pe loc, dar au fugit. Hainele făptuitorilor și joagărul cu care au scurtat molidul, găsite la fața locului, au fost predată organelor de cercetare, alături raportul pădurarului, cu nr. 4324 din 03.07.2008 și un proces verbal privind predarea materialului lemnos, specie molid, tăiat de făptuitori, către Primăria Dofteana (fl.13-17 dosar urmărire penală).
La fața locului, în punctul "", sat, pădure administrată de Primăria Dofteana, pe 10.07.2008 organele de poliție însoțite de cele silvice și martorii asistenți, au identificat o de arbor specie molid, cu diametrul de 48 cm, la o înălțime de 1.30, în partea dreaptă a drumului petrolier, sens de mers sat - sonde extracție, la o distanță de cca. 30 de acesta. S-a procedat la măsurarea materialului lemnos la 0,3 metri, conform regulamentelor, rezultând un diametru de 64 cm (fl.16 dosar urmărire penală).
Pădurarul, însoțit de, pe 29.06.2008, a predat organelor de poliție bunurile abandonate de și, în punctul "".
Ocolul Silvic Tg. Ocna, prin adresa nr. 7627 din 24.11.2008, comunică faptul că valoarea molidului tăiat în delict, cu diametrul la de 64 cm și volum de 464 mc, este de 424,76 lei (fără TVA), cu TVA-505,464 lei (fl.219 dosar urmărire penală).
Primăria com. Dofteana nu s-a constituit parte civilă în procesul penal, paguba fiind recuperată, aspecte ce rezultă din adresa nr. 10155/21.11.2008 (fl.66 dosar urmărire penală).
Inculpatul nu a recunoscut comiterea faptei, susținând că în luna iunie 2008, nu s-a deplasat cu fratele său la pădure.
Susținerile inculpatului au fost înlăturate în raport de probatoriile administrate.
Astfel, martorul, pădurar în cadrul Ocolului Silvic Tg. Ocna a declarat că în această calitate se ocupă de paza pădurii în zona " -". Întrucât în luna iunie 2008, au fost tăiați mai mulți arbori din acest punct, în seara de 28.06.2008, s-a deplasat în pădure împreună cu și pentru a supraveghea zona. La punctul l-a surprins pe inculpat în timp ce tăia cu ferăstrăul, împreună cu fratele său, un esență molid. S-au apropiat de ei la o distanță de 3- 4 metri și când au îndreptat înspre ei lanternele au fugit, abandonând la locul faptei un pulover, un sacou și joagărul (fila 32 dosar instanță).
Martorii și au confirmat declarația martorului, iar martorul a precizat că în acea seară se întorcea de la un teren proprietate, și la un moment dat a trecut în fugă o persoană care venea din pădure. L-a recunoscut pe inculpatul care a refuzat să-i dea vreo explicație, imediat întâlnindu-se cu pădurarul și ceilalți doi martori.
2) La data de 06.09.2008 inculpatul i-a cerut numitului să-l ajute să taie material lemnos din pădure. S-au deplasat împreună la punctul " ". Cu ajutorul unui joagăr, au tăiat ajutându-se reciproc, un molid nemarcat, pe are l-au secționat în piese de cca. 4m lungime.
Materialul lemnos a rămas la fața locului. În jurul orelor 24,00, s-a întors în pădure cu un și a tras piesele secționate la drumul auto. Pe la orele 04,00 dimineața s-a întors, însoțit de tatăl său, Gh., cu o căruță trasă de un. În timp ce încărcau lemnul secționat în atelaj, au fost surprinși de pădurarul, și. Materialul lemnos abandonat a fost confiscat de organele silvice, la fel și căruța și calul.
Prin adresa nr. 7626 din 24.11.2008, Ocoul Silvic Tg. Ocna comunică faptul că valoarea lemnului esență molid, recuperată, a fost de 476, 88 lei, inclusiv TVA (fl. 67 dosar urmărire penală).
Pe parcursul procesului penal, inculpatul a recunoscut comiterea faptei, încercând însă să motiveze acțiunea sa prin aceea că a prestat zile muncă pentru Ocolul Silvic, care nu l-a plătit corespunzător.
Martorul l-a văzut pe inculpat când în timpul zilei a tăiat un esență molid pe care l-a secționat. A continuat să stea la pândă și în cursul serii, l-a văzut pe inculpat întorcându-se la locul faptei, fiind însoțit de tatăl lui. Au tras la drumul forestier lemnele pe care au început să le încarce. După ce au încărcat în căruță 2 piese, pădurarul împreună cu și s-au apropiat de ei, ambii fugind.
3) În seara zilei de 20.12.2008, în jurul orelor 19.00, inculpatul, aflat în stare de ebrietate, se deplasa spre parcul dendrologic situat în comuna Dofteana, satul, jud. În aceeași direcție de mers, spre locuința sa se îndrepta și partea vătămată. Datorită faptului că drumul era neiluminat și partea vătămată avea în mână o sacoșă, inculpatul a hotărât să-i sustragă bunurile pe care le avea asupra sa. De aceea, a urmărit- pe și în momentul când aceasta a ajuns în apropierea porții de acces în parcul dendrologic, s-a apropiat de ea, după care a prins-o de gât și gură, trăgând-o spre intrarea în parc, solicitându-i să-i dea bunurile pe care le are asupra sa. În împrejurarea arătată, partea vătămată a țipat și s-a zbătut, căzându- în drum geaca cu care era îmbrăcată.
De asemenea, în scop de a scăpa, a încercat să-și sune soțul de pe telefonul mobil pe care îl purta în îmbrăcăminte, dar nu a reușit deoarece inculpatul i l-a smuls din mână. În timp ce târa victima spre parc a întrebat-o, dacă are bani asupra sa, smulgându-i totodată și sacoșa din mână, rupându-i mânerele prin întrebuințarea forței fizice.
Inculpatul a reușit în final să târască victima până în interiorul parcului, unde, la o distanță de 4-5m de gardul împrejmuitor, a lovit-o cu pumnii, urcându-se pe ea și încercând totodată să se descheie la pantaloni în scopul întreținerii de raporturi sexuale. În tot acest timp, partea vătămată a reușit să se ridice și să fugă, dar după circa 20-30 a fost ajunsă de inculpatul care prins-o de păr, ducând-o din nou în același loc, trântind-o la pământ, după care a lovit- În momentul când inculpatul și-a dat pantalonii jos până la nivelul genunchilor, a fost surprins la țipetele de ajutor ale victimei, de numiții și -, care întâmplător se deplasau pe drumul comunal. Aceștia din urmă l-au ridicat pe inculpat de pe victimă, întrebându-l despre cele întâmplate și apoi îndepărtându-l de locul faptei.
Partea vătămată, împreună cu cei care o salvaseră, și-a recuperat telefonul, sacoșa și geaca din locul unde fuseseră aruncate de inculpat, acesta abandonându-și și propria-i. După consumarea faptei, partea vătămată a mers la domiciliu, relatându-i soțului său cele întâmplate. Datorită agresiunilor fizice exercitate asupra părții vătămate de către inculpat, a suferit leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare 7-8 zile de îngrijiri medicale.
Pe parcursul procesului penal, cu privire la aceste fapte, inculpatul a avut o poziție oscilantă și contradictorie. Dacă inițial, a recunoscut parțial comiterea faptelor, ulterior a revenit asupra acestor declarații susținând că dimpotrivă partea vătămată l-a înjurat nejustificat după care a fost atacat și lovit de doi băieți.
S-a reținut de prima instanță că susținerile inculpatului sunt lipsite de suport probatoriu. În mod constant, partea vătămată a declarat, că a fost atacată de inculpat care i-a pus mâna în gât solicitându-i să-i de a bunurile pe care le are asupra ei. Ulterior a tras-o într-un loc întunecat, încercând să întrețină cu ea raport sexual, prin întrebuințarea de violențe.
Declarațiile părții vătămate se coroborează cu concluziile certificatului medico-legal nr. 765/A/22.12.2008, din care rezultă că a suferit leziuni traumatice vindecabile în 7-8 zile de îngrijiri medicale și cu declarațiile martorilor și.
Aceștia au declarat că în seara zilei de 20.12.2008, în jurul orelor 19,00 se îndreptau la domiciliile lor și la un moment dat au auzit strigătele unei femei din direcția parcului. Au alergat în acea direcție, și la o distanță de aproximativ 3- 4 metri de stâlpul porții de la intrarea în parc, au văzut o femeie trântită la pământ peste ea fiind un tânăr cu pantalonii dați în jos, până la genunchi. Acesta era inculpatul, pe care l-au tras deoparte, și atunci au recunoscut-o pe partea vătămată. Aceasta le-a povestit că inculpatul i-a sustras suma de 100 lei și a încercat să-i sustragă și telefonul mobil și sacoșa pe care o avea asupra sa.
Martorul, soțul părții vătămate, a declarat că în seara de 20.12.2008, în jurul orelor 19,00, soția lui a venit acasă cu hainele murdare de noroi, plină de sânge, plângea și era foarte speriată. I-a povestit că a fost atacată de un individ care a agresat-o și a încercat să-i sustragă bunurile și să o violeze.
În raport de cele prezentate mai sus, prima instanță a reținut intenția inculpatului a fost aceea de a sustrage bunuri din posesia părții vătămate și de a întreține raport sexual prin constrângere și exercitarea de violențe, activitatea fiind întreruptă de intervenția martorilor.
Întrucât nu s-au produs dovezi în sensul că suma de 100 lei a fost sustrasă de inculpat, nefiind găsită asupra acestuia, instanța a reținut că, deși acțiunea adiacentă de exercitare a violenței, ca o componentă a infracțiunii complice de tâlhărie, există, acțiunea principală - furtul - nu s-a consumat, s-a reținut că fapta săvârșită de inculpat, întrunește în materialitate elementele constitutive ale tentativei la infracțiunea de tâlhărie prev. de art. 20 rap. la art.211 al. 1, 2 lit. b, Cod penal. Fapta aceluiași inculpat, de a fi încercat, prin exercitarea de violențe, să imobilizeze victima, în scopul realizării actului sexual, constituie tentativă la infracțiunea de viol prev. de art. 20 rap. la art. 197 al. 1 Cod penal.
Primăria Dofteana nu s-a constituit parte civilă, iar Ocolul Silvic Tg. Ocna s-a constituit parte civilă cu sumele de 505, 464 lei pentru prima faptă și cu suma de 905, 83 lei pentru cea de-a doua faptă, reprezentând contravaloarea arborilor tăiați în delict de către inculpat. Cum prejudiciul cauzat este consecința directă a faptei inculpatului, în cauză fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, în baza art.14, 346 al.1 Cod procedură penală, art. 998 Cod civil, inculpatul a fost obligat la plata sumei de 1411, 294 lei către Direcția Silvică
Partea vătămată, s-a constituit parte civilă cu suma de 5000 lei, reprezentând 4.900 lei daune morale și 100 lei suma de bani ce i-a fost sustrasă. Nu s-a făcut dovada sustragerii sumei de 100 lei. Ca urmare sub acest aspect s-a respins cererea părții civile. Sub aspectul daunelor morale este de precizat că în urma comiterii faptelor de către inculpat, partea civilă a suferit o traumă puternică, în permanență având o stare de temere.
Astfel, martorul, soțul ei, a declarat că atunci când a ajuns la domiciliu, partea civilă era murdară pe haine, plină de sânge, foarte speriată și plângea. Totodată, martora, vecina părții civile, a declarat că după incident, s-a schimbat, în sensul că a fost profund marcată, prezintă o stare de temere permanentă, putând circula doar însoțită, iar amintirea evenimentelor o demoralizează. Ca urmare, prima instanță a reținut că se justifică acordarea daunelor morale, suma solicitată fiind în măsură să acopere prejudiciul real suferit și în consecință această cerere a fost admisă.
II. Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat apel inculpatul fără nici o motivare în cererea scrisă. Oral în fața instanței, personal și prin apărător, apelantul inculpat a criticat hotărârea pentru netemeinicie sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate și a modalității de executare considerând că aceasta este severă în raport de faptele reținute precum și de datele ce caracterizează persoana sa care până în prezent nu a mai cunoscut rigorile legii penale. Pentru aceste motive a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale apelate iar pe fond reducerea pedepsei și aplicarea dispozițiilor art. 81 sau 86/1 din codul penal.
Tribunalul Bacău examinând actele și lucrările dosarului în raport de motivele invocate și din oficiu, prin decizia penală nr.353/A/15.10.2009 a constatat că apelul este nefundat.
Astfel instanța de fond a făcut o justă apreciere a probelor administrate în cauză pe baza cărora în mod corect a stabilit situația de fapt și vinovăția inculpatului.
Referitor la cuantumul pedepsei aplicată s-a constatat că instanța de fond a făcut o apreciere temeinică a dispozițiilor art. 72 din codul penal aplicând inculpatului o pedeapsă care își atinge scopul așa cum este definit în art. 52 din codul penal referitor la faptul că pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului, scopul pedepsei fiind prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni. Este de la sine înțeles că, pentru ca o pedeapsă corectă să-și atingă scopul și, implicit, să contribuie la realizarea țelurilor politicii penale, ea trebuie să acționeze plenar, prin toate funcțiile sale. Aceasta înseamnă că această pedeapsă trebuie astfel aleasă și dozată încât prin ambele sale funcții să realizeze un maxim efect preventiv în ceea ce-l privește pe infractor, și în mod cuprinzător, dar indirect, un efect preventiv adecvat în raport cu ceilalți membrii ai colectivități.
În speța de fațăavându-se în vedere gradul de pericol social ridicat al infracțiunilor comise,condițiile și împrejurările concrete în care au fost săvârșite faptele, valoarea prejudiciului,consecințele produse asupra integrității fizice a părții vătămate, numărul de zile de îngrijiri medicale, se apreciază că pedeapsa stabilită de instanța de fond este corectă,cuantumul stabilit fiind spre minimul prevăzut de lege pentru infracțiunile comise, motiv pentru care nu se impune reducerea acestuia.
Cât privește modalitatea de executare a pedepsei aplicate, de asemenea s-a constatat că instanța de fond a apreciat în mod corect faptul căscopul educativ al pedepsei poate fi atins numai executare în regim de detențieavându-se în vedere și considerentele expuse mai sus referitoare la gradul de pericol social al faptelor, condițiile și împrejurările concrete în care au fost comise infracțiunile și urmările produse.
III. Împotriva deciziei de mai sus a declarat recursa inculpatul care a solicitat reducerea pedepsei aplicate și a modului de executare al acesteia.
Curtea analizând soluțiile pronunțate prin prisma probatoriului administrat în cauză consideră că primele instanțe au reținut în mod corect vinovăția inculpatului și au aplicat pedepse corect individualizate în raport cu gradul de pericol social al faptelor săvârșite. De asemenea, Curtea consideră că primele instanțe au apreciat în mod corect că în temeiul prevederilor art.52 penal se impune ca inculpatul să execute pedepsele aplicate în regim de detenție.
Curtea consideră însă că în cauză s-a soluționat parțial în mod greșit latura civilă a cauzei.
Astfel din adresa nr.10155/21.11.2008 Consiliului Local Dofteana rezultă că prejudiciul cauzat acestuia a fost recuperat. Din adresa nr.7526/24.11.2008 a Ocoluilui Silvic Tg. Ocna rezultă că din valoarea pagubei de 905,83 lei a mai rămas de recuperat suma de 428,95 lei.
Față de aceste aspecte, Curtea în baza art.38515pct.2 lit.d pr.pen. va admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.353/A/15.10.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- pe care o va casa în totalitate și în parte sentința penală nr.306/27.04.2009 pronunțată de Judecătoria Onești, cu privire la soluționarea laturii civile a cauzei față de partea civilă Direcția Silvică B, va reține cauza pentru rejudecare cu privire la acest aspect și pe fond în baza art.14, 346 pr.pen. cu art.998 civil va obligă inculpatul să plătească părții civile Direcția Silvică B suma de 428,95 lei despăgubiri civile.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale nr. 306/27.04.2009 pronunțată de Judecătoria Onești.
În baza art.189 pr.pen. onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 200 de lei pentru avocat va fi suportat din fondul și va fi inclus în cheltuielile judiciare.
În baza art.192 al.3 pr.pen cheltuielile judiciare avansate de stat în apel și în recurs vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.2 lit.d pr.pen. admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.353/A/15.10.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Casează în totalitate decizia penală nr.353/A/15.10.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- și în parte sentința penală nr.306/27.04.2009 pronunțată de Judecătoria Onești, cu privire la soluționarea laturii civile a cauzei față de partea civilă Direcția Silvică B, reține cauza pentru rejudecare cu privire la acest aspect și pe fond:
În baza art.14, 346 pr.pen. cu art.998 civil obligă inculpatul să plătească părții civile Direcția Silvică B suma de 428,95 lei despăgubiri civile.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale nr. 306/27.04.2009 pronunțată de Judecătoria Onești.
În baza art.189 pr.pen. onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 200 de lei pentru avocat va fi suportat din fondul și va fi inclus în cheltuielile judiciare.
În baza art.192 al.3 pr.pen cheltuielile judiciare avansate de stat în apel și în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 17 decembrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Pocovnicu Dumitru, Crismaru Gabriel Vadana Monica
- - -
Pt. - -- aflată în
PREȘEDEINTE COMPLET,
Grefier,
- -
Red.
Red. ./
Red.
Tehnored. / 28.12.2009
4 ex.
Președinte:Pocovnicu Dumitru
Judecători:Pocovnicu Dumitru, Crismaru Gabriel Vadana Monica
