Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 78/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 78/Ap DOSAR NR-
Ședința publică din 27 august 2008
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Alina Constanța Mandu
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Hădărean
Grefier - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de revizuientul împotriva sentinței penale nr. 51/S din 30 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul revizuient în stare de arest ( deținut în Penitenciarul Codlea ), asistat de avocat în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se permite apărătorului din oficiu să ia legătura cu revizuientul arestat.
Reprezentantul Ministerului Public arată că judecătorul care a soluționat această cale de atac extraordinară este cel care a pronunțat hotărârea în fond, condiții în care în raport de dispozițiile art. 47, art. 197 alin.2, art. 379 alin.2 lit.b Cod procedură penală, soluția ar fi una singură în opinia lor.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru apelantul revizuient, apreciază că soluția pronunțată de Tribunalul Covasna este nelegală și netemeinică având în vedere că este dată de același judecător care a pronunțat și hotărârea în fond, sens în care se impune desființarea hotărârii instanței de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii instanței de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Apelantul revizuient, având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la soluția ce se va pronunța în cauză.
CURTEA
Deliberând asupra apelului penal de față:
Constată că prin sentința penală nr. 51/30.06.2008 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr- a fost respinsă ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuentul condamnat deținut în penitenciarul Codlea privind sentința penală nr. 52/11.07.2005 a Tribunalului Covasna, iar condamnatul revizuient a fost obligat să plătească statului suma de 130 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat din care suma de 100 lei Ron reprezentând onorariu apărător oficiu.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 52 /11.07.2005 pronunțată în dosarul penal nr. 304/2005 Tribunalul Covasnal -a condamnat pe inculpatul la pedepsele de 3 ani închisoare pentru furt calificat și respectiv 8 (opt) ani închisoare pentru tâlhărie și ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 83 Cod penal cu privire la pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 405/22 sept. 2004 de Judecătoria Sf. G, în final s-a dispus executarea a 9 ani și 8 luni închisoare.
Această soluție a rămas definitivă prin decizia penală nr. 36/A/2005 a Curții de Apel Brașov - Secția pentru minori și familie la data de 11 octombrie 2005.
Examinând actele și lucrările din dosar instanța a constatat că cei doi martori indicați de revizuient, au fost audiați în calitate de martori în cauză atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul cercetării judecătorești, iar din declarațiile acestora rezultă clar participarea revizuientului condamnat la comiterea infracțiunii de tâlhărie, și care au fost avute în vedere instanța la soluționarea cauzei în fond.
Starea de fapt reținută de instanța de judecată, concordă cu probele administrate în cauză și participarea condamnatului revizuient la săvârșirea infracțiunii a fost dovedită și prin alte probe concludente iar instanța de judecată a analizat apărările inculpatului și a ținut cont de acestea la soluționarea cauzei.
Astfel fiind, s-a constatat că nu se impune efectuarea unor noi cercetări conf. art. 399 Cod procedură penală. deoarece revizuientul prin cererea formulată intenționează doar suplimentarea probatoriului, în condițiile în care nu sunt vizate fapte sau împrejurări noi, ceea ce este inadmisibil.
Pentru aceste considerente, în baza art. 403 alin. 3 Cod procedură penală instanța a respins cererea de revizuire formulată de revizuientul condamnat împotriva sentinței penale nr. 52/11.07.2005 a Tribunalului Covasna rămasă definitivă prin decizia penală nr. 36/A/2005 a Curții de Apel Brașov - Secția pentru minori și familie.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpatul criticând-o pentru nelegalitate.
A arătat în motivarea apelului că hotărârea pronunțată de Tribunalul Covasna este lovită de nulitate absolută întrucât a fost pronunțată de un judecător incompatibil, același care a pronunțat și hotărârea de condamnare, astfel încât a solicitat desființarea ei, trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe pentru a fi analizată cererea de revizuire de către un judecător compatibil.
Analizând apelul formulat de către inculpat pe baza actelor și lucrărilor dosarului, instanța de apel constată că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 47 Cod procedură penală, judecătorul care a luat parte la soluționarea unei cauze nu mai poate participa la judecarea aceleiași cauze într-o cale de atac sau la judecarea cauzei după desființarea hotărârii cu trimitere în apel sau după casarea cu trimitere în recurs; art. 50 prevede de asemenea că persoana incompatibilă este obligată să declare că se abține.
În cauza dedusă judecății se constată că judecătorul este cel care a pronunțat sentința penală nr. 52/11.07.2005 a Tribunalului Covasna prin care s-a dispus condamnarea revizuentului și tot el este cel care a pronunțat în calea de atac extraordinară a revizuirii sentința penală nr. 51/30.06.2008 pronunțată de Tribunalul Covasna.
Față de această împrejurare, văzând dispozițiile art. 197 alin 2 Cod procedură penală, în conformitate cu care sunt prevăzute sub sancțiunea nulității absolute dispozițiile referitoare la compunerea completului de judecată și constatând că în speță aceste dispoziții au fost încălcate, în temeiul art. 379 pct. 2 lit. b Cod procedură penală se va admite apelul formulat în cauză de către condamnatul, se va desființa sentința penală nr. 51/30.06.2008 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr- și se va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Primind cauza spre rejudecare, prima instanță v-a respecta dispozițiile de procedură penală referitoare la compunerea completului de judecată și toate normele de procedură în materie, v-a soluționa cauza și va pronunța o hotărâre judecătorească în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare, ținând seama totodată și de deciziile pronunțate de ICCJ în recursurile în interesul legii promovate în materia revizuirii.
În baza art. 192 alin 3 -189 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de condamnatul revizuient împotriva sentinței penale nr. 51 din 30 iunie 2008 a Tribunalului Covasna, pe care o desființează și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 100 lei, se suportă din fondurile Ministerului d e Justiție, se plătește Baroului B și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 august 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- C - - -
GREFIER
- -
Red. /01.09.2008
Dact /04.09.2008
- 3 exemplare -
Jud fond -
Președinte:Alina Constanța ManduJudecători:Alina Constanța Mandu, Nicoleta Hădărean
