Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 81/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 2742/116/2008
559/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 81/
Ședința publică de la 27 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petre Popescu
JUDECĂTOR 2: Marin Cârcel
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea apelurilor declarate de către inculpații, A și partea civilă, împotriva sentinței penale nr. 28, din data de 19.02.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns apelanții inculpați personal, în stare de arest și asistat de avocat oficiu, în baza delegației nr. -, emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară, A personal, în stare de arest și asistat de avocat oficiu, în baza delegației nr. -, emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară, intimat - parte responsabilă civilmente, și, lipsind apelant - parte civilă, intimat - parte vătămată, și, intimat - parte responsabilă civilmente, și Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Călărași.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Constatând că nu mai sunt alte cereri prealabile de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 377 Cod procedură penală, trece la dezbateri.
Apărătorul apelantului - inculpat A având cuvântul, solicită admiterea apelului și redozarea pedepsei aplicată inculpatului, având în vedere circumstanțele personale ale inculpatului și vârsta acestuia. Mai solicită respingerea apelului formulat de către partea civilă, ca tardiv introdus.
Apărătorul apelantului - inculpat având cuvântul, solicită admiterea apelului și micșorarea pedepsei aplicată inculpatului, având în vedere circumstanțele personale ale acestuia și concluziile raportului de evaluare efectuat în cauză. De asemenea solicită respingerea apelului formulat de către partea civilă, ca tardiv introdus.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea apelurilor declarate de către inculpați, ca nefondate, având în vedere natura și gravitatea faptelor săvârșite de aceștia pe fondul consumului de alcool, considerând că, pedepsele aplicate acestora, sunt deja înjumătățite în raport de vârsta inculpaților. Mai solicită obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Apelantul - inculpat având cuvântul, solicită micșorarea pedepsei.
Apelantul - inculpat A având cuvântul, solicită redozarea pedepsei de 7 ani și 6 luni închisoare.
CURTEA,
Deliberând asupra apelurilor de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr.28 din data de 19.02.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași față de inculpații și A s-a pronunțat următoarea sentință penală:
In baza art.334 Cod procedură penală s-a dispus schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor săvârșite de inculpatul minor - din art.192 al.2 cp. cu aplic.art.41 al.2 cp. și art.99 și urm. cp. în art.192 al.2 cp cu aplicarea art.99 și urm. art.192 al.2 cp. cu aplic.art.99 și urm. Cp. art.192 al.2 cp. cu aplic.art.99 și urm. Cp. (părți vătămate, și ), și din art. 20 cp. rap.la art.211 al.l cp. al.2 lit.b cp. al.21lit.a și c cp. cu aplicarea art.41 al.2 cp. și art.99 și urm. Cp. în art.20 cp. rap.la art.211 al.l cp. al.2 lit.b cp. și al.21lit.a și c cp. cu aplic.art.99 și urm. Cp. art.20 cp. rap.la art.211 al.l cp. al.2 lit.b cp. și al.21lit.a și c cp. cu aplic.art.99 și urm. Cp. art.20 cp. rap.la art.211 al.l cp. al.2 lit.b cp. și al.21lit.a și c cp. cu aplicarea art.99 și urm. cp. (părți vătămate, și ).
In baza art.334 Cod procedură penală s-a dispus schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor săvârșite de inculpatul minor A- din art.192 al.2 cp. cu aplic.art.41 al.2 cp. și art.99 și urm. cp. în art.192 al.2 cp cu aplicarea art.99 și urm. art.192 al.2 cp. cu aplic.art.99 și urm. Cp. art.192 al.2 cp. cu aplic.art.99 și urm. Cp. (părți vătămate, și ), și din art. 20 cp. rap.la art.211 al.l cp. al.2 lit.b cp. al.21lit.a și c cp. cu aplicarea art.41 al.2 cp. și art.99 și urm. Cp. în art.20 cp. rap.la art.211 al.l cp. al.2 lit.b cp. și al.21lit.a și c cp. cu aplic.art.99 și urm. Cp. art.20 cp. rap.la art.211 al.l cp. al.2 lit.b cp. și al.21lit.a și c cp. cu aplic.art.99 și urm. Cp. art.20 cp. rap.la art.211 al.l cp. al.2 lit.b cp. și al.21lit.a și c cp. cu aplicarea art.99 și urm. cp. (părți vătămate, și ).
În baza art.192 al.2 cp. cu aplicarea art.99 și urm. Cp.a condamnat pe inculpatul minor -, fiul lui și, născut la 24.06.1991 în L Gară, jud.C, domiciliat în sat, comuna, jud.C, CNP -, la 1 an și 6 luni închisoare (parte vătămată ).
În baza art.192 al.2 cp. cu aplic.art.99 și urm. Cp. a condamnat pe același inculpat minor la 1 an și 6 luni închisoare (parte vătămată ).
În baza art.192 al.2 cp. cu aplic.art.99 și urm. Cp. a condamnat pe același inculpat minor la 1 an și 6 luni închisoare (parte vătămată ).
În baza art.192 al.2 cp. cu aplic.art.99 și urm. Cp. a condamnat pe același inculpat minor la 2 ani închisoare (victima ).
În baza art.20 cp. rap.la art.211 al.l cp. al.2 lit.b cp. și al.2 lit.a și c cp. cu aplicarea art.99 și urm. cp. a condamnat pe același inculpat minor la 1 an și 9 luni închisoare (parte vătămată ).
În baza art.20 cp. rap.la art.211 al. cp. al.2 lit.b cp. și al.2!lit.a și c cp. cu aplicarea art.99 și urm. cp. a condamnat pe același inculpat minor la 1 an și 9 luni închisoare (parte vătămată ).
În baza art.20 cp. rap.la art.211 al.l cp. al.2 lit.b cp. și al.21lit.a și c cp. cu aplicarea art.99 și urm. cp. a condamnat pe același inculpat minor la 1 an și 9 luni închisoare (parte vătămată ).
În baza art.211 al.l, al.2 lit.b cp. al.21lit.a și c cp. și al.3 cp. cu aplic.art.99 și urm. Cp a condamnat pe același inculpat minor la 7 ani și 6 luni închisoare (victima AldeaO.).
În baza art.33 lit.a cp. inculpatul minor - execută pedeapsa cea mai grea, respectiv 7 ani și 6 luni închisoare.
în baza art.71 cp. s-au interzis inculpatului minor exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a, b cp. după împlinirea vârstei de 18 ani și până la terminarea executării pedepsei.
S-a menținut starea de arest a inculpatului - și conformart.88 cp. s-a dedus prevenția de la 12.12.2008 la zi.
În baza art.192 al.2 cp. cu aplicarea art.99 și urm. Cp. a condamnat pe inculpatul minor A-, fiul lui și a, născut la 16.05.1992 în L Gară, jud.C, domiciliat în sat, comuna, jud.C, CNP -, la 1 an și 6 luni închisoare (parte vătămată ).
In baza art.192 al.2 cp. cu aplic.art.99 și urm. Cp. a condamnat pe același inculpat minor la 1 an și 6 luni închisoare (parte vătămată ).
În baza art.192 al.2 cp. cu aplic.art.99 și urm. Cp. a condamnat pe același inculpat minor la 1 an și 6 luni închisoare (parte vătămată ).
În baza art.192 al.2 cp. cu aplic.art.99 și urm. Cp. a condamnat pe același inculpat minor la 2 ani închisoare (victima ).
În baza art.20 cp. rap.la art.211 al.l cp. al.2 lit.b cp. și al.21lit.a și c cp. cu aplicarea art.99 și urm. cp. a condamnat pe același inculpat minor la 1 an și 9 luni închisoare (parte vătămată ).
In baza art.20 cp. rap.la art.211 al.l cp. al.2 lit.b cp. și al.2 lit.a și c cp. cu aplicarea art.99 și urm. cp. a condamnat pe același inculpat minor la 1 an și 9 luni închisoare (parte vătămată ).
In baza art.20 cp. rap.la art.211 al.l cp. al.2 lit.b cp. și al.2 lit.a și c cp. cu aplicarea art.99 și urm. cp. a condamnat pe același inculpat minor la 1 an și 9 luni închisoare (parte vătămată ).
In baza art.211 al.l, al.2 lit.b cp. al.2 lit.a și c cp. și al.3 cp. cu aplic.art.99 și urm. Cp a condamnat pe același inculpat minor la 7 ani și 6 luni închisoare (victima ).
In baza art.33 lit.a cp. inculpatul minor A- execută pedeapsa cea mai grea, respectiv 7 ani și 6 luni închisoare .
In baza art.71 cp. s-au interzis inculpatului minor exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a, b cp. după împlinirea vârstei de 18 ani și până la terminarea executării pedepsei.
S-a menținut starea de arest a inculpatului A- și conform art.88 cp.s-a dedus prevenția de la 12.12.2008 la zi.
S-a luat act că părțile vătămate și nu s-au constituit părți civile în cauză.
S-a admis în parte cererea de despăgubiri civile formulată de partea civilă și a obligat în solidar pe inculpații minori - și A- și în solidar cu părțile responsabile civilmente a, și la plata către această parte civilă a sumei de 10000 lei reprezentând daune materiale și la 10000 lei daune morale.
S-a respins cererea de constituire de parte civilă formulată de partea civilă.
Inculpații au fost obligați în solidar cu părțile responsabile civilmente la cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul București în urma analizării ansamblului probator administrat în cauză a stabilit următoarea situație de fapt:
Inculpații minori și A locuiesc în comuna, sat, jud.C împreună cu părinții și alți frați în familii cu o situație materială precară, fără ocupație, și cu o pregătire școlară redusă.
In aceste circumstanțe în seara zilei de 10.12.2008, după ce s-au întâlnit și au consumat băuturi alcoolice la un bar din satul, comuna, între orele 18,30-20,00, inculpații minori s-au hotărât să facă rost de bani, punând la cale tâlhărirea mai multor vecini în vârstă și care locuiau singuri.
In baza acestei rezoluții infracționale, inculpații minori au mers la locuința părții vătămate, în vârstă de 87 ani, au escaladat gardul locuinței și l-au strigat pe acesta folosind porecla cunoscută în sat de "".
In momentul în care partea vătămată a ieșit din casă, inculpații l-au lovit cu pumnii și picioarele și i-au cerut să le dea bani pe care îi are în casă.
Partea vătămată a replicat că nu are bani pentru că nu a luat pensia, inculpații au scotocit în holul de la intrare al locuinței fără a găsi ceea ce căutau și au renunțat părăsind în gară locuința părții vătămate.
Întrucât nu reușiseră să facă rost de bani, conform rezoluției inițiale, inculpații minori au mers la domiciliul părții vătămate, în vârstă de 83 ani, au pătruns în curtea locuinței acesteia, de asemenea, prin escaladarea gardului, au intrat peste ea în casă, au imobilizat-o punându-i mâna la gură, trântind-o în pat și au lovit-o cerându-i banii pe care îi are în casă.
După ce au scotocit suma prin casă și nu au găsit ceea ce căutau, văzând că partea vătămată îi imploră să nu-i facă rău pentru că nu are bani, inculpații minori au abandonat-o și au plecat din grabă din domiciliul acesteia.
In continuare inculpații au mers la domiciliul părții vătămate, au escaladat gardul locuinței, timp în care câinele al părții vătămate a sesizat pătrunderea unor persoane străine și a început să latre agresiv alertând-o pe partea vătămată.
De frică inculpații minori au părăsit curtea locuinței în același mod în care intraseră (sărind gardul), nu înainte însă ca inculpatul să o îmbrâncească pe aceasta.
După ce inculpatul a trecut pe la domiciliul său și a luat o sticlă de vin, cei doi inculpați minori s-au reîntâlnit și la propunerea inculpatului A s-au hotărât să meargă la domiciliul părții vătămate care locuia singur în aceiași comună, fiind de asemenea în etate.
Cei doi inculpați minori au mers pe jos din satul traversând pe un podeț în, au intrat în locuința părții vătămate care nu era delimitată de un gard împrejmuitor, au văzut că partea vătămată dormea și au început să scotocească după bani în celelalte încăperi ale locuinței.
Acolo au observat că un dulap era asigurat cu un lanț și un lacăt, le-au forțat și au găsit în interior două penare, într-unui dintre acestea fiind suma de 1800 RON pe care și-au însușit-
Între timp ce partea vătămată s-a trezit, a mers spre ușa de acces în locuință, iar inculpații minori s-au simțit amenințați cu surprinderea obturării căii de acces pe unde intraseră și pentru a-și asigura scăparea au lovit-o, ambii cu pumnii în zona feței și au părăsit în grabă domiciliul victimei.
După plecarea acestora, victima a încercat din instinct să se protejeze, a asigurat zăvorul ușii de acces pe interior cu ajutorul unei linguri și în timp ce hemoragia declanșată la nivelul piramidei nazale și a pomeților în urma loviturilor primite i-a cauzat o stare de și inconștiență, a căzut în cele din urmă pe pat.
Pe fondul loviturilor primite, a hemoragiei declanșate și a vârstei înaintate, victima s-a asfixiat cu infiltratul sanghin fiind găsit decedat în dimineața zilei de 11.12.2008 de către martora I care de obicei îl vizita și îl ajuta la treburile casnice.
In timp ce au părăsit locuința părții vătămate inculpații minori au luat împreună cu banii sustrași lacătul și o bucată din lanțul care asigura locul de păstrare al acestora precum și penarul în care se aflau banii, iar pe drum au abandonat corpurile delicte.
de materializarea acțiunilor respectiv găsirea unei sume mari de bani inculpații minori și-au împărțit-o în mod egal, realizând însă că au comis fapte grave motiv pentru care s-au gândit să părăsească localitatea de domiciliu.
In acest sens cei doi inculpați minori au solicitat ajutorul martorului pentru ca acesta să-i transporte în municipiul
Urmare a refuzului acestuia inculpații minori au plecat la domiciliile lor.
In dimineața aceleiași zile, în jurul orelor 06.00, inculpatul minor Aap lecat în municipiul B după care a revenit în județul C cheltuind banii reveniți din comiterea infracțiunii, iar inculpatul minor a plecat la domiciliul său unde a dormit până a doua zi.
Din raportul de constatare medico-legală (necropsie) efectuat de către Serviciul de Medicină Legală C la data de 11.12.2008 a rezultat că moartea victimei s-a datorat asfixiei mecanice prin aspirat sanguin în căile aeriene superioare, consecutive unui traumatism cranian cu fracturi cominutive ale piramidei nazale și a osului malar bilateral. Leziunile de violență au putut fi produse prin lovire cu corp dur și au legătură de cauzalitate cu decesul. recoltat de la cadavrul nu conține alcool.
Audiat inculpatul minor, în faza de urmărire penală, a declarat că a stat în permanență la domiciliul său lipsind doar circa 10-15 minute în jurul orei 13,00, iar în cursul serii și al nopții de 10/ 11.12.2008 a dormit la domiciliul său împreună cu ceilalți membrii ai familiei.
Ulterior însă, acesta a revenit asupra declarației și față de probele administrate din care a rezultat că alibi-ul său este nereal a recunoscut că, în realitate, împreună cu inculpatul minor Aas ăvârșit infracțiunile reținute în sarcina sa relatând cu lux de amănunte circumstanțele în care le-a comis.
Aceiași atitudine de recunoaștere a avut-o inculpatul și în faza de cercetare judecătorească regretând faptele comise.
Inculpatul minor Aar ecunoscut de la început comiterea infracțiunilor reținute în sarcina sa recunoaștere ce se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză, respectiv declarații părți vătămate, declarații martori, procese-verbale de cercetare la fața locului, procese-verbale de recoltare a probelor biologice, raport de constatare medico-legală.
Părțile vătămate, și au relatat că, în timp ce se aflau la domiciliile lor, în jurul orelor 20,30-21,30, au pătruns peste ei două persoane tinere de sex masculin, îmbrăcate cu haine de culoare închisă care i-au agresat și le-au solicitat să le pună la dispoziție sumele de bani pe care le aveau în casă.
Partea vătămată, fiica victimei a declarat că în data de 11.12.2008, în jurul orelor 10,00-11,00, a fost anunțată de către martora I că tatăl său se află decedat la domiciliul lui. Aceasta s-a deplasat din B la domiciliul tatălui său unde a găsit organele de poliție care efectuau cercetări luând la cunoștință că tatăl său a decedat în urma loviturilor primite ca urmare a unei tâlhării comise asupra lui.
Procese-verbale de cercetare la fața locului, planșa fotografică, procesele-verbale de ridicare-primire a obiectelor de îmbrăcăminte purtate de către inculpați la momentul săvârșirii infracțiunii se coroborează cu declarațiile inculpaților minori, aceștia relatând amănunte despre care nu puteau să aibă cunoștință decât dacă într-adevăr au fost autorii faptelor comise.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel cei doi inculpați și partea civilă.
Inculpații minori solicită prin apelul declarat, redozarea pedepsei aplicate de Tribunalul București și pentru aceasta să se țină seama că beneficiază amândoi de circumstanțe atenuante personale. De asemenea s-a mai solicitat respingerea apelului declarat de partea civilă ca fiind tardiv.
Partea civilă a formulat apel în această cauză pe care l-a depus la Tribunalul Călărași la data de 3.03.2009. În apel la Curtea de APEL BUCUREȘTIa fost lipsă la dezbaterile pe fond, fiind însă prezentă și asistată de avocat la judecata pe fond de prima instanță.
Prin apelul astfel depus la această instanță se solicită în esență majorarea despăgubirilor civile pe care le consideră așa cum au fost acordate ca fiind derizorii.
Curtea luând spre analiză sentința penală pronunțată de Tribunalul Călărași din punctul de vedere a motivelor de apel formulate cât și din oficiu conform dispozițiilor art.371 alin.2 Cod procedură penală, constatăm că prima instanță a stabilit bine situația de fapt și a reținut vinovăția celor doi inculpați minori în legătură cu faptele pentru care au fost trimiți în judecată respectiv violare de domiciliu, tentativă la tâlhărie și tâlhărie în forma agravantă prevăzută de art.192 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.99 și urm.cp, art.20 Cod penal raportat la art.211 alin.1 Cod penal alin.2lit.b Cod penal și alin.2/1 lit.a și c Cod penal cu aplicarea art.99 și urm.Cp și dispozițiile art.211 alin.1 și 2 lit.b Cod penal, alin.2 lit.a și c Cod penal și alin.3 Cod penal cu aplicarea art.99 și urm Cod penal și pentru care cei doi inculpați minori au fost condamnați la câte 7 ani și 6 luni închisoare fiecare.
În conformitate cu dispozițiile art.72 Cod penal la individualizarea pedepsei trebuie să se țină seama, între altele, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de limitele de pedeapsă prevăzute de lege, de persoana făptuitorului, de împrejurările care atenuează s-au agravează răspunderea penală.
Din actele dosarului rezultă că inculpații apelanți nu sunt cunoscuți cu antecedente penale și că în cursul procesului au dat dovadă de sinceritate și regret față de faptele comise.
Pe de altă parte însă, se constată că prin conținutul ei concret fapta inculpaților prezintă un pericol social deosebit de ridicat.
Așa cum rezultă din probele administrate și situația de fapt stabilită în cauză cei doi inculpați minori au pătruns fără drept în noaptea de 10/ 11.12.2008 în domiciliul părții vătămate din comuna, județul C și au sustras suma de 1800 lei, un lacăt chinezesc și un lanț, fiind surprinși asupra faptului de partea vătămată, aplicându-i acestuia mai multe lovituri cu pumnul și picioarele, în zona feței cauzându-i leziuni în legătură directă de cauzalitate, care a condus la decesul acestuia prin asfixie cu infiltrat sanguin urmare a hemoragiei declanșate.
În aceste condiții, lipsa antecedentelor penale și sinceritatea apelanților nu sunt de natură să justifice micșorarea cuantumului pedepsei de câte 7 ani și 6 luni închisoare aplicată de instanța de fond. Dimpotrivă față de pericolul social ridicat al faptei comise și având în vedere și dispozițiile art.52 Cod penal potrivit cărora pedepsele aplicate trebuie să asigure reeducarea făptuitorului corecția socială a celor doi inculpați și prevenirea comiterii altei infracțiuni se constată că pedepsele la care au fost condamnați inculpații minori au fost corect individualizate.
Curtea mai constată că apelul părții civile este tardiv introdus astfel că nu se mai impune analizarea acestuia pe fond.
Față de aceste împrejurări apelul celor doi inculpați este nefondat și se respinge ca atare în temeiul dispozițiilor art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Se menține starea de arest a celor doi inculpați minori și se deduce starea de arest la zi.
Apelul părții civile este tardiv și se respinge în temeiul dispozițiilor art.379 pct.1 lit. a Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații și A și ca tardiv formulat apelul declarat de partea civilă împotriva sentinței penale nr.28 din data de 19.02.2009 pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Penală în dosarul nr-.
Menține starea de arest a ambilor inculpați-apelanți și compută prevenția, pentru fiecare de la 12.12.2008 la zi.
Obligă apelanții-inculpați la câte300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care câte 20o lei onorariul avocat din oficiu avansate din fondul Ministerului Justiției și pe apelanta-parte civilă la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR
GREFIER,
Red./ 13.04.2008 /Dact./4 ex/ 14.04.2008 /-jud.
Președinte:Petre PopescuJudecători:Petre Popescu, Marin Cârcel
