Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 924/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--03.07.2008
DECIZIA PENALĂ NR. 924 /
Ședința publică din data de 09. 10.2008
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 3: Anca Nacu
GREFIER: - -
Ministerul Public - Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara este reprezentat de procuror.
Pe rol se află judecarea recursurilor formulate de inculpații, împotriva deciziei penale nr.170 din 26.05.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpații recurenți: în stare de arest, asistat din oficiu de avocat cu delegație la dosar, și asistați de avocat ales cu împuternicire avocațială la dosar, partea civilă intimată în stare de arest, asistat din oficiu de avocat din cadrul Baroului T cu delegație la dosar, lipsind părțile responsabile civilmente, A, și autoritatea tutelară de pe lângă Consiliul local.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susținerea recursurilor.
Avocat în apărarea inculpaților și, solicită admiterea recursurilor, casarea deciziei și în rejudecare aplicarea art. 81 Cod penal.
Avocat în apărarea inculpatului solicită a se lua act de retragerea recursului formulat de inculpat.
Apărătorul ales al părții civile intimate, lasă la aprecierea instanței soluția cauzei.
Procurorul pune concluzii de respingerea recursurilor formulate de inculpații și ca nefondate și menținerea soluției dată de prima instanță ca legală și temeinică, iar cu privire la inculpatul solicită a se lua act de retragerea recursului declarat de acesta.
Inculpatul solicită a se lua act de retragerea recursului declarat
Inculpații recurenți și luând pe rând cuvântul, lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează ase pronunța.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 128/16.01.2008 Judecătoria Timișoara în baza art. 211 al.1, al.2 lit.b,c și alin.21lit.a cu aplic. art. 99 și urm. Cod Penal, și art. 74 lit.c și art.76 lit.b a condamnat pe inculpatul, fiul lui A și, născut la 12.05.1991, în loc. T, jud. T, domiciliat in sat, nr.411, jud. T, CNP. -, la:
-1(unu) an închisoare.
A interzis inculpatului drepturile prev.de art. 64 lit.- a,b, pe durata și in condițiile art. 71.
In baza art.81 a Cod Penal dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, iar în baza art.110 stabilit termen de încercare de 3(trei) ani, iar in baza art.359 a C.P.P. atras atenția inculpatului asupra prev.art.83
Cod PenalIn baza art. 71 al. final C.P.P. a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării pedepsei principale.
In baza art.88 a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului reținerea de 24 ore din data de 16.08.2007, și arestul preventiv din 17.08.2007 la zi.
În baza art. 350 alin.3 lit.b a C.P.P. dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventive nr.65/AP/17.08.2007, emis de Judecătoria Timișoara, daca nu este arestat în alta cauză.
In baza art.211 al.1, al.2 lit.b,c și alin.21lit.a cu aplic. art. 75 lit.c Cod Penal, și art. 74 lit.c și art.76 lit.b Pa condamnat pe inculpatul, fiul lui și, născut la 23.05.1987, în B, jud. B, domiciliat în B, str. -,.11,.B,.13, jud. B, CNP. -, la:
-1(unu) an închisoare.
A interzis inculpatului drepturile prev.de art. 64 lit.- a,b, pe durata și in condițiile art. 71.
In baza art.81 dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei, iar în baza art.82 a Cod Penal stabilit termen de încercare de 3(trei) ani, iar in baza art.359 a C.P.P. atras atenția inculpatului asupra prev.art.83
Cod PenalIn baza art. 71 al. final C.P.P. a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării pedepsei principale.
In baza art.88 a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului reținerea de 24 ore din data de 14.08.2007, și arestul preventiv din 15.08.2007 la zi.
În baza art. 350 alin.3 lit.b a C.P.P. dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventive nr.64/AP/15.08.2007, emis de Judecătoria Timișoara, dacă nu este arestat în altă cauză.
In baza art.211 al.1, al.2 lit.b,c și alin.21lit.a cu aplic. art. 99 și urm. Cod Penal, și art. 74 lit.c și art.76 lit.b a condamnat pe inculpata, fiica lui și, născută la 13.02.1992, în, jud. M, domiciliată în jud. M, fără forme legale în T, nr.6, jud. T, CNP. -, la:
-1(unu) an închisoare.
A interzis inculpatei drepturile prev.de art. 64 lit.- a,b, pe durata și in condițiile art. 71.
In baza art.81 a Cod Penal dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, iar în baza art.110 a Cod Penal stabilit termen de încercare de 3(trei) ani, iar in baza art.359 C.P.P. a atras atenția inculpatei asupra prev.art.83
Cod PenalIn baza art. 71 al. final C.P.P. suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării pedepsei principale.
In baza art.14, 346.C.P.P. a constatat că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
In baza art. l9l alin.2, p Cod Penal. obligat inculpații la câte 1.000 lei RON fiecare cheltuieli judiciare către stat, și a dispus plata sumei de 100 RON din fondul către Baroul d e Avocați T onorariu avocat oficiu.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara nr. 9774/P/2007, înregistrat sub nr-, la data de 20.09.2007, au fost trimiși în judecată inculpații, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 211 alin.1,2 lit.b,c și alin. 21lit.a Cod penal, cu aplicarea art. 99 și urm Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 211 alin. 1,2 lit.b, c și alin. 21lit.a Cod penal, cu aplicarea art. 99 și urm.- Cod penal, reținându-se în sarcina lor următoarele:
În data de 12.08.2007, în jurul orelor 18,00, partea vătămată s-a deplasat în Zona de Nord T, pentru a căuta două persoane care să-l ajute la efectuarea unor treburi gospodărești. Aici i-a cunoscut pe cei trei inculpați cărora le-a oferit mâncare și băutură. În jurul orelor 23,00, partea vătămată i-a însoțit pe inculpați la domiciliul unuia dintre ei pentru ca acesta să-și ia actele, însă pe str. memorandului cei trei inculpați l-au deposedat prin violență pe partea vătămată de mai multe bunuri( telefon mobil, un lănțișor și o borsetă). Telefonul mobil a fost ridicat pe bază de dovadă de la sora inculpatului, și restituit părții vătămate pe bază de dovadă, lănțișorul nu a fost recuperat, partea vătămată afirmând că a găsit la locul faptei doar cruciulița, iar borseta a fost recuperată fiind găsită în apropierea locului faptei.
Din actele și probele administrate în cauză, instanța a reținut următoarele:
În data de 12.08.2007, în jurul orelor 18,00, inculpații și se aflau într-un local în zona de Nord T, împreună cu fratele inculpatului aceștia consumând băuturi alcoolice. La un moment dat la masa acestora a venit inculpata care se cunoștea cu cei trei, spunându-le că a fost invitată de o persoană la o cafea și că va accepta invitația, iar după un timp inculpații și au mers la masa unde se afla inculpata, au discutat cu aceasta și cu partea vătămată după care toți patru au plecat către domiciliul inculpatului. Din declarațiile celor trei inculpați rezultă faptul că inculpatul a mers o perioadă de timp puțin în spatele inculpaților C-tin și și a părți vătămate, la o distanță de aproximativ 15. La un moment dat pe str. - inculpatul C-tin a solicitat părți vătămate telefonul mobil pentru a șterge din memoria acestui telefon, nr. de telefon al surorii sale, iar după ce partea vătămată i-a înmânat telefonul și inculpatul a efectuat operațiunea inculpatul a restituit telefonul părți vătămate. Imediat după restituire inculpata a smuls telefonul din mâna părți vătămate după care a înmânat telefonul inculpatului. Deoarece partea vătămată a prins pe inculpatul de mână pentru ca acesta să nu fugă cu telefonul, acest inculpat a împins pe partea vătămată și imediat după aceea în ajutorul celor doi inculpați a sărit și inculpatul care a lovit pe partea vătămată cu genunchiul în, iar inculpata a lovit cu pumnul pe partea vătămată. După ce partea vătămată a dat drumul inculpatului cei trei inculpați au luat-o la fugă având asupra lor telefonul mobil, reușind să scape de partea vătămată care deși a alergat după aceștia și a strigat după ajutor nu a reușit să-i prindă. A doua zi pe baza descrierilor efectuate de către partea vătămată s-a reușit identificarea inculpaților, recuperarea telefonului mobil de la sora inculpatului și de asemenea s-a găsit în apropierea locului faptei borseta aparținând părți vătămate despre care acesta afirmă că a fost sustrasă o dată cu telefonul mobil. Deși, inițial partea vătămată a arătat că se constituie partea civilă în cauză, ulterior acesta a revenit afirmând că și-a recuperat bunurile în întregime și că nu mai are nici un fel de pretenții de la inculpați.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara, criticând-o pentru netemeinicie sub aspectul cuantumului redus al pedepselor aplicate și cu privire la suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată inculpaților, și.
Prin decizia penală nr. 170/A/26 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art. 379 alin. 1, pct.2 lit.a Cod procedură penală a fost admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara, împotriva sentinței penale nr. 128/16.01.2008 a Judecătoriei Timișoara, pronunțată în dosarul nr-.
A desființat sentința penală apelată și rejudecând:
A înlăturat dispozițiile art. 81 și art. 110.Cod Penal, privind suspendarea condiționată a executării pedepselor inculpaților și, precum și suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate acestora, urmând ca executarea să se facă în detenție.
În baza art. 83.Cod Penal, a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 ( un) an și 6 ( șase) luni închisoare, aplicată inculpatului, aplicată prin sentința penală nr. 652 /27.09.2005, a Judecătoriei Lugoj în dosar nr. 1390/2005, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208, 209 alin. 1 lit. a, g, i și Cod Penal art. 99.Cod Penal și a dispus executarea acestei pedepse, alături de pedeapsa aplicată în acest dosar, urmând ca acesta să execute pedeapsa rezultantă de:
- 2 ( doi) ani și 6 ( șase) luni închisoare, într-un loc de detenție.
În baza. art. 88.Cod Penal dedus din pedeapsa aplicată acestuia, pe lângă arestul executat și dedus de prima instanță prin hotărârea atacată și arestul executat din 30.03.2005 - 18.04.2005, conform sentinței penale nr.652/ 27.09.2005 a Judecătoriei Lugoj.
A înlăturat dispozițiile referitoare la art. 81 și 110.Cod Penal, precum și pedeapsa de 1 ( un) an închisoare, aplicată inculpatei, de prima instanță prin sentința apelată.
În baza art. 104.Cod Penal a aplicat inculpatei minore, măsura educativă a internării în Centrul de reeducare jud. T, cu aducerea la îndeplinire a acestei măsuri de organele de poliție, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
A menținut în rest dispozițiile hotărârii atacate.
Împotriva ambelor hotărâri judecătorești au declarat recurs inculpații, și criticându-le pentru netemeinicie cu privire la modalitatea executării pedepsei.
Inculpatul și- a retras recursul formulat astfel că în baza disp. art. 385 alin. 2 Cod procedură penală, rap. la art. 369 Cod procedură penală se va lua act de retragerea acestuia.
Recursul declarat de inculpata este nefondat, iar recursul declarat de inculpatul este fondat, pentru motivele care vor fi analizate în continuare.
Din probele administrate în cauză, rezultă că inculpata s-a prezentat la inculpații și în timp ce se aflau în zona de Nord T spunându-le că a fost invitată și că acceptă invitația, înțelegându-se cu inculpații să-l deposedeze pe partea vătămată de bunurile pe care le-ar avea asupra sa. În realizarea rezoluției infracționale, chiar inculpata i-a smuls părții vătămate telefonul mobil din mână și la predat inculpatului iar după ce inculpatul a lovit partea vătămată cu genunchiul în stomac, inculpata l-a lovit și ea cu pumnul.
Așadar, participația penală a inculpatei a fost corect reținută în fapt și în drept de prima instanță și instanța de apel, iar pedeapsa aplicată a fost individualizată cu respectarea prevederilor art. 72 Cod penal, astfel că,în temeiul prevederilor art. 38515alin. 1 lit.b Cod procedură penală, recursul inculpatei va fi respins ca nefondat.
Recursul declarat de inculpatul este fondat numai în ceea ce privește pedeapsa accesorie, întrucât în mod greșit cele două instanțe i-au interzis acestuia dreptul de alege, prevăzut de art. 64 lit. teza I-a Cod penal, infracțiunea reținută în seama acestuia, modalitatea săvârșirii, neimpunând interzicerea exercițiului acestui drept.
Cu privire la starea de fapt, probele administrate în cauză dovedesc vinovăția inculpatului care după ce inculpata a smuls din mâna părții vătămate telefonul mobil i l-a predat acestuia și după ce a scăpat din mâna părții vătămate care-l imobilizase temporar - a fugit împreună cu ceilalți inculpați, astfel că sunt nefondate criticile formulate în raport cu nevinovăția sa.
Așa fiind, în temeiul prevederilor art.38515alin. 1 pct.2 lit.d Cod procedură penală, decizia penală recurată și sentința penală nr.128/16.01.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr- vor fi casate în ceea ce privește pedeapsa accesorie și rejudecându-se cauza, se va înlătura interzicerea exercițiului dreptului de a alege prev. de art. 64 lit.a teza I-a Cod penal, celelalte dispoziții ale hotărârilor penale apelate urmând a fi menținute.
În temeiul prevederilor art.192 alin.2 Cod procedură penală inculpații recurenți, vor fi obligați la plata sumei de câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs, iar în temeiul prevederilor art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea recursului declarat de inculpatul vor rămâne în sarcina statului, dispunându-se plata din contul Ministerului Justiției în contul Baroului Tas umei de 100 lei, onorariu avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.3854al.2 rap. la art.369 Cod procedură penală ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.170/A/26.05.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș.
În temeiul art.38515punct.2 lit. d Cod procedură penală admite recursul declarat de inculpatul împotriva aceleiași decizii penale.
Casează decizia penală recurată și sentința penală nr.128 din 16.01.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara, în privința acestui inculpat și rejudecând cauza:
Înlătură interdicția exercitării dreptului de a alege prev. de art.64 lit.a Cod penal aplicată inculpatului și menține în rest hotărârea atacată.
În temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge recursul declarat de inculpata împotriva aceleiași decizii penale.
În.art.192 al.2 Cod procedură penală obligă inculpații și la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei către Baroul Timiș onorariu avocat oficiu.
DEFINITIVA.
Pronunțată în ședință publică din 09.10. 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. 15.10.2008
Tehnored.
2ex/23.10.2008
Prima inst. - Jud.
Inst. apel
,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR--03.07.2008
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 924 /
Ședința publică din data de 09. 10.2008
În temeiul art.3854al.2 rap. la art.369 Cod procedură penală ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.170/A/26.05.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș.
În temeiul art.38515punct.2 lit. d Cod procedură penală admite recursul declarat de inculpatul împotriva aceleiași decizii penale.
Casează decizia penală recurată și sentința penală nr.128 din 16.01.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara, în privința acestui inculpat și rejudecând cauza:
Înlătură interdicția exercitării dreptului de a alege prev. de art.64 lit.a Cod penal aplicată inculpatului și menține în rest hotărârea atacată.
În temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge recursul declarat de inculpata împotriva aceleiași decizii penale.
În.art.192 al.2 Cod procedură penală obligă inculpații și la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei către Baroul Timiș onorariu avocat oficiu.
DEFINITIVA.
Pronunțată în ședință publică din 09.10. 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Laura Bogdan, Anca Nacu
