Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 925/2008. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR--16.09.2008

DECIZIA PENALĂ NR. 925 /

Ședința publică din data de 09.10. 2008

PREȘEDINTE: Ion Dincă

JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan

JUDECĂTOR 3: Anca Nacu

GREFIER: - -

Ministerul Public - Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.

Pe rol se află judecarea recursului formulat de condamnatul, împotriva sentinței penale nr.561/PI din 03.09.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.

La apelul nominal se prezintă condamnatul recurent în stare de detenție, asistat din oficiu de avocat din cadrul Baroului T, cu delegație la dosar.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,

Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.

Condamnatul depune la dosar: un memoriu, în copie bilet de ieșire din spital nr. 17941,certificat medical nr. 7533, certificat deces.

Apărătorul ales al condamnatului solicită admiterea recursului și întreruperea executării pedepsei întrucât există o situație specială, privind familia condamnatului.

Procurorul pune concluzii de respingerea cererii, având în vedere că motivele invocate de condamnat nu constituie împrejurări speciale prevăzute de lege care ar avea consecințe grave pentru familia sa, în cazul în care acesta nu ar beneficia de întreruperea executării pedepsei.

Condamnatul recurent, în ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei pentru motivele dezvoltate în memoriul depus la dosar.

CURTEA

Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele:

Tribunalul Timiș prin sentința penală nr.561/PI din 3 septembrie 2008, pronunțată în dosar nr-, a respins ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul, născut la 13.10.1963, fiul lui și, deținut în Penitenciarul Timișoara, privind pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.489/2006 de Tribunalul Timiș în dosar nr.12250/P/2005.

Pentru a pronunța această sentință penală, tribunalul a constat următoarele: prin cererea înregistrată la Judecătoria Deta sub nr-, la data de 22.05.2008, condamnatul a solicitat întreruperea executării pedepsei de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 489/2006 de Tribunalul Timiș, în dosar nr. 12250/P/2005 deoarece soția sa este bolnavă, are nevoie de ajutor și are o fiică de 16 ani în întreținere.

Prin sentința penală nr. 153 din 10.07.2008, pronunțată de Judecătoria Deta în dosarul cu nr. de mai sus, în temeiul art. 42 Cod procedură penală rap. la art.456 alin. 2 Cod procedură penală a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș ca instanță de executare.

Cauza a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr- la data de 05.07.2008.

În vederea soluționării cererii s-a dispus efectuarea unei anchete sociale la adresa indicată de către condamnat.

Din cuprinsul anchetei sociale, comunicată instanței de către Primăria orașului D sub nr. 3082/01.08.2008, rezultă că soția condamnatului împreună cu fiica acestuia locuiesc într-un apartament proprietate de stat, chiria lunară fiind de 42 lei, apartamentul fiind compus din două camere, o bucătărie și hol, încăperile fiind modest mobilate și întreținute curat. Mama sa se ocupă în condiții bune din punct de vedere moral și material de creșterea și educarea minorei, este în pensie de boală din 2005, având o pensie lunară de 308 lei iar minora beneficiază de alocație de stat în valoare de 32 lei și alocație de susținere de 52 lei.

Potrivit art. 453 alin. 1 lit.c rap. la art. 455 Cod procedură penală, executarea pedepsei poate fi întreruptă atunci când din cauza unor împrejurări speciale, executarea pedepsei poate avea consecințe grave pentru condamnat sau familia sa.

Instanța a constatat că referatul de anchetă socială nu a relevat existența împrejurărilor speciale prevăzute de lege care ar avea consecințe grave pentru familia condamnatului, în cazul în care acesta nu ar beneficia de întreruperea executării pedepsei, pe o durată de 3 luni.

Situația financiară dificilă a familiei condamnatului are un caracter permanent și nu există nici o certitudine că aceasta se va îmbunătăți prin întreruperea executării pedepsei, cu atât mai mult cu cât pentru motivele invocate de condamnat, întreruperea executării pedepsei este posibilă doar pentru o perioadă limitată de timp, astfel încât, este greu de crezut că în condițiile în care condamnatul nu are loc de muncă, el va reuși să găsească o sursă permanentă de venit, doar în 3 luni de zile.

Împotriva sentinței penale nr. 561/PI/03.09.2008 pronunțată de Tribunalul Timișa declarat recurs, în termen legal, condamnatul, susținând că se impune întreruperea executării pedepsei întrucât soția sa are probleme medicale, suferă de diferite boli cronice pentru care familia l-a rugat să meargă la examenele medicale.

Analizând legalitatea și temeinicia sentinței penale recurate prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art. 385⁶alin. 3.pr.pen. instanța de recurs apreciază că în mod temeinic și legal s-a dispus respingerea cererii de întrerupere a executării pedepsei, în deplină concordanță cu dispozițiile art. 455.C.P.P. și 453 lit. c C.P.P. recursul fiind nefondat pentru următoarele considerente:

Prin adresa nr. 3082/01.08.2008, Autoritatea Tutelară Dac omunicat informațiile deținute cu privire la familia condamnatului, respectiv situația locativă și starea de sănătate a soției acesteia.

În cererea de întrerupere a executării pedepsei, s-a susținut că soția condamnatului are nevoie de ajutorul acestuia pentru a merge la diferite spitale din T, dar din referatul de anchetă socială în mod corect prima instanță a reținut că din probele administrate nu rezultă îndeplinirea condițiilor art. 453 alin. 1 lit. c Astfel C.P.P. textul legal sus menționat impune ca familia condamnatului să se afle într-o situație specială, iar prin întreruperea executării o singură dată, pe o durată de cel mult 3 luni, consecințele grave ale executării pedepsei de către cel condamnat să poată fi evitate. În speță, se constată că familia condamnatului este compusă din soție și fiica acestuia în vârstă de 16 ani, soția beneficiază de pensie de boală din anul 2005, având o pensie de 308 lei; iar minora beneficiază de alocație de stat în valoare de 32 lei și alocație de susținere pentru familia monoparentală în sumă de 52 lei.

Inculpatul recurent se află încarcerat în Penitenciarul Timișoara, în executarea pedepsei privative de libertate de 4 ani aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 al. 1, 175 al. 1 lit. i cu Cod Penal aplicarea art. 37 lit. b, 73 lit. b Motivele Cod Penal invocate de condamnat în susținerea cererii sale, respectiv starea de sănătatea a soției sale, nu pot fi soluționate prin prezența sa în sânul familiei pentru o perioadă determinată de timp și nu își găsesc rezolvare. Situația familială descrisă de condamnat în petiția adresată instanței de judecată este preexistentă încarcerării condamnatului, nu a survenit în timpul executării pedepsei, așa cum cere art.453 lit.c pr.pen. iar prezența condamnatului în cadrul familiei, într-un timp scurt de numai 3 luni, nu ar fi în măsură să modifice starea de sănătate a acestuia, neconstituind împrejurări speciale în sensul prevederilor art. 453 alin. 1 lit. c Cod procedură penală de natură a justifica admiterea cererii. Mai mult, actele depuse de condamnat în cursul recursului, constând în biletul de ieșire din spital nr. 17941/11.06.2008 și certificatul medical nr. 7533/10.06.2008, conduc la concluzia că nu este necesară prezența condamnatului pentru ca soția acestuia să beneficieze de consultanță și tratament medical de specialitate.

Prin urmare, în baza art. 385¹⁵pct. 1 lit. b instanța C.P.P. va respinge recursul declarat de condamnat ca nefondat.

În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. va obliga condamnatul la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În temeiul art.385¹⁵pct.1lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.561/PI/03.09.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.

În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă recurentul la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.

Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timișa sumei de 100 lei, onorariu avocat oficiu.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică din 09.10. 2008.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - - - -

GREFIER,

- -

Red. 15.10.2008

Tehnored.

2ex/15.10.2008

Prima inst. - Trib.

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR-

MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 925 /