Trafic de copii minori art. 13 Legea 678 din 2001. Decizia 23/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 23
Ședința publică din data de 20 februarie 2009 PREȘEDINTE: Ștefan Fieraru
JUDECĂTOR 2: Vasile Mărăcineanu
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 05 iulie 1973, în municipiul B, CNP -, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, județul D, împotriva sentinței penale nr.172 din data de 04 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Buzău, prin care a fost condamnat la 5 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a,b Cod penal (cu excepția dreptului de a alege) pentru infracțiunea de trafic de minori în formă continuată săvârșită în perioada 2004 - 2007.
În baza art.23 lit.c din Legea nr.656/2002 a mai fost condamnat inculpatul la 3 ani închisoare pentru infracțiunea de spălare de bani.
În temeiul art.33 lit.a, art. 34 lit.b Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare.
Conform art.35 alin.1 Cod penal, va executa și pedeapsa de 1 an interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a,b Cod penal (cu excepția dreptului de a alege).
S-au aplicat disp.art.71 - art.64 lit.a,b Cod penal pe durata executării pedepsei (cu excepția dreptului de a alege).
S-a menținut starea de arest și s-a dedus din pedeapsă reținerea și arestul preventiv la zi, începând cu 29 aprilie 2008.
În baza art.25 alin.1 din Legea nr.656/2002 cu referire la art.19 alin.1 din Legea nr.678/2001 și cu referire la art.118 lit.e Cod penal, s-a dispus confiscarea apartamentului nr.19 din-, bloc 106,.4, situat în localitatea U, județul I, cumpărat de inculpat conform contractului de vânzare cumpărare nr.1313/22 octombrie 2007 încheiat la Biroul Notarial - din
S-a menținut sechestrul asigurător asupra acestui apartament, măsură dispusă prin Ordonanța T.- Biroul Teritorial Buzău, în dosarul nr.2/D/P/2008 din 14 mai 2008 și înscris la I. I, conform încheierii nr.16574/22.05.2008.
Inculpatul a fost obligat la 8.000 Euro (contravaloarea în lei la data executării) cu titlu de daune morale către partea vătămată.
S-a luat act că și nu s-au constituit părți civile.
Inculpatul a mai fost obligat la 2.000 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 13.02.2009, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului și pentru a da posibilitatea apărătorului ales al inculpatului să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 20.02.2009, când a dat următoarea hotărâre:
CURTEA,
Asupra apelului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 172 din data de 4.11.2008, pronunțată de Tribunalul Buzău, inculpatul, fiul lui și, ns.la data de 5.04.1973, în mun.B, studii școala profesională, fără ocupație, căsătorit, are un copil minor, fără antecedente penale, domiciliat în com., județul B, în prezent deținut în Penitenciarul Mărgineni, a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare și un an interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a și b, ( cu excepția dreptului de a alege ) pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, prev.de art. 13 alin.1 din Legea nr. 678/2001 cu aplic.art. 41 al.2, republicată, faptă din perioada 2004 - 2007.
Același inculpat a mai fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de spălare de bani, în baza art. 23 lit. din Legea nr. 656/2002.
Conform art. 33 lit. a și art. 34 lit. b, i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare și un an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b, ( cu excepția dreptului de a alege).
În baza art. 71 i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a și b, (cu excepția dreptului de a alege ), de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la terminarea executării pedepsei.
Conform art. 350 pr.penală, s-a menținut starea de arest a inculpatului iar în baza art. 88, s-a computat din pedeapsă reținerea și arestarea preventivă a acestuia de la 29.04.2008 la zi.
În baza art. 25 alin.1 din Legea nr. 656/2002 cu referire la art. 19 alin.1 din Legea nr. 678/2001 și art. 118 lit.e, s-a dispus confiscarea apartamentului nr. 19 - proprietatea inculpatului, situat în orașul U,-,.106,.4,județul I, cumpărat de inculpat conform contractului de vânzare cumpărare nr. 1313/22.10.2007, autentificat la Biroul Notarial " " din
A fost menținut sechestrul asigurător asupra acestui apartament - măsură dispusă prin Ordonanța - Biroul Teritorial Buzău, în dosar nr. 2/D/P/14.05.2008 și înscris la I, conform încheierii nr. 16574/22.05.2008.
În latură civilă inculpatul a fost obligat la plata sumei de 8000 euro ( contravaloarea în lei la data executării), cu titlu de daune morale către partea vătămată.
S-a luat act că părțile vătămate și, nu s-au constituit părți civile în procesul penal.
Inculpatul a fost obligat la 2000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța o atare sentință, instanța de fond a reținut pe baza probelor administrate în cauză că, inculpatul care locuiește în com. B, căsătorit și are un copil minor, în perioada 2005-2007 a recrutat trei minore din județul B, pe care le-a cunoscut la discoteca de pe raza localității de domiciliu sau prin intermediul altor persoane, acestea fiind de acord să practice prostituția.
Astfel, în primăvara anului 2005 inculpatul a cunoscut-o pe minora în vârstă de 16 ani pe care a convins-o să o însoțească în Spania în scopul practicării prostituției și la data de 18.05.2005, împreună cu aceasta au ajuns acolo, minora fiind găzduită și întreținută aproximativ două luni de inculpat.
Întrucât minora nu avea vârsta de 18 ani nu a putut practica prostituția în club așa încât cei doi s-au mutat în Italia, în orașul Genova, unde inculpatul s-a preocupat de închirierea unei locuințe iar minora a fost trimisă "la stradă" pentru a practica prostituția.
S-a constatat că timp de aproximativ două luni minora a racolat clienți și a prestat servicii sexuale, banii obținuți ( aproximativ 20.000 euro ) fiind remiși inculpatului.
În continuare la data de 8.06.2005 inculpatul a părăsit teritoriul României împreună cu partea vătămată, în vârstă de 17 ani și 8 luni și s-au deplasat în Italia, unde minora a fost cazată în același apartament cu partea vătămată.
În intervalul iunie - noiembrie 2005 minora a practicat prostituția iar banii obținuți, aprox. 60.000 euro au fost dați inculpatului.
În aceeași perioadă iunie 2005, inculpatul a revenit în țară și a convins-o pe minora în vârstă de 17 ani și 6 luni să îl însoțească în Italia pentru a practica prostituția, aceasta fiind de acord.
La data de 6.07.2005 minora a părăsit țara, s-a deplasat în Italia unde a fost așteptată de inculpat și găzduită în același apartament cu părțile vătămate și.
S-a stabilit că minora a practicat prostituția în perioada 10 - 19.08.2005 iar suma obținută de 1780 euro a fost dată inculpatului, suma respectivă fiind regăsită chiar în agenda identificată la percheziția domiciliară a inculpatului.
O altă minoră racolată de inculpatul este în vârstă de 17 ani, care a acceptat să-l însoțească pe inculpat în Italia, deplasarea având loc la 26.10.2005.
În perioada octombrie 2005 - decembrie 2006 minora a practicat prostituția iar banii de aproximativ 40.000 euro au fost remiși inculpatului.
Situația de fapt și vinovăția inculpatului au fost reținute pe baza procesului verbal de sesizare din oficiu, declarațiile părților vătămate, procesele verbale de verificare a intrărilor - ieșirilor în/din România ale inculpatului și ale părților vătămate, adresele privind sumele de bani expediate prin sistemul bancar, procesul verbal întocmit cu ocazia efectuării percheziției domiciliare, procesele verbale de confruntare, declarații de martori și coroborate cu declarațiile inculpatului.
Împotriva sentinței a declarat apel inculpatul, care prin apărător ales a susținut că aceasta este nelegală și netemeinică.
Un prim motiv de apel se referă la faptul că instanța de fond în mod greșit a reținut în sarcina inculpatului infracțiunea de trafic de minori, în concurs cu infracțiunea de spălare de bani.
Aceasta deoarece probele administrate în cauză întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori, probele respective atestând o altă situație de fapt care nu concordă cu motivarea instanței de fond.
S-a susținut că situația de fapt nu se coroborează cu adresa de ieșire și intrare din țară a inculpatului, iar pe de altă parte declarațiile părților vătămate sunt lipsite de obiectivitate și nu se coroborează cu cele date în fața instanței de fond.
De asemenea niciuna dintre părțile vătămate nu au fost obligate de inculpat să se prostitueze iar acesta nu a profitat de vreo sumă de bani de pe urma lor.
O altă critică se referă la greșita condamnare a inculpatului și pentru infracțiunea de spălare de bani, aspect care vine în contradicție cu jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție, indicând decizia penală nr. 3615 din 5.07.2007.
Inculpatul consideră că nu se face vinovat de faptele pentru care a fost trimis în judecată și condamnat, așa încât se solicită admiterea apelului, desființarea sentinței, achitarea sa și ridicarea sechestrului asigurător aplecat asupra apartamentului.
Curtea verificând hotărârea atacată, pe baza actelor și lucrărilor dosarului, în raport de criticile invocate și din oficiu sub toate aspectele așa cum prevăd disp.art. 371 al.2 pr.penală, constată că apelul declarat de inculpatul, este nefondat, așa cum se va arăta în continuare:
Situația de fapt reținută de instanța de fond corespunde probelor administrate în cauză, în sensul că, în perioada 2005 - 2007 inculpatul a recrutat pe minorele, și, pe care le-a transportat și găzduit în Italia în scopul exploatării acestora prin obligarea la practicarea prostituției.
De asemenea, inculpatul în cursul anului 2007 a dobândit un imobil cumpărat din sumele de bani obținute din practicarea prostituției de către cele 4 minore.
Criticile invocate de inculpat în sensul că nu se face vinovat de săvârșirea celor două fapte, sunt neîntemeiate, vinovăția acestuia fiind dovedită cu declarațiile părților vătămate, procesele verbale întocmite de organele de poliție, adresele privind sumele de bani expediate prin sistemul bancar, procesul verbal de percheziție domiciliară, procesele verbale de confruntare, declarațiile de martori și coroborate cu declarațiile inculpatului.
Probele respective dovedesc fără nici un fel de dubiu vinovăția inculpatului, în comiterea infracțiunilor de trafic de minori și spălare de bani, așa încât în mod legal și temeinic prima instanță a dispus condamnarea acestuia, încadrările juridice ale faptelor fiind deasemeni corespunzătoare.
Și, pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare a fost just individualizată în raport de criteriile prev.de art. 72, instanța ținând seama de gravitatea faptelor, de modul și condițiile concrete în care au fost săvârșite, precum și persoana făptuitorului care nu are antecedente penale, este căsătorit și are un copil minor.
Curtea constată că, hotărârea pronunțată în cauză este legală și temeinică din toate punctele de vedere, motiv pentru care apelul declarat de inculpatul, apare ca nefondat și va fi respins în consecință, conform art. 379 pct.1 lit.b pr.penală.
Întrucât, inculpatul este arestat preventiv în cauza de față, urmează ca, în baza art. 383 al.2 pr.penală, comb. cu art. 88 să se compute detenția acestuia de la 29.04.2008 la zi.
Văzând și disp.art. 192 al.2 pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 05 iulie 1973, în prezent deținut în Penitenciarul Mărgineni, județul D, împotriva sentinței penale nr.172 din data de 04 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Buzău.
Menține starea de arest a inculpatului - apelant și deduce din pedeapsă arestarea preventivă de la 29 aprilie 2008 la zi.
Obligă apelantul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare, iar pentru apelantul -arestat și părțile lipsă de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 20 februarie 2009.
Președinte, Judecător,
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./10.03.2009
nr- Tribunalul Buzău
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
Președinte:Ștefan FieraruJudecători:Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu
