Trafic de copii minori art. 13 Legea 678 din 2001. Decizia 30/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr. 678/2001 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA NR. 30
Ședința publică din 12 mai 2009
PREȘEDINTE: Frunză Sanda
JUDECĂTOR 2: Motan Traian
Grefier - -
Ministerul Public - DIICOT - Serviciul Teritorial Suceava - reprezentat de
Procuror
Pe rol, judecarea apelurilor declarate de DIICOT - Serviciul Teritorial Suceava și inculpații, și, împotriva sentinței penale nr. 42 din 31 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava.
Dezbaterile asupra cauzei în fond au avut loc în ședința publică din 04 mai 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta decizie și când pentru a se pronunța asupra excepției pusă în discuție la termenul menționat mai sus, pronunțarea a fost amânată pentru astăzi 12 mai 2009.
După deliberare,
CURTEA
Asupra apelurilor penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 42 din 31.01.2008 a Tribunalului Suceava, inculpatul zis "" a fost condamnat la:
- pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al.1 lit. a teza a II-a, lit. Cod penal pe o perioadă de 2 ani pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de trafic de persoane, prev. de art. 20 Cod penal rap. la art. 12 alin. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal.
- pedeapsa de 5 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al.1 lit. a teza a II-a, lit. Cod penal pe o perioadă de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, prev. de art. 13 alin. 1 din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal.
- pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți, prev. de art. 71 alin. 1 și 2 din nr.OUG105/2001, aprobată prin Legea nr. 243/2002 și modificată prin Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. b Cod penal.
- pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți, prev. de art. 2 din nr.OUG 112/2001, aprobată prin Legea nr. 252/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. b Cod penal.
- pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trecere frauduloasă a frontierei de stat a României, prev. de art. 70 alin. 1 din nr.OUG 105/2001 aprobată prin Legea nr. 243/2002 și modificată prin Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal.
- pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trecere frauduloasă a frontierei unui stat străin, prev. de art. 1 alin. 1 din OUG112/2001 aprobată prin Legea nr. 252/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 și art.37 lit. Cod penal.
- pedeapsa de 2 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al.1 lit. a teza a II-a, lit. pe o perioadă de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism, prev. de art. 329 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal.
S-a constatat că infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta sentință sunt concurente cu infracțiunea pentru care același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare prin sentința penală nr. 463/07.12.2005 a Judecătoriei Deta, rămasă definitivă la data de 26.12.2005.
În baza art. 33 lit. a Cod penal rap. la art. 34 lit. b Cod penal și art. 35 al. 3 Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al.1 lit. a teza a II-a, lit. Cod penal pe o perioadă de 2 ani.
În baza art. 88, 89 Cod penal și art. 36 al. 1 Cod penal s-a dedus din pedeapsa cea mai grea, aplicată inculpatului, durata pedepsei executate de acesta în Republica Serbia, respectiv 20 de zile de închisoare aplicată prin sentința Comunal pentru Contravenții cu nr. 5-114/05 din 01.06.2005, precum și durata reținerii, a arestării preventive a inculpatului și perioada executată de acesta în țară, de la data de 16.01.2006 la data de 04.07.2006.
S-a constatat că la data de 04.07.2006 inculpatul a fost liberat condiționat, rămânând neexecutat un rest de 74 de zile.
În baza art. 71 al.2 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 al.1 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal, cu titlu de pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.
În temeiul art. 350 al. 1 Cod procedură penală s-a menținut măsura obligării inculpatului de a nu părăsi țara, prevăzută de art. 145/1 Cod procedură penală.
Inculpatul, zis " Ioji", a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți, prev. de art. 71 alin. 1 din nr.OUG105/2001, aprobată prin Legea nr. 243/2002 și modificată prin Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.
Același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți, prev. de art. 2 din OUG112/2001, aprobată prin Legea nr. 252/2002.
În baza art. 33 lit. a Cod penal rap. la art. 34 lit. b s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.
În baza art. 71 al.2 Cod penal au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 al.1 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal, cu titlu de pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 88 al. 1 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive a inculpatului, de la data de 16.01.2006 la data de 30.03.2006.
În baza art. 81 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 4 ani, stabilit conform art. 82 al. 1 Cod penal.
S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 și urm. Cod penal privind revocarea și anularea suspendării executării pedepsei.
Conform art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. a Cod procedură penală a fost achitat același inculpat pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 288 al. 1 Cod penal.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. a Cod procedură penală a fost achitat inculpatul, fost, zis " ", pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți, prev. de art. 71 alin. 1 din nr.OUG105/2001, aprobată prin Legea nr. 243/2002 și modificată prin Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. a Cod procedură penală a fost achitat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți, prev. de art. 2 din OUG112/2001, aprobată prin Legea nr. 252/2002, cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal.
Inculpatul, zis " Gimi", a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al.1 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal pe o perioadă de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, prev. de art. 13 alin. 1 din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal.
Același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trecere frauduloasă a frontierei de stat a României, prev. de art. 70 alin. 1 din nr.OUG 105/2001 aprobată prin Legea nr. 243/2002 și modificată prin Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal.
Același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trecere frauduloasă a frontierei unui stat străin, prev. de art. 1 alin. 1 din OUG112/2001 aprobată prin Legea nr. 252/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. Cod penal.
S-au descontopit și au fost repuse în individualitatea lor pedepsele aplicate aceluiași inculpat prin sentința penală nr. 188/26.07.2005 a Judecătoriei Oravița, rămasă definitivă prin neapelare la data de 15.08.2005, respectiv o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare și o pedeapsă de 2 luni închisoare.
S-a constatat că infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta sentință sunt concurente cu infracțiunile pentru care același inculpat a fost condamnat prin sentința penală nr. 188/26.07.2005 a Judecătoriei Oravița, rămasă definitivă prin neapelare la data de 15.08.2005.
În baza art. 36 al. 1 rap. la art. 33 lit. a Cod penal rap. la art. 34 lit. b Cod penal și art. 35 al. 1 Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare și i s-au interzis drepturile prev. de art. 64 al.1 lit. a teza a II-a, lit. Cod penal pe o perioadă de 2 ani.
În baza art. 83 Cod penal s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată aceluiași inculpat prin sentința penală nr. 495/30.09.2003 a Judecătoriei Caransebeș, urmând ca inculpatul să execute această pedeapsă alături de pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al.1 lit. a teza a II-a, lit. Cod penal pe o perioadă de 2 ani, stabilită prin prezenta sentință, pedeapsa totală pe care o va executa inculpatul fiind de 5 ani și 8 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al.1 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal pe o perioadă de 2 ani.
În baza art. 71 al. 2 Cod penal au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 al.1 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal, cu titlu de pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 36. al. 3 rap. la art. 88 al. 1 Cod penal s-a dedus din pedeapsa totală aplicată inculpatului, durata arestării preventive și perioada executată de acesta, de la data de 21.05.2005 la data de 26.09.2006.
S-a constatat că la data de 26.09.2006 inculpatul a fost liberat condiționat din executarea pedepsei rezultante de 2 ani închisoare aplicate prin sentința penală nr. 188/26.07.2005 a Judecătoriei Oravița, rămasă definitivă prin neapelare la data de 15.08.2005, conform sentinței penale nr. 2111/22.09.2006 a Judecătoriei Botoșani, rămânând neexecutat un rest de 236 de zile.
Inculpatul fost a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți, prev. de art. 71 alin. 1 din nr.OUG105/2001, aprobată prin Legea nr. 243/2002 și modificată prin Legea nr. 39/2003.
Același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de migranți, prev. de art. 2 din OUG112/2001, aprobată prin Legea nr. 252/2002.
În baza art. 33 lit. a Cod penal rap. la art. 34 lit. b Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.
În baza art. 71 al. 2 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 al.1 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal, cu titlu de pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. a Cod procedură penală inculpata a fost achitată pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de trafic de migranți, prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 71 alin. 1 din nr.OUG105/2001, aprobată prin Legea nr. 243/2002 și modificată prin Legea nr. 39/2003.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. c Cod procedură penală inculpatul, fost a fost achitat pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 288 al. 1 Cod penal.
În baza art. 118 lit. e Cod penal s-a confiscat suma de 650 Euro și suma de 1.800 RON de la inculpatul, suma de 2.000 Euro de la inculpatul, suma de 150 Euro de la inculpatul și suma de 1.200 Euro de la inculpatul.
În baza art. 170 rap. la art. 348 Cod procedură penală s-a desființat, prin anularea în totalitate, pașaportul turistic cu seria -, pe numele, a cărui copie se află la filele nr. 116 - 119 din vol. II - dosar de urmărire penală.
S-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că inculpatul, la data de 28 aprilie 2005, împreună cu investigatorul acoperit "" a încercat să o racoleze pe o tânără "" (investigator acoperit) pe care intenționau să o ducă fraudulos până în Italia, țară în care se înțeleseseră să o exploateze din punct de vedere sexual. La data de 13 mai 2005, preluat-o împreună cu inculpatul, pentru aot ransporta în Italia pe victima minoră, în vârstă de 17 ani, de la traficanta din mun. I, cunoscând de la bun început faptul că este minoră și că urmează să fie exploatată din punct de vedere sexual, în Italia, de gruparea criminală din care face parte traficanta, în schimbul sumei de 1.300 Euro din care 300 de Euro i-au primit la preluarea victimei, restul de 1.000 Euro urmând să-i primească la destinație. În perioada martie - decembrie 2005 racolat, îndrumat, călăuzit în scopul trecerii frauduloase a frontierei române un număr de 28 de persoane (din care 22 cetățeni moldoveni, iar restul cetățeni români), solicitând în cazul reușitei sume cuprinse între 1.700 și 2.500 de Euro, realizând câștiguri materiale din care au putut fi probate sumele de 18.000.000 lei și 500 de Euro. În perioada martie - decembrie 2005 trecut fraudulos frontierele altor state sau a organizat asemenea activități pentru un număr de 28 de persoane (cetățeni moldoveni și români), solicitând în cazul reușitei sume cuprinse între 1.700 și 2.500 de Euro. În perioada de la 08 martie 2005 - până anterior datei de 23 martie 2005, ieșit fraudulos din România peste frontiera, în perioada 08 - 25 martie 2005 trecut fraudulos frontierele, Sloveniei (în realizarea unei rezoluții infracționale unice) până în Italia, iar la întoarcere până în Croația, unde la data de 25 martie 2005 fost depistat de autoritățile croate. În perioada octombrie - decembrie 2005, a îndemnat-o pe învinuita să practice prostituția câștigurile materiale rezultate fiind împărțite între cei doi. Faptele inculpaților întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de tentativă la trafic de persoane, prev. de art. 20 Cod penal rap. la art. 12 alin. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal, de trafic de minori, prev. de art. 13 alin. 1 din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal, de trafic de migranți, prev. de art. 71 alin. 1 și 2 din nr.OUG105/2001, aprobată prin Legea nr. 243/2002 și modificată prin Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. b Cod penal, de trafic de migranți, prev. de art. 2 din OUG112/2001, aprobată prin Legea nr. 252/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. b Cod penal, de trecere frauduloasă a frontierei de stat a României, prev. de art. 70 alin. 1 din nr.OUG 105/2001 aprobată prin Legea nr. 243/2002 și modificată prin Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal, de trecere frauduloasă a frontierei unui stat străin, prev. de art. 1 alin. 1 din OUG112/2001 aprobată prin Legea nr. 252/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 și art.37 lit. Cod penal și de proxenetism, prev. de art. 329 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal.
S-a reținut de asemenea că faptele inculpatului, în perioada mai - decembrie 2005, racolat sau a organizat scoaterea din țară a unui număr de 4 migranți (3 cetățeni moldoveni și unul român), solicitând în cazul reușitei sume de bani cuprinse între 2.000 - 2.500 de Euro, din care s-a probat că acesta ar fi dobândit suma de 2.000 de Euro și în aceeași perioadă a organizat activități de trecere frauduloasă a frontierelor unor state străine până în Italia a unui număr de 4 migranți (3 cetățeni moldoveni și unul român), solicitând în cazul reușitei sume de bani cuprinse între 2.000 - 2.500 de Euro, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic de migranți, prev. de art. 71 alin. 1 din nr.OUG105/2001, aprobată prin Legea nr. 243/2002 și modificată prin Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și de trafic de migranți, prev. de art. 2 din OUG112/2001, aprobată prin Legea nr. 252/2002.
Inculpatul, la data de 13 mai 2005 preluat-o, împreună cu inculpatul, pentru aot ransporta în Italia, pe victima minoră, în vârstă de 17 ani, numita de la traficanta, din mun. I, cunoscând de la bun început faptul că este minoră și că urmează să fie exploatată din punct de vedere sexual, în Italia, de gruparea criminală din care face parte traficanta, în schimbul sumei de 1.300 Euro din care 300 de Euro i-au primit la preluarea victimei, restul de 1.000 Euro urmând să-i primească la destinație. În perioada de la sfârșitul lunii februarie - până anterior datei de 23 martie 2005, inculpatul a ieșit fraudulos din România peste frontiera și ar fi călătorit în același mod (în realizarea unei rezoluții infracționale unice) până în Italia, iar la întoarcere până în Croația, unde la data de 25 martie 2005 fost depistat de autoritățile croate. S-a reținut că faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic de minori, prev. de art. 13 alin. 1 din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal, de trecere frauduloasă a frontierei de stat a României, prev. de art. 70 alin. 1 din nr.OUG 105/2001 aprobată prin Legea nr. 243/2002 și modificată prin Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal și de trecere frauduloasă a frontierei unui stat străin, prev. de art. 1 alin. 1 din OUG112/2001 aprobată prin Legea nr. 252/2002, cu aplic. art. 41 alin. 2 și art.37 lit. Cod penal.
Inculpatul, în perioada 30 noiembrie - 02 decembrie 2005, preluat de la inculpatul un număr de doi migranți cetățeni români și de la inculpatul un migrant cetățean și a racolat personal un migrant cetățean român, organizând activități de scoatere frauduloasă din țară a acestora, pentru care urma să realizeze profituri din care s-a probat că a obținut suma de 1.200 de Euro, iar în aceeași perioadă a organizat activități de trecere frauduloasă a frontierelor unor state străine pentru un număr de patru migranți - trei cetățeni români și unul.
S-a reținut că faptele întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic de migranți, prev. de art. 71 alin. 1 din nr.OUG105/2001, aprobată prin Legea nr. 243/2002 și modificată prin Legea nr. 39/2003 și de trafic de migranți, prev. de art. 2 din OUG112/2001, aprobată prin Legea nr. 252/2002.
În ce privește infracțiunile de trafic de migranți, prev. de art. 71 alin. 1 din nr.OUG105/2001, aprobată prin Legea nr. 243/2002 și modificată prin Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal și de trafic de migranți, prev. de art. 2 din OUG112/2001, aprobată prin Legea nr. 252/2002, cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal, pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, infracțiunea de complicitate la trafic de migranți, prev. de art. 26. rap. la art. 71 alin. 1 din nr.OUG105/2001, aprobată prin Legea nr. 243/2002 și modificată prin Legea nr. 39/2003, pentru care a fost trimisă în judecată inculpata și infracțiunea de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 288 al. 1 Cod penal, pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, s-a reținut că în cauză există îndoială cu privire la săvârșirea acestora, iar în ceea ce privește infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 288 al. 1 Cod penal, pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, instanța apreciază că există îndoială cu privire la faptul că el este autorul acesteia.
Referitor la infracțiunile sus-menționate, instanța a apreciat că deși în cauză există indicii cu privire la săvârșirea lor, care rezultă din convorbirile telefonice interceptate în baza autorizațiilor Tribunalului Suceava, acestea nu sunt suficiente pentru a se dispune condamnarea inculpaților sus-menționați, întrucât probele de vinovăție nu sunt certe, sigure, complete, ci există îndoială cu privire la vinovăția inculpaților, și.
Împotriva sentinței au declarat apel Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și terorism - Serviciul Teritorial Suceava și inculpații, și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului său, Ministerul Public - - Serviciul Teritorial Suceavaa arătat că, în privința inculpatului probele administrate în cauză au stabilit atât existența faptei de falsificare a pașaportului cât și vinovăția acestuia. A arătat de asemenea că inculpatul a participat la comiterea faptelor pentru care a fost trimis în judecată în toate cele trei modalități, respectiv racolare, îndrumare și călăuzire a persoanelor traficate, prin intermediul inculpaților și, ținând legătura, atât cu aceștia cât și cu victimele. De asemenea, a împărțit cu ceilalți inculpați banii obținuți pentru traficarea victimelor. În privința inculpatei, s-a arătat că aceasta întreținea relații de concubinaj cu inculpatul și conlucra cu acesta pentru a-l ajuta la comiterea infracțiunilor, beneficiind împreună de banii obținuți de pe urma comiterii infracțiunilor. Pentru inculpatul s-a arătat că probatoriul administrat în cauză a stabilit existența faptei de falsificare a pașaportului numitului și vinovăția inculpatului cu privire la această faptă.
Inculpatul a arătat în motivarea apelului său că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost achitat. A invocat de asemenea faptul că apărătorul inculpatului reziliat contractul încheiat cu acesta, așa încât la dezbaterea în fond a cauzei a fost lipsit de apărare.
Ceilalți inculpați nu au indicat motivele de apel. Apărătorul inculpatului a arătat la termenul de astăzi că apelul vizează faptul că inculpatul a fost achitat.
La termenul din 08 aprilie 2009 apărătoarea inculpatului a invocat nulitatea absolută a hotărârii instanței de fond motivat de faptul că la dezbaterile asupra fondului inculpatul a lipsit și nu a fost reprezentat de avocat, fiind incidente disp. art. 197 alin. 2 Cod procedură penală.
Analizând apelurile prin prisma motivului privind nulitatea absolută a hotărârii atacate, Curtea apreciază că acestea sunt întemeiate.
La termenul din 09.01.2008, la prima și a doua strigare a cauzei s-a prezentat avocat din oficiu pentru inculpatul. Dat fiind faptul că s-a prezentat în instanță avocat și a solicitat lăsarea cauzei la finalul ședinței de judecată motivat de faptul că nu deține împuternicire avocațială în baza noului contract de asistență juridică, cauza a fost reluată la sfârșitul ședinței. Apărătoarea aceluiași inculpat a arătat că reziliază contractul de asistență juridică încheiat cu clientul său, în aceste condiții fiind în imposibilitate de a pune concluzii, chiar dacă a continuat să rămână în sală.
Art. 171 alin. 41Cod procedură penală prevede că, în situația în care asistența juridică este obligatorie, dacă apărătorul ales nu se prezintă nejustificat la termenul de judecată fixat și nici nu asigură substituirea, organul judiciar ia măsuri pentru desemnarea unui apărător din oficiu care să-l înlocuiască, acordându-i timpul necesar pentru pregătirea apărării.
Având în vedere că infracțiunea pentru care inculpatul a fost trimis în judecată este sancționată cu o pedeapsă mai mare de 5 ani, asistența juridică era obligatorie potrivit disp. art. 171 alin. 3 Cod procedură penală.
Desemnarea apărătorului din oficiu în condițiile în care apărătorul ales a reziliat contractul de asistență juridică fără a-i da posibilitatea de a pune concluzii cu ocazia dezbaterilor în fond echivalează cu încălcarea dreptului la apărare.
Apărătorul ales al inculpatului a arătat în fața instanței de apel că, în opinia sa, inculpatul pe care-l apără a avut asigurată apărarea în fața instanței de fond. Cu toate acestea, având în vedere disp. art. 197 alin. 3 Cod procedură penală, nulitatea absolută poate fi invocată în orice stare a procesului, luându-se în considerare și din oficiu, susținerile apărătorului inculpatului lipsit de apărare în fața instanței de fond neavând relevanță.
Art. 197 alin. 2 Cod procedură penală prevede sancțiunea nulității absolute pentru încălcarea dispozițiilor procedurale relative la asistarea inculpatului de către apărător, când este obligatorie potrivit legii.
Așa fiind, cum instanța de fond a pronunțat hotărârea apelată cu încălcarea normelor legale privind garantarea dreptului la apărare, recunoscut de art. 24 din Constituție, art. 6 din Cod procedură penală și art. 6 din Convenția europeană pentru drepturile omului, Curtea apreciază că apelurile sunt întemeiate, urmând ca în temeiul art. 379 pct. 2 lit. b Cod procedură penală să le admită și să trimită cauza spre rejudecare. Cu ocazia rejudecării instanța de fond va lua măsuri pentru asigurarea asistenței juridice a inculpaților urmând ca în funcție de probatoriul administrat să procedeze la o reexaminare a cauzei. Celelalte motive de apel nu mai pot fi analizate în condițiile în care s-a apreciat că hotărârea instanței de fond este lovită de nulitate. Acestea vor fi avute în vedere de instanța de fond cu ocazia rejudecării.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite apelurile declarate de Ministerul Public DIICOT - Serviciul Teritorial Suceava și inculpații zis " Ioji", fiul lui și, născut la data de 24.08.1969 în Mănăstirea H, jud. S, cu același domiciliu, sat, jud. S, fără forme legale în mun. S,-,. 33,. A,. 57, jud. S, CNP -, fost, fiul lui și, născut la data de 24.07.1964 în com., jud. S, cu același domiciliu, nr. 1190, CNP -,zis, fiul lui și, născut la data de 21.07.1975 în com. Dumbrăveni, jud. S, cu același domiciliu, locuiește fără forme legale în mun. S,-, -. C,. 6, jud. S, CNP - și zis " Gimi", fiul lui și, născut la data de 26.05.1975 în com. Dumbrăveni, jud. S, cu domiciliul în localitatea, nr. 60, com. Sacu, jud. C S, CNP -, împotriva sentinței penale nr.42 din 31 ianuarie 2008 Tribunalului Suceava (dosar în format vechi 1115/P/2006).
Desființează în totalitate sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe - Tribunalul Suceava.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru inculpatul apelant, inculpații intimați, și de la comunicare pentru celelalte părți.
Pronunțată în ședință publică din data de 12 mai 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Dact.
2 ex./19.05.2009
Jud. fond:
Președinte:Frunză SandaJudecători:Frunză Sanda, Motan Traian
