Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 113/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 47985/3/2008
906/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 113/
Ședința publică de la 30 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elena Ursulescu
JUDECĂTOR 2: Dumitru Mirancea
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea apelurilor declarate de către inculpații și, împotriva sentinței penale nr. 288/F, din data de 13.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a Ia Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns apelanții - inculpați și, ambii personal în stare de arest și asistați de avocat oficiu, în baza delegației nr. -, emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
S-au audiat apelanții - inculpați, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar.
Constatând că, nu mai sunt alte cereri prealabile de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 377 Cod procedură penală, trece la dezbateri.
Apărătorul apelanților - inculpați având cuvântul, solicită admiterea apelurilor, în baza dispozițiilor art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, casarea sentinței instanței de fond și rejudecând, solicită redozarea pedepsei aplicată inculpatei, având în vedere că, aceasta și-a recunoscut și regretat fapta comisă, nu este cunoscută cu antecedente penale și a colaborat cu organele de anchetă. Pentru aceste considerente, solicită aplicarea dispozițiilor art. 76 alin. 1 lit. a Cod penal și suspendarea pedepsei sub supraveghere.
În ceea cel privește pe inculpatul, solicită de asemenea reducerea pedepsei, având în vedere că, acesta și-a recunoscut și regretat fapta comisă.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea apelurilor, ca nefondate, solicitând menținerea soluției instanței de fond, considerând legale și temeinice pedepsele aplicate celor doi inculpați, în raport de natura și gravitatea faptei și de cantitatea mare de droguri ce urma să fie introdusă în mediul penitenciar.
Precizează că, inculpatei, nu i se poate aplica dispozițiile art. 861Cod penal, deoarece acesta știa pentru ce este deținut fiul său și totuși a încercat să introducă droguri de mare risc, în penitenciar, fapt ce denotă pericolul cel reprezintă inculpat pentru ordinea publică. Mai solicită obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Apelantul - inculpat având cuvântul, solicită micșorarea pedepsei, precizând că este arestat tot pentru trafic de droguri.
Apelanta - inculpat având cuvântul, declară că regretă fapta comisă, solicitând reducerea pedepsei și lăsarea în libertate, având în vedere că, are încă 4 copii minori în întreținere.
CURTEA,
Asupra apelurilor penale de față.
Prin sentința penală nr.288F/ 13.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția Penală în dosarul nr- s-au dispus următoarele:
In baza art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu referire la art.31 Cp. cu aplicarea art.74 lit.a Cp. raportat la art.76 alin.l lit.a Cp. a condamnat pe inculpata - fiica lui și, născută la data de 09.12.1960 în B, cetățenie română, domiciliată în B,-,.35,.2,.4,.160, Sector 5, CNP -, la pedeapsa de 5 ani închisoare.
In baza art.65 alin.l Cp. s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.l lit.a teza a II a și lit.b Cp. pe o perioadă de 3 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a Cp.
In baza art.2 alin.l și 2 din Legea nr.143/2000 cu referire la art.31 Cp. cu aplicarea art.74 lit.a Cp. raportat la art.76 alin.l lit.a Cp. a condamnat pe aceeași inculpată la pedeapsa de 5 ani închisoare.
In baza art.65 alin.l Cp. a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin. lit.a teza a II a și lit.b Cp. pe o perioadă de 3 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a Cp.
În baza art.33 lit.a Cp. raportat la art.34 alin.l lit.b Cp. a contopit cele două pedepse cu închisoarea aplicate, inculpata executând pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare.
In baza art.71 Cp. s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 alin.l lit.a teza a II a și lit.b Cp.
In baza art.35 alin.3 Cp. a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.l lit.a teza a II a și lit.b Cp. pe o perioadă de 3 ani, care se execută după executarea pedepsei principale a închisorii, potrivit art.66 Cp.
In baza art.88 Cp. s-a dedus reținerea și arestarea preventivă de la 18.11.2008 la zi.
In baza art.350 alin.l s C.P.P.-a menținut măsura arestării preventive a inculpatei .
În baza art.26 Cp. raportat la art.2 alin.l și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.74 lit.c Cp. raportat la art.76 alin.l lit.a Cp. a condamnat pe inculpatul - fiul lui și, născut la data de 12.10.1979 în B, cetățenie română, domiciliat în B,-,.32,. 1. 15, Sector 5, CNP -, la pedeapsa de 5 ani închisoare.
In baza art.65 alin.l Cp. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.l lit.a teza a II a și lit.b Cp. pe o perioadă de 3 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a Cp.
în baza art.26 Cp. raportat la art.2 alin.l și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art.74 lit.c Cp. raportat la art.76 alin.l lit.a Cp. a condamnat pe aceeași inculpată la pedeapsa de 5 ani închisoare.
În baza art.65 alin.l Cp.a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.l lit.a teza a II a și lit.b Cp. pe o perioadă de 3 ani, potrivit art.53 pct.2 lit.a Cp.
În baza art.33 lit.a Cp. raportat la art.34 alin.l lit.b Cp. s-au contopit cele două pedepse cu închisoarea aplicate, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare.
În baza art.71 Cp.s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit.a teza a II a și lit.b Cp.
In baza art.35 alin.3 Cp. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.l lit.a teza a II a și lit.b Cp. pe o perioadă de 3 ani, care se execută după executarea pedepsei principale a închisorii, potrivit art.66 Cp.
In baza art.88 Cp. s-a dedus reținerea și arestarea preventivă de la 18.11.2008 lăzi.
In baza art.350 alin.l s C.P.P.-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului .
In baza art.17 alin.l din Legea nr.143/2000 s-au confiscat următoarele cantități: de 6,38 grame heroină și 15 comprimate metadonă aflate în custodia R-CJ.potrivit dovezii seria D nr.-/ 23.10.2008 și de 4,15 grame heroină aflată în custodia R-CJ. potrivit dovezii seria D nr.-/ 05.11.2008, în vederea distrugerii conform art.18 alin.l din Legea nr.143/2000.
In baza art.191 alin.2 C.P.P. a fost obligat fiecare inculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de câte 500 lei, din care 600l onorariul avocatului din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarea situalie de fapt:
La data de 01.10.2008, reprezentanții Penitenciarului București - Jilava au sesizat organele de urmărire penală din cadrul T- Serviciul Teritorial București cu privire la faptul că, în urma controlului efectuat asupra pachetului destinat deținutului, pachet introdus în penitenciar de către mama acestuia, s-au descoperit, disimulate într-un recipient de șampon marca " & GO", trei pungulițe din material plastic sigilate la un capăt prin ardere și 25 de pastile inscripționate "NS".
Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr.- din data de 03.10.2008 cele trei punguțe din material plastic sigilate la un capăt prin ardere conțineau cantitatea de 6,69 grame heroină iar cele 25 comprimate inscripționate "NS" conțineau ca substanță activă de. ( diacetilmorfina) face parte din Tabelul - anexă nr. I din Lg. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri iar methadona face parte din Tabelul -anexă nr. II din Legea nr. 143/2000.
Conform Legii nr.522/2005 privind regimul juridic al plantelor, substanțelor și preparatelor stupefiante și psihotrope, metadonă și sărurile acesteia fac parte din Tabelul -anexă nr. II din Legea nr. 143/2000.
Cantitatea de 6,38 grame heroină și un număr de 15 comprimate care conțin ca substanță activă clorhidrat de metadonă, rămase în urma analizelor de laborator au fost depuse la.R-CJ.O conform dovezii seria D -. - din data de 23.10.2008.
Astfel, din declarația martorului și declarația martorei s-a reținut că în seara zilei de 30.09.2008, martorul, persoană aflată în stare de deținere în Penitenciarul București -Jilava, a fost rugat de colegul său de cameră, inculpatul să-i facă un serviciu, respectiv să primească pentru el un colet, motivând că are interdicție privind dreptul la pachet și vizită.
Învinuitul i-a precizat martorului că pachetul conține cosmetice și alimente și că urmează să-i fie predat mamei martorului, și anume de către mama sa, în speță inculpata.
Martorul a fost de acord și a contactat-o telefonic pe martora solicitându-i să se întâlnească cu inculpata, în jurul orelor 22,30 la intersecția străzilor Râmnicu S cu Râmnicu V în vederea preluării coletului, precizându-i că acest serviciu îl face pentru colegul său de cameră, care nu poate beneficia de dreptul la pachet și vorbitor, având interdicție.
De menționat faptul că, deși este vorba de mediul penitenciar, există posibilitatea comunicării prin intermediul telefonului, aceste aparate fiind introduse tot ilegal cu ajutorul persoanelor venite în vizită.
Acest aspect a rezultat din faptul că se descoperă frecvent astfel de mijloace de comunicare cu ocazia controalelor efectuate de către lucrătorii din cadrul penitenciarului.
Martora a fost de acord și s-a întâlnit în locul indicat cu inculpata,cu privire la care a declarat că în momentul în care a apărut a realizat că o mai văzuse la penitenciar cu ocazia vizitelor efectuate la fiul său.
Inculpata s-a apropiat de martoră și i-a înmânat pachetul mulțumindu-i pentru serviciul făcut, în sensul că va face posibil ca pachetul să ajungă la fiul său, inculpatul prin intermediul martorului.
Martora afirmă că a luat pachetul și a mers acasă cu el, urmând ca a doua zi să meargă la penitenciar. Martora arată că s-a uitat în pachetul predat de către inculpata și a constatat că acesta conținea mezeluri, legume,cosmetice( săpun, șampon) și detergent.
La data de 01.10.2008, martora s-a prezentat la Penitenciarul București -Jilava și a solicitat să i se acorde dreptul la vizită (pachet și vorbitor) cu fiul său, prezentând, în vederea controlului,pachetul destinat fiului său,care conținea și pachetul primit de la inculpata, ocazie cu care i s-a adus la cunoștință că în tubul de șampon & Go" aflat în pachetul inculpatei s-au descoperit 25 comprimate metadonă și trei punguțe cu heroină ce totalizau cantitatea de 6,69 grame heroină.
Referitor la drogurile găsite în pachetul respectiv atât martorul cât și martora afirmă că nu cunosc nimic în legătură cu proveniența acestora.
La data de 08.10.2008, martorei i-a fost prezentată o planșă foto, ocazie cu care, a recunoscut-o, fără ezitare pe numita, ca fiind persoana care în seara zilei de 30.09.2008 i-a predat coletul în care s-au găsit a doua zi drogurile la penitenciar.
La data de 18.10.2008, reprezentanții Penitenciarului București - Jilava au sesizat organele de urmărire penală din cadrul T- Serviciul Teritorial București cu privire la faptul că, în urma controlului efectuat asupra pachetului destinat deținutului -A, pachet introdus în penitenciar de către fratele acestuia, s-a descoperit, disimulată într-un tub de șampon marca " & GO", o punguliță din material plastic cu diametrul de aproximativ 5 cm, sigilată la un capăt prin ardere ce conținea o substanță pulverulentă de culoare brun-roșcata.
Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr. - din data de 20.10.2008 punguța din material plastic sigilată la un capăt prin ardere conținea cantitatea de 4,23 grame heroină.
( diacetilmorfina) face parte din Tabelul -anexă nr. I din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.
Cantitatea de 4,15 grame rămasă în urma analizelor de laborator a fost depusă la.R-CJ.O conform dovezii seria D nr. - din data de 05.11.2008.
Din examinarea probelor administrate a rezultat că la data de 17.10.2008, martorul A, persoană aflată în stare de deținere în Penitenciarul București -Jilava, la solicitarea inculpatului, colegul său de cameră, a fost de acord să o contacteze telefonic pe mama sa căreia i-a cerut sa-i transmită fratelui său, martorul să meargă la data de 18.10.2008, în zona stației de tramvai "Vadu " pentru a se întâlni cu mama inculpatului care îi va înmâna un pachet pe care trebuia să-1 aducă la penitenciar când vine la vizită.
Ulterior la data de 18.10.2008, martorul A 1-a contactat din nou, telefonic, pe martorul pentru a-1 întreba dacă a ajuns în locul indicat și cu ce este îmbrăcat pentru ca inculpatul să-i transmită inculpatei Voiena aceste date precum și semnalmentele martorului în vederea efectuării unei recunoașteri rapide.
Astfel martorul s-a întâlnit cu inculpata care i-a predat un pachet ce conținea cosmetice și alimente.
Martorul a luat pachetul primit de la inculpată
și cu o jucărie de pluș pe care o cumpărase pentru fratele său și s-a îndreptat
către Penitenciarul Jilava.
Cu ocazia controlului efectuat asupra pachetului prezentat de către martorul, s-a descoperit disimulată într-un tub de șampon " & Go" o punguță ce conținea cantitatea de 4,23 grame heroină, în pachetul prezentat de către martor și primit de la inculpata.
La data de 21.10.2008 martorul, cu ocazia recunoașterii din planșa foto la care a participat a indicat-o pe inculpata ca fiind persoana care la data de 18.10.2008 i-a predat pachetul pe care 1-a prezentat lucrătorilor penitenciarului în vederea efectuării controlului și în care s-a descoperit heroina.
Inculpatul, se afla în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri, însă ajuns în penitenciar a perseverat pe linia traficului de droguri implicându-și de această dată mama, și anume pe inculpata, pe care a ajutat-o prin, demersurile făcute să introducă droguri în penitenciar prin intermediul unor persoane care au acționat fără vinovăție, necunoscând că în pachetele respective erau disimulate droguri.
Vinovăția inculpaților este dovedită atât de declarațiile martorilor, A, care au coincis referitor la modul în care s-au săvârșit faptele deși au avut loc la distanță de 19 zile cât și de faptul că între martorii, și martorii A, nu există legătura, în ipoteza în care s-ar pune în discuție la un moment dat că aceștia s-au pus de acord cu privire la declarații,cât și de împrejurarea că,de fiecare dată, disimularea drogurilor s-a tăcut tot într-un recipient de șampon.
De asemenea este evident faptul că inculpata nu ar fi putut acționa fără solicitarea și fără informațiile furnizate de către fiul său, inculpatul, acesta fiind cel care era beneficiarul final al substanțelor stupefiante care urmau a fi introduse în penitenciar și care avea cunoștință de persoanele care urmau să aducă pachet colegilor de cameră.
In aceste condiții, apelând la rude ale colegilor de cameră, inculpatul a considerat că este acoperirea perfectă pentru a putea primi substanțe stupefiante în condiții de siguranță.
Situația de fapt reținută de instanță este dovedită cu următoarele mijloace de proba: adresa de sesizare din data de 01.10.2008 a Penitenciarul București -Jilava; proces-verbal de predare-primire a drogurilor descoperite cu ocazia efectuării controlului asupra pachetului adus de martora din data de 01.10.2008; proces-verbal de constatare privind descoperirea drogurilor, întocmite de lucrătorii Penitenciarului București - Jilava la data de 01.10.2008; tabel nominal cuprinzând deținuții aflați în camera 616 la data de 01.10.2008; raport de constatare tehnico-științifică nr.- din 03.10.2008; planșă fotografică ce cuprinde aspecte privind recunoașterea după fotografie efectuată la data de 08.10.2008 de către numita și procesul-verbal întocmit de către lucrătorii de poliție din cadru - I, cu această ocazie; declarațiile martorilor și; declarațiile martorilor și A; adresă de sesizare a Penitenciarul București - Jilava din data de 18.10.2008 privind drogurile depistate în pachetul destinat deținutului A; proces - verbal de predare-primire a drogurilor depistate în pachetul destinat deținutului A; tabel nominal cuprinzând deținuții aflați în camera 616 Ia data de 18.10.2008; raport de constatare tehnico-științifică nr.- din 20.10.2008; planșă fotografică ce cuprinde aspecte privind recunoașterea după fotografie efectuată la data de 21.10.2008 de către martorul și procesul-verbal întocmit de către lucrătorii de poliție din cadru - I cu această ocazie și declarații inculpați.
În drept, faptele inculpatei, care la data de 30.09.2008 a predat martorei un pachet de alimente în care erau disimulate 6,69 grame heroină și 25 comprimate metadona, în vederea introducerii în penitenciar, iar la data de 18.10.2008 a predat martorului un pachet de alimente în care erau disimulate 4,23 grame heroină în vederea introducerii în penitenciar, determinându-i astfel să săvârșească, fără vinovăție, o infracțiune, întrunesc dementele constitutive ale infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc în concurs real și determinare cu intenție a unei persoane să săvârșească fără vinovăție o infracțiune, fapte prevăzute de art.2 al.l si 2 din Lg. 143/2000 cu art. 33 lit. a din Cp și în referire la art. 31 Cp.
Faptele inculpatului, care prin demersurile făcute în penitenciar față de martorii și A, a determinat-o și ajutat-o pe inculpata să predea la data de 30.09.2008 martorei un pachet de alimente în care erau disimulate 6,69 grame heroină și 25 comprimate metadona, în vederea producerii în penitenciar, iar la data de 18.10.2008 să predea martorului un pachet de alimente în care erau disimulate 4,23 grame heroină în vederea introducerii în penitenciar, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de complicitate la infracțiunea de trafic ie droguri de mare risc în concurs real,fapte prevăzute de art. 26 Cp. raportat la art. 2 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000 cu aplic. art. 33 lit. a Cp.
Având în vedere cele expuse, instanța a aplicat inculpaților o pedeapsa cu închisoarea care să răspundă scopului acesteia definit prin art.52 Cp. In aplicarea pedepsei, instanța a ținut seama de criteriile generale de individualizare prevăzute de art.72 Cp. și anume: limitele de pedeapsă prevăzute de Legea nr. 143/2000 pentru infracțiunile deduse judecății, gradul ridicat de pericol social al infracțiunilor comise, persoana inculpaților, atingerea adusă valorii sociale ocrotite și împrejurările care atenuează răspunderea penală.
Sub acest aspect, s-a reținut în baza art.74 Cp. ca circumstanțe atenuante judiciare pentru inculpata: lipsa antecedentelor penale, conduita bună avută înaintea săvârșirii infracțiunii.
Referitor la inculpatul, instanța a reținut atitudinea inculpatului după săvârșirea infracțiunii, în sensul comportării sincere pe parcursul procesului penal.
Fiecare inculpat a primit câte o pedeapsă de 5 ani închisoare cu executarea în regim de detenție iar ca pedepse accesorii lli s-au interzis drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a și lit.b Cod penal, respectiv complementare după executarea pedepselor principale pe câte 3 ani.
S-a dedus prevenția inculpaților la zi și a fost menținută starea de arest.
Cantitățile de heroină (6,38 ) și cele 15 comprimate de metadonă au fost confiscate în vederea distrugerii conform art.18 alin.1 din Legea 143/2000.
Au fost obligați inculpații la cheltuieli judiciare statului.
Împotriva acestei hotărârii au declarat apel cei doi inculpați, în termenul prevăzut de lege, solicitând o reducere mai substanțială a pedepselor aplicate întrucât au recunoscut și regretat faptele comise, au colaborat cu organele de anchetă, are patru copii în întreținere și nu este cunoscută cu antecedente penale.
Ambii inculpați au fost audiați de instanța de control judiciar, păstrând poziția de recunoaștere și regret a faptelor comise.
Examinând hotărârea atacată sub aspectul criticilor invocate cât și din oficiu prin prisma dispozițiilor art.371 alin.2 Cod procedură penală, Curtea constată că apelurile de față nu sunt fondate și se vor respinge.
În sarcina inculpaților și s-a reținut, în mod corect, pe baza evaluării probatoriului administrat în cauză săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc (autorat și complicitate) în concurs real cu determinarea cu intenție a unei persoane să săvârșească fără vinovăție o infracțiune, reținându-se că în timp ce inculpatul se afla în Penitenciar, mama sa, la rugămințile sale, a contactat în libertate rudele altor doi deținuți, și A, înmânându-le pachete cu alimente și cosmetice la data de 1.10.2008 ce conțineau disimulat cantități de droguri (6,69 heroină și 25 comprimate inscripționate NS) destinate fiului ei, în penitenciar.
În drept, faptele au primit o calificare corespunzătoare, aceea de trafic de droguri prevăzută de art.2 alin.1 și 2 din Legea 143/2000 și în condițiile participație improprii prevăzută de art.31 Cod penal pentru inculpata, fapte săvârșite în concurs real.
Pedepsele aplicate de instanța fondului nu pot fi considerate prea aspre în raport de criteriile generale prevăzute de art.72 Cod penal.
Faptele săvârșite de inculpați prezintă un grad ridicat de pericol social iar comiterea infracțiunii de trafic de droguri prin introducerea lor în locurile de detenție face ca acesta să sporească și să comporte o sancțiune pe măsură.
Limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru aceste fapte se situează între 10 și 20 de ani închisoare însă la individualizarea sancțiunilor, instanța de fond a avut în vedere și a dat eficiență maximă datelor personale ce caracterizează pe fiecare inculpat prin reținerea lor ca circumstanțe atenuante, coborând sub minimul general pedepsele, urmând ca fiecare să execute o pedeapsă rezultantă de 5 ani închisoare în regim de detenție.
Atitudinea sinceră a inculpaților și regretul manifestat au fost avute în vedere în suficientă măsură de judecătorul fondului astfel că, în lipsa altor elemente în circumstanțiere în raport de care să se contureze o situație mai favorabilă, pedepsele apar judicios individualizate și dozate iar o reducere a lor nu se impune.
Prin urmare, Curtea în temeiul dispozițiilor art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală, va respinge ca nefondate, apelurile inculpaților și.
În baza art.381 Cod procedură penală va deduce prevenția inculpaților de la data de 18.11.2008 la zi și le va menține starea de arest.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpații și împotriva sentinței penale nr.288/F/ 13.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală.
Menține starea de arest a inculpaților și deduce arestarea preventivă de la 18.11.2008 la zi.
Obligă inculpații la câte 400 lei cheltuieli judiciare statului, din care câte 300 lei onorariul avocat din oficiu se va suporta din fondul Ministerului Justiției.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.UE- 15.05.2009/ Dact.EA-18.05.2009/4ex
-.I pen-Jud.TD
Președinte:Elena UrsulescuJudecători:Elena Ursulescu, Dumitru Mirancea
