Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 12/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 12/A/2008
Ședința publică de la 24 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Covaciu
JUDECĂTOR 2: Leontin Coraș
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror - -
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 336/05 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat cu delegație de apărător ales al inculpatului apelant și inculpatul intimat asistat de avocat și avocat cu delegație din oficiu pentru inculpații intimați G și .
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care față de dispozițiile art. 378 alin.1/1 pr.penală instanța a procedat la audierea inculpatului apelant, declarația acestuia fiind consemnată în proces verbal separat, atașat la dosarul cauzei.
Instanța constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul inculpatului solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și procedând la rejudecare, în temeiul art. 11 pct. 2 lit.a raportat la art. 10 lit.a pr.penală a se pronunța o hotărâre de achitare a inculpatului precizând că la dosarul cauzei nu există nici o minimă probă de vinovăție. Inculpatul nu are nici o legătură cu coinculpații din dosar, niciodată nu a avut o poziție oscilantă și nu a avut nici o legătură cu.
Avocata inculpaților intimați solicită respingerea apelului ca fiind nefondat.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea apelului ca fiind nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate precizând că probațiunea analizată temeinic de către instanța de fond face dovada vinovăției inculpatului, chiar dacă inculpatul nu a recunoscut nici un moment săvârșirea faptei.
Inculpatul având ultimul cuvânt susține că este nevinovat.
Inculpatul având ultimul lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului de față;
În deliberare, constată că prin sentința penală nr. 336/5.11.2007 pronunțată de Tribunalul Alba În dosarul nr- au fost condamnați inculpații:
- G zis, fiul lui și -, născut la data de 08.02.1986 în mun. B, jud. B N, domiciliat în B, str. -.- de, nr.5,.B,.17, jud.B N, fără antecedente penale, la pedeapsa de:
- 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de oferire, punere în vânzare, vânzare, distribuire, livrare, deținere, cumpărare și transport al drogurilor de risc, prev.de art. 2 al.1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.16 din Legea 143/2000.
- 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de cultivare, cumpărare și deținere a drogurilor de mare risc în vederea consumului propriu prev.de art.4 al.1 din Legea 143/2000, cu aplicarea art.16 din Legea 143/2000.
În baza art. 33 și 34 Cod penal, au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
Au fost aplicate inculpatului pedepsele accesorii prev.de art.64 lit.a,b și c Cod penal, pe durata prev.de art. 71 Cod penal.
În baza art.81 și 71 al.5 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și a pedepselor accesorii pe o durată de 3 ani și 6 luni, care constituie termen de încercare.
Au fost puse în vedere inculpatului dipozițiile art.83 Cod penal.
În baza art. 88 Cod penal s-a dispus deducerea din pedeapsa aplicată, durata reținerii și arestului preventiv, pe perioada 7.06.2007-10.09.2007.
-, fiul lui și, născut la data de 22.08.1988 în D, domiciliat în B,-, jud. B N, posesor al CI seria - nr. -, CNP - la pedeapsa de:
- 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de oferire, punere în vânzare, vânzarea, distribuirea, livrarea, deținerea, cumpărarea și transportul drogurilor de risc, prev.de art.2 al.1 din Legea 143/2000, cu aplicarea art.41 al.2 și Cod Penal a art.16 din Legea 143/2000.
S-au aplicat inculpatului pedepsele accesorii prev.de art.64 lit.a, b și c Cod penal, pe durata prev.de art.71 Cod penal.
În baza art.81 și 71 al.5 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și a pedepselor accesorii pe o durată de 3 ani și 6 luni, termen de încercare.
Au fost puse în vedere inculpatului dispozițiile art.83 Cod penal, iar în baza art.88 Cod penal s-a dispus deducerea din pedeapsa aplicată, durata reținerii și arestului preventiv, pe perioada 7.06.2007-16.06.2007.
-, fiul lui și, născut la l3.02.l988 în B, jud.B N, la pedeapsa de:
- 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de oferire, punere în vânzare, vânzare, distribuire, livrare, deținere, cumpărare, trimiterea și transportul drogurilor de risc, prev.de art.2 al.1 din Legea 143/2000 CU APLIC.ART.41 AL.2 p și a art. 74 lit.a și c și Cod Penal la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 lit.a și b pe Cod Penal o durată de un an.
- 1 an și 6 luni închisoare pt. comiterea infracțiunii de cumpărare și deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu prev.de art. 4 al.1 din Legea 143/2000, cu aplicarea art.74 lit.a și c Cod penal.
În baza art. 33, 34.Cod Penal au fost contopite toate pedepsele în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care s-a adăugat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a și b Cod Penal, pe o durată de un an.
S-au aplicat inculpatului pedepsele accesorii prev.de art. 64 lit.a,b și c Cod penal, pe durata prevăzută de art.71 Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și a pedepselor accesorii pe o durată de 4 ani, termen de încercare.
S-a atras atanția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal iar în baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată durata arestului preventiv executat efectiv în perioada 16.08.2007 - 10.09.2007.
- zis - fiul lui și ia, născut la 09.02.1973 în D, jud. C, domiciliat în D,- jud. C posesor al CI seria - nr. -, CNP -, fără antecedente penale, la pedeapsa de:
- 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de oferire, punere în vânzare, vânzare, distribuire, livrare, deținere, cumpărare și transportul drogurilor de risc, prev.de art.2 al.1 din Legea 143/2000 și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a și b Cod penal, pe o durată de un an.
- 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de cultivare și deținere a drogurilor de mare risc în vederea consumului propriu prev.de art.4 al.1 din Legea 143/2000.
În baza art.33 și 34 Cod penal s-a dispus contopirea celor două pedepse în
pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare la care se adaugă pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a și b Cod penal, pe o durată de un an.
S-au aplicat inculpatului pedepsele accesorii prev.de art.64 lit.a,b și c Cod penal, pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal, iar în baza art. 86/1 Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale și a pedepselor accesorii pe o durată de 5 ani, termen de încercare.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.86/4 al.2 Cod penal.
S-a încredințat supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune al Tribunalului Cluj
În baza art. 86/3 al.1 Cod penal, pe durata termenului de încercare, inculpatul a fost obliga să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj
- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea
-să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență
S-a constatat încetată de drept măsura obligării de a nu părăsi țara, aplicată inculpaților și.
S-a revocat măsura obligării de a nu părăsi țara aplicată inculpaților G și.
În temeiul art. 17 al.1 și 2 și art. 18 al.1 din Legea 143/2000 s-a dispus:
- confiscarea de la inculpatul a sumei de 300 lei
- confiscarea de la inculpatul a sumei de 120 lei
- confiscarea de la inculpatul a sumei de 165 euro
- confiscarea și distrugerea drogurilor ridicate de organele de urmărire penală.
În baza art. 191 Cod pr.penală au fost obligați inculpații să plătească în favoarea statului cu titlu de cheltuieli judiciare, următoarele sume:
- G - 300 lei, din care 100 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu în faza de urmărire penală
- - 300 lei din care 100 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu în faza de judecată
- 200 lei inculpatul
- 200 lei inculpatul.
vinovăția inculpaților în limitele infracțiunilor expuse, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Inculpatul G, este născut la 8.02.2986 în B și în prezent este student. În perioada anilor 2004-2005, inculpatul împreună cu mai mulți tineri din mun.B, au fost implicați în activități de trafic și deținere de droguri de risc pentru consum propriu. El însuși a consumat droguri și a organizat la domiciliul său petreceri la cer s-au consumat droguri.
Prin rechizitoriul din 6.10.2005 a DIICOT- Biroul Teritorial Bistrițas -a dispus trimiterea în judecată a două persoane din grupul respectiv, iar în privința inculpatului s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală pentru comiterea infracțiunii prev.de art.4 al.1 din Legea 143/2000, în baza art. 10 lit.b/1 Cod pr.pen. și art.18/1 Cod penal și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
Inculpatul a intrat din nou într-un anturaj format din persoane care se ocupă cu consumul și traficul de droguri.
de Combatere a Organizate și Terorism Aaf ost sesizată cu privire la faptul că inculpatul comercializează droguri către diferite persoane din raza de competență teritorială a Curții de APEL ALBA IULIA și organizează petreceri unde se consumă droguri, fapt care îi permitea să consume astfel de substanțe în mod gratuit. Drept urmare, s-a procedat la emiterea unei ordonanțe de autorizare a unui investigator sub acoperire și a unui colaborator al acestuia, care, în perioada martir-iunie 2007, au desfășurat activități specifice, vizând achiziționarea, în trei rânduri, a unor diferite cantități de, progresiv crescânde, pe măsură ce câștigase încrederea traficanților precum și identificarea unora dintre aceste persoane.
La data de 3.03.2007, inculpatul și colaboratorul său (cu numele de cod și ) s-au întâlnit cu inculpatul și s-au arătat interesați să achiziționeze droguri, le-a oferit posibilitatea de a cumpăra de la inculpatul care este și vărul său. și colaboratorul său, cunoscuți de sub numele de și, i-au dat acestuia 200 lei (RON). Inculpatul a mai primit de la un prieten de-al său pe nume, zis, suma de 100 lei(RON) tot pentru achiziționarea de.
S-a întâlnit cu inculpatul în zona centrală a municipiului C N și s-au adăpostit într-un gang, vis-a-vis de Catedrala. Cu acea ocazie, inculpatul, zis, a fost recunoscut de sub acoperire, care nu a participat la tranzacție, dar se afla în zonă. Cu cei 300 lei primiți, inculpatul Gac umpărat de la inculpatul o cantitate de 3- 4 grame din care o parte a fost remisă ui și colaboratorului său. În acea seară s-au fumat țigări confecționate de inculpatul din bucata de cumpărată, a fumat și acesta în mod gratuit, fără să achite vreo sumă, împreună cu, zis.
Tot în acea seară inculpatul a afirmat în prezența ui sub acoperire și a colaboratorului său că vărul său, se ocupă cu droguri și că se află în legătură cu un individ de aproximativ 50 de ani din mun.C N care deține 1,8 kg., din care este dispus să vândă doar bucăți mai mari, în valoare de minim 500 euro bucata.
Ulterior, inculpatul Gap romis ui și colaboratorului autorizați în cauză, că le va mai procura droguri de la o persoană care urma să vină din Belgia în perioada Sărbătorilor de Paști și care trebuia să aducă o cantitate mai mare de astfel de substanțe.
În perioada Sărbătorilor de Paști, a venit din Belgia numitul, prieten cu inculpatul, pe care acesta l-a cazat la domiciliul său din a primit de la inculpatul -rezident în Spania printr-un serviciu de curierat o cantitate de aproximativ 10 grame - care a fost împărțită între, G și. Pentru această cantitate de nu s-a plătit nici o sumă de bani întrucât era prieten cu, iar cantitatea a fost socotită mică, cât să ajungă în perioada sărbătorilor.
Cei trei au confecționat câteva țigări din și au fumat câteva pe malul râului B iar inculpații și au mai fumat o țigară pe drum în timp ce se întorceau din B spre comuna, jud,C, de unde provin familiile lor.
Tot în vedere consumului propriu, profitând de faptul că era o perioadă bună a anului, inculpații, și au cultivat împreună în raza localității, pe malul râului, într-un loc numit "Răstoacă" mai multe semințe de cânepă, aparținând genului cannabis, care în inflorescență, la maturitate, conțin tetrahidrocanabirol - substanță cuprinsă în tabelul anexă III din Legea nr.143/2000, completată prin Legea nr.522/2004. Organele de poliție au găsit această cultură de cânepă, urmare a indicațiilor inculpatului, fiind identificate un număr de 51 plante din genul cannabis, având 20- 30 cm. . care nu erau ajunse la maturitate la acel moment. La fața locului s-a găsit o foarfece despre care inculpatul a declarat că era folosită la întreținerea culturii.
După perioada Sărbătorilor de Paști a anului 2007, autorizat a primit de la inculpatul adresa de Internet a inculpatului, pentru a-l contacta în vederea cumpărării de droguri. a comunicat prin canalul de comunicare cu, convenind cu acesta achiziționarea, în două rânduri, a cantităților de 20 gr. contra sumei de 200 euro.
au fost trimise de inculpatul din Spania printr-un serviciu de curierat inculpatului din B, care avea rol de intermediar. Aceștia erau prieteni și cu ocazia sărbătorilor de C din anul 2006, inculpatul îl văzuse pe fumând o țigară cu.
primise sarcină de la inculpatul să ridice și să le vândă ui sub acoperire, urmând să-și rețină un comision.
Prima tranzacție s-a desfășurat la data de 17-05.2007, când sub acoperire s-a deplasat în baza unei înțelegeri prealabile cu inculpatul, în municipiul B, unde l-a contactat pe inculpatul telefonic și s-a întâlnit cu el pe un pasaj auto la ieșirea din oraș.
Inculpatul a remis ui cantitatea de 20 gr. contra sumei de 200 euro. Din cei 200 euro, inculpatul și-a reținut un comision personal de 120 lei RON și a expediat restul către inculpatul în Spania, prin serviciul, acesta primind 165 euro.
Cu ocazia celei de-a doua livrări, au fost trimise în aceeași modalitate și ridicate de inculpatul. Acesta a stabilit telefonic o întâlnire cu sub acoperire în mun.A, în vederea vânzării drogurilor, pentru data de 7.06.2007. La data respectivă, inculpatul s-a deplasat cu un taxi în mun.A, având asupra sa o cantitate de 193,8 gr. pe care intenționa să o vândă contra sumei de 1800 euro.
Cu această ocazie, inculpatul a fost identificat și reținut de organele de poliție.
Se mai impune a se reține faptul că din discuțiile purtate prin cadrul între autorizat și inculpatul rezultă că acesta din urmă era dispus să comercializeze în România cantități mult mai mari de droguri decât cele trimise însă nu dispune de bani pentru achiziționare, astfel că a solicitat să i se plătească sume de bani în avans. Elementul de relevanță în acest sens este discuția din 23 mai 2007 (155-157).
În drept:
Faptele inculpaților și săvârșite în baza aceleiași rezoluții infracționale, de a oferi, pune în vânzare, vinde, distribui, livra, deține, cumpăra și transporta droguri de risc, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri prev.de art. 2 al.1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal.
Faptele inculpaților G zis și zis, de a oferi, pune în vânzare, vinde, distribui, livra, cumpăra și deține droguri de risc, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri prev.de art. 2 al.1 din Legea 143/2000.
Faptele inculpaților G zis, și zis, de a cultiva, cumpăra și deține de risc în vederea consumului propriu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de consum de droguri prev.de art. 4 al.1 din Legea 143/2000.
Starea de fapt expusă mai sus a fost reținută în baza materialului probator de la dosar: declarațiile inculpaților G și, declarațiile inculpatului, rapoartele de constatare tehnico-științifică nr. -/22.06.2007 și nr. -/22.06.2007, rechizitoriul nr. 54D/P/6.10.1005 al DIICOT Biroul Teritorial Bistrița, declarațiile numitului, procesul-verbal de prindere în fragrant, procesul-verbal de percheziție domiciliară și în mediul informatic efectuată la domiciliul inculpatului G, procesul verbal cu conținutul agendei inculpatului G, procesul-verbal de conducere în teren, procesul-verbal de recoltare și cântărire a plantelor de cannabis identificate, procesul-verbal de recunoaștere și identificare întocmit ofițerul de legătură cu sub acoperire, procesul-verbal de consemnare a discuțiilor purtate de sub acoperire personal cu inculpatul G și, procesul-verbal de transcriere a convorbirilor telefonice ale inculpatului G înregistrate autorizat.
În drept, faptele inculpaților comise în condițiile sus arătate au fost calificate că întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.2 al.1 din 143/2000 cu aplicarea art.41 al.2 p în ce-i privește pe inculpații și, art.2 al.1 din 143/2000 în ce-i privește pe inculpații G și și art. 4 al.1 din 143/2000, în ce-i privește pe inculpații G, și.
Împotriva hotărârii penale a declarat apel în termenul legal statuat de art. 363.C.P.P. inculpatul, aducându- critici pentru nelegalitate și netemeinicie sub aspectul reținerii vinovăției sale raportat la infracțiunile pentru care a fost condamnat.
În declarația dată în fața Curții inculpatul și-a menținut poziția procesuală din faza de urmărire penală și judecată în prima instanță, negând orice implicare a sa în distribuirea, vânzarea și consumul de droguri.
Verificând legalitate și temeinicia hotărârii penale atacate în raport cu aspectele critice expuse, dar și din oficiu, în limitele impuse de art. 371 al.2 C.P.P. Curtea constată că apelul nu este fondat.
1. Instanța fondului a reținut o stare de fapt corectă, în mod obiectiv fundamentată pe lucrările și probele din dosar: declarațiile inculpaților, și, rapoartele de constatare tehnico-științifică, procesele-verbale de percheziție domiciliară și în sistem informatic, procesele-verbale de transcriere a convorbirilor telefonice ale inculpatului G, procesele-verbale întocmite de ofițerul sub acoperire.
2. Tribunalul a realizat o evaluare judicioasă a probelor sus menționate stabilind în mod clar și neechivoc vinovăția inculpaților . Astfel, s-a probat, fără dubiu că inculpatul a avut o implicare reală în distribuirea și vânzarea de cannabis. Declarațiile inculpatului G sunt edificatoare în acest sens, ele putând fi coroborate cu procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonice ale inculpatului, declarațiile ui sub acoperire, menționate în procesul-verbal întocmit de ofițerul de legătură care l-a recunoscut pe inculpatul în persoana vânzătorului de droguri.
Curtea reține că inculpatul a menționat în prezența ui autorizat și a colaboratorului său despre posibilitatea inculpatului de a procura de la o altă persoană cantități mai mari de droguri.
Apărările inculpatului nu-și găsesc corespondent în actele și lucrările dosarului astfel încât Curtea reține că sub aspectul vinovăției, soluția instanței de fond este legală și temeinică.
3. Tribunalul Albaa dat o calificare juridică corespunzătoare faptelor comise de inculpat și a stabilit sancțiuni penale ce corespund pe deplin exigențelor instituite de art. 72 Cod penal, fiind în concordanță atât cu gradul concret de pericol social al faptelor, cât și cu elementele ce definesc profilul socio-moral al inculpatului.
Tribunalul Albaa apreciat în mod corect, opiniază Curtea, că scopul preventiv și educativ al pedepsei poate fi atins și fără executarea ei efectivă, astfel încât a făcut aplicațiunea art. 86/1 Cod penal.
4. Față de cele ce preced, Curtea, reținând că soluția Tribunalului Alba este legală și temeinică, în baza art.379 pct.1 lit.b va C.P.P. respinge ca nefondat apelul inculpatului cu consecința obligării sale la cheltuieli judiciare către stat conform art.192 al.2
C.P.P.Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 336/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul apelant să plătească statului suma de 530 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.
Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu în sumă de câte 150 lei pentru fiecare inculpat intimat va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu inculpații și și de la comunicare cu celelalte părți.
Pronunțată în ședința publică din 24.01.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
- -
Red.:
Dact./2 ex/27.02.2008
Jud. fond..:
Președinte:Maria CovaciuJudecători:Maria Covaciu, Leontin Coraș
