Infractiuni drepturi de autor Legea 8 1996 Spete. Decizia 11/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 11/A/2008
Ședința publică de la 24 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Covaciu
JUDECĂTOR 2: Leontin Coraș
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror - -
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 324/29 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat inculpatul apelant asistat de avocat ales, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care față de dispozițiile art. 378 alin.1/1 pr.penală instanța a procedat la audierea inculpatului apelant, declarația acestuia fiind consemnată în proces verbal separat, atașat la dosarul cauzei.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul inculpatului solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii penale atacate și rejudecând a se dispune achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct. 2 lit.a raportat la art. 10 lit.b/1 pr.penală combinat cu art. 18/1 cod penal și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ având în vedere circumstanțele reale și concrete ale comiterii faptei precum și faptul că inculpatul a apelat la un specialist și nu a știut că programul nu are licență.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea apelului ca fiind nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii penale atacate precizând că instanța de fond a avut în vedere toate aspectele favorabile inculpatului.
Inculpatul având ultimul cuvânt lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față;
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 324/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr- a fost condamnat inculpatul la
-3 (trei) luni închisoarepentru săvârșirea infracțiunii de închiriere de mărfuri pirat, prev.de art.139/6 alin.4 din Legea nr.8/1996 modificată, cu aplicarea art.13 Cod Penal, art.74 lit.a,b,c și art.76 lit.c
Cod PenalÎn baza art.81 s Cod Penal-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de 2 ani și 3 luni ce constituie termen de încercare în condițiile art.82
Cod PenalÎn baza art.71 al.2 s Cod Penal-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev.de art.64 lit.a-c și Cod Penal în baza art.71 alin.5 a Cod Penal fost suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În baza art.359 s C.P.P.-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 privind Cod Penal revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni.
S-a constatat că prejudiciile cauzate părților vătămate Electronic Arts, Universal, și au fost recuperate în întregime.
În baza art.191 a C.P.P. fost obligat inculpatul la 440 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, în care sunt incluse și cheltuielile din faza de urmărire penală.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Inculpatul este administratorul SRL, societate ce-și desfășoară activitatea prin punctul de lucru din Ocna M, str.- -, bloc 28, unde are deschis un bar și un Internet-.
În data de 8.06.2006 organele de poliție au efectuat un control la punctul de lucru susmenționat și au constatat că era dotat cu 7 calculatoare pe care erau instalate 7 programe Windows XP și un număr de 118 jocuri, calculatoare care erau închiriate contra cost clienților ce frecventau localul, inculpatul neputând prezenta decât 4 licențe pentru 4 programe Windows XP.
Din cercetările efectuate a rezultat că cele 3 programe și 118 jocuri pentru care firma nu avea licență au fost instalate de un angajat, numitul, din dispoziția inculpatului, care apoi se ocupa de închirierea calculatoarelor din localul respectiv, diverșilor clienți.
Numitul a fost cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii de reproducere neautorizată pe sisteme de calcul a programelor de calculator prev.de art.139/6 alin.4 din Legea 8/1996 dar întrucât pe parcursul urmăririi penale au fost recuperate prejudiciile cauzate părților vătămate Electronic Arts, Universal, și, procurorul a constatat incidența art.143/1 alin.3 din Legea 8/1996 modificată și a dispus încetarea urmăririi penale pentru această infracțiune.
Starea de fapt descrisă mai sus a fost reținută de Tribunalul Alba pe baza probelor administrate în cauză și anume:
- procesul verbal din data de 8.06.2006 și anexele acestuia, privind controlul efectuat de organele de poliție la punctul de lucru din Ocna M al SRL,
- adresele părților vătămate Electronic Arts, Universal, și privind cuantumul prejudiciilor suferite precum și adresele acelorași părți privind recuperarea acestor prejudicii și renunțarea la pretențiile civile formulate inițial în cauză,
- facturile fiscale cu care au fost achiziționate cele 4 programe Windows XP cu licență,
- adresa privind date despre SRL,
- declarația martorului în faza de cercetare judecătorească,
- declarația inculpatului dată în faza de urmărire penală unde a recunoscut și regretat fapta; în faza de cercetare judecătorească a uzat de dreptul la tăcere.
În drept, fapta inculpatului de a pune la dispoziția clienților, contra cost, prin intermediul Internet -ului din cadrul SRL, a unor programe și jocuri pentru calculator instalate fără licență, constituie infracțiunea de închiriere de programe pentru calculator instalate fără consimțământul titularului dreptului de autor, prev.de art.139/6 alin.4 din Legea 8/1996 modificată.
Față de caracterul continuu al faptei instanța a luat ca dată a comiterii infracțiunii, data când a fost depistată prin controlul efectuat de poliție și anume, 8,06.2006. Ulterior acestei date, Legea nr.8/1996 a suferit o modificare adusă prin Legea 329/2006 intrată în vigoare la 14.07.2007, astfel că în cauză s-a constatat incidența art.13
Cod PenalReținând vinovăția inculpatului, Tribunalul i-a aplicat acestuia o pedeapsă individualizată în raport de criteriile prev.de art. 72.Cod Penal
Astfel, întrucât inculpatul este la prima confruntare cu legea penală, a avut o atitudine sinceră și o conduită corespunzătoare pe parcursul desfășurării procesului penal, s-a preocupat și a reparat prejudiciul cauzat, Tribunalul a făcut aplicarea art.74 lit.b,c și Cod Penal a art.76 lit.c și Cod Penal a aplicat inculpatului pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de închiriere de mărfuri pirat, prev.de art.139/6 alin.4 din Legea nr.8/1996 modificată, cu aplicarea art.13
Cod PenalÎn baza art.81 s Cod Penal-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de 2 ani și 3 luni ce constituie termen de încercare conform art.82 Cod Penal, întrucât Tribunalul a apreciat că raportat la fapta comisă și la persoana inculpatului, scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia.
Sub aspectul laturii civile, Tribunalul a reținut că părțile vătămate, Electronic Arts, Universal, și s-au constituit părți civile din faza de urmărire penală dar prejudiciile au fost acoperite în întregime de către inculpatul; în consecință, Tribunalul a constatat că prejudiciile cauzate celor 5 părți vătămate au fost acoperite în întregime de inculpat.
În baza art.191 a C.P.P. fost obligat inculpatul la 440 lei, cheltuieli judiciare în favoarea statului, în care sunt incluse și cele din faza de urmărire penală.
Tribunalul a apreciat că nu se impune comunicarea prezentei hotărâri la Oficiul Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Alba întrucât în cauză nu sunt incidente disp.art.21 lit.g din Legea 26/1990; aceasta deoarece infracțiunea pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului nu face parte din infracțiunile enumerate la art.6 alin.2 din Legea 31/1990 și care atrag nedemnitatea sau incompatibilitatea cu funcția de administrator sau calitatea de fondator al unei societăți comerciale.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat apel inculpatul.
Apelul a fost declarat în termen.
În motivarea orală a apelului inculpatul a criticat hotărârea atacată sub aspect penal, privind individualizarea judiciară a pedepsei și a susținut că se impune aplicarea dispozițiilor art. 18/1 Cod penal.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivului de apel invocat și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, instanța apreciază că apelul este nefondat, din următoarele considerente:
Prima instanță a administrat probele necesare elucidării laturii obiective și subiective a cauzei, reținând corect starea de fapt, din care rezultă că inculpatul, în calitate de administrator al SC SRL Ocna M, a închiriat clienților programe și jocuri pentru calculator, fără consimțământul titularilor de drepturi, cauzând un prejudiciu de 11.644,88 RON.
Raportat la starea de fapt reținută prima instanță a făcut o justă încadrare a faptelor, potrivit art. 139/6 alin. 4 din Legea 8/1996 modificată, cu aplicarea art. 13 cod penal, a art. 74, 76 cod penal, precum și o judicioasă individualizare judiciară a pedepsei.
Motivul de apel este nefondat, deoarece, ținând seama de pericolul social evaluat de legiuitor cu pedepse cuprinse între 3 și 12 ani, de conținutul concret al faptei, respectiv închirierea sau oferirea spre închiriere de mărfuri pirat, în scop comercial, în loc public, nu rezultă că fapta este lipsită în mod vădit de importanță și nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni.
Instanța apreciază că prin reținerea de circumstanțe atenuante și reducerea pedepsei sub minimul special, instanța de fond a făcut o judicioasă individualizare, nefiind necesară o reindividualizare judiciară a răspunderii penale sau înlocuirea acesteia.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 379 alin. 1 pct. 1 lit. b Cod penal, instanța va respinge ca nefondat apelul inculpatului.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel vor fi suportate de inculpatul apelant.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 324/2007 pronunțate de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul apelant să plătească statului suma de 80 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare cu părțile civile și de la pronunțare cu inculpatul.
Pronunțată în ședința publică din 24.01.2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier
- -
Red.
Dact. 2 ex/12.02.2008
fond
Președinte:Maria CovaciuJudecători:Maria Covaciu, Leontin Coraș
