Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 127/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(Număr în format vechi 369/2009)
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I -A PENALĂ
DECIZIA PENALA NR. 127
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 25 mai 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Vasile Băjan
JUDECĂTOR 2: Carmen Veronica Găină
GREFIER: - -
Ministerul Public - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI.
Pe rol, se află pronunțarea asupra declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 69/F din data de 27 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr-.
Dezbaterile ce au avut loc în ședința publică din data de 18.05.2009, au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie, când, având nevoie de timp pentru deliberări, Curtea a amânat pronunțarea cauzei la data de 25.05.2009, dată la care a pronunțat următoarea decizie penală.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 69/27.01.2009 a Tribunalului București - Secția a II-a Penală în baza art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000 a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 10 ani închisoare.
I s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64. a, b Cod penal pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei conform art. 65 Cod penal.
În baza prev. art. 4 alin.2 din Legea 143/2000 la mai condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza prev. art.33 lit. a și 34 lit. b Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare și 3 ani interdicția drepturilor prev. de art.64. a, b conform art.65 Cod penal.
S-a făcut aplicarea prev.art.71 - 64 lit. a, b Cod penal în baza prev. art.17 alin.1 și art.18 alin. 1 din Legea 143/2000 dispunând - se confiscarea cantității de 0,23 grame heroină rămasă după efectuarea analizelor de laborator.
În baza prev. art.350 Cod procedură penală, menținând starea de arest a inculpatului conform prev. art. 88 Cod penal a fost dedusă prevenția inculpatului de la 29.05.2008 la zi.
În baza prev. art. 191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 13.01.2008, lucrătorii de politie din cadrul - - Sector 5 s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul ca inculpatul, cunoscut inițial sub numele de este implicat în traficul ilicit de droguri de mare risc, vânzând heroina stradal.
La data de 13.05.2008, s-a consemnat denunțul numitul din care rezulta ca acesta este consumator de droguri de mare risc, pe care și le procura de la inculpat, cunoscut sub numele de.
Urmare acestui denunț în baza ordonanței de delegare întocmita de Biroul Teritorial București - Sector 5 s-a procedat la efectuarea activităților premergătoare realizării acțiunii de prindere în flagrant a inculpatului, constând în înserierea și marcarea criminalistică în prezenta unui martor asistent a unui număr de 5 bancnote de câte 50 lei. Ulterior denunțătorul, însoțit de lucrători de poliție și de martorul asistent, s-au deplasat la intersecția străzii cu Calea, locul în care inculpatul obișnuia să comercializeze heroină.
Sub supravegherea lucrătorilor de poliție martorul denunțător s-a întâlnit cu inculpatul și s-au deplasat în gangul situat între florărie și magazinul, unde pentru suma de 200 lei martorul denunțător a primit de la inculpat 4 punguțe ce conțineau o substanța pulverulentă.
Cele 4 punguțe cumpărate de martorul denunțător de la inculpat,
după sigilarea lor au fost supuse unei constatări tehnico - științifice care au concluzionat că ele reprezentau cantitatea de 0,35 grame substanță ce conținea heroină.
Se impune precizarea că după despărțirea denunțătorului de inculpat cel din urma a fost imobilizat de organele de politie, iar în prezenta martorului asistent au fost ridicate cele 4 bancote de 50 lei, fiecare aflate în mâna inculpatului constatându-se că erau aceleași înseriate și remise denunțătorului.
De asemenea, asupra inculpatului a fost găsită și cantitatea de 0,14 grame substanță care conține heroină deținută, conform susținerilor inculpatului, pentru consum propriu.
De remarcat că, atât în faza de urmărire penală cât și a cercetării judecătorești inculpatul a avut aceeași atitudine de nerecunoaștere a faptei de trafic de droguri, susținând fără temei, că este un simplu consumator de droguri, dar că nu s-a ocupat niciodată de comercializarea acestora.
Susținerea inculpatului a fost apreciată de instanță ca fiind nesinceră, fiind doar o modalitate de încercare a acestuia de a-și diminua răspunderea penală. Astfel, în acest context are în vedere depoziția martorului denunțător care se coroborează cu depoziția martorului, care a asistat la momentul realizării flagrantului și a percheziției corporale a inculpatului, dar și cu împrejurarea că 4 din cele 5 bancnote înseriate anterior acestui moment au fost găsite în mâna inculpatului.
De altfel, inculpatul a încercat prin modalități diferite, nu numai să diminueze răspunderea penală, dar chiar să și acrediteze ideea ca nu este persoana ce a fost trimisă în judecată.
Astfel, s-a depus la dosar o copie a certificatului de naștere, mai exact extras din registrul de naștere a Primăriei Sectorului 1 B cu care a încercat să susțină că în realitate numele său este, nume dobândit în cursul anului 1990 ca urmare a adopțiunii sale de către cetățenii italieni și.
Cu adresa nr.-/2008 a comunicat instanței că urmare verificărilor în evidentele - Serviciul Pașapoarte a rezultat că prin sentința civilă nr. 290/27.11.1990 a Tribunalului București - Secția a III-a Civilă, numitul, născut la 28.08.1991 a fost adoptat de către cetățenii italieni, și.
De remarcat este împrejurarea că chiar este reală susținerea inculpatului confirmată cumva de aceste acte existente la dosar, din anul 1990 (când a existat o avalanșa de adopții a copiilor romani de către cetățeni străini) și până la momentul judecării sale în nici un moment inculpatul nu a invocat că identitatea sa nu ar fi stabilită corect și că în realitate numele său ar fi altul. Mai mult de cât atât inculpatul nu a făcut nici un demers pentru obținerea unor acte de stare civile prin modificarea statului său și implicit a numelui său.
Deci, este evident că aceasta apărare și susținere are ca principal scop evitarea răspunderii sale penale.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, solicitând prin avocat restituirea cauzei la procuror, pentru stabilirea identității inculpatului și formularea unui act de inculpare cu datele de stare civilă ale persoanei reale, care să corespundă persoanei trimisă în judecată.
De asemenea, mai solicită reducerea pedepselor aplicate, având în vedere că inculpatul a avut o copilărie grea, a crescut la leagănul de copii, nefiind dorit de părinți. Mai arată că, în ultima declarație a recunoscut faptele, pe care le regretă sincer.
Văzând sentința atacată pe baza lucrărilor și motivelor din dosarul cauzei, Curtea constată următoarele:
Cu privire la identitatea inculpatului, se constată că acesta s-a născut cu numele și a dobândit, prin adopție, numele de, fiind eliberat și un certificat de naștere în acest sens, în baza sentinței civile nr.290/27.11.1990 a Tribunalului Municipiului B - Secția a III-a Civilă, iar inculpatul nu deține și nici nu a solicitat autorității competente, eliberarea unor acte de identitate.
Se mai menționează în adresa B - Sector 6 Poliție, că persoana susmenționată a plecat din țară la data de 18.12.1990 pentru a-și stabili domiciliul în Italia, împreună cu părinții adoptivi.
Inculpatul a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv, cu numele de și a fost condamnat de instanța de fond cu același nume, nume pe care acesta îl poartă până la eliberarea actelor de identitate, astfel că solicitarea inculpatului prin avocat de restituire a cauzei la procuror pentru stabilirea identității nu poate fi primit, inculpatul fiind cu certitudine persoana care a comis faptele pentru care este judecat.
Solicitarea privind reducerea pedepselor aplicate este justificator, având în vedere că inculpatul este fără antecedente penale și, în fața instanța de apel a dat o declarație de recunoaștere și regret a faptelor, atitudine pe care instanța o apreciază ca fiind un început de înțelegere și de reeducare.
Aceste împrejurări, precum și cele privitoare la circumstanțele reale, constitutive circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit. a și c Cod penal și, ca urmare a reținerii acestora, se vor reduce pedepsele aplicate la un cuantum corespunzător, prin aplicarea și a disp. art. 72 Cod penal, astfel încât pedeapsa rezultantă să își poată atinge scopul prevăzut la art. 52 Cod penal.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Va deduce prevenția la zi și va menține starea de arest a inculpatului.
În temeiul art.379 pct.2 lit.a din Codul d e procedură penală, va admite apelul declarat de inculpatul împotriva Sentinței penale nr.69/F din data de 27 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în Dosarul nr-.
Va desființează, în parte, sentința penală apelată și, în fond, rejudecând:
Va descontopi pedeapsa principală rezultantă aplicată inculpatului în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, astfel:
- pedeapsa principală de 10 ani închisoare, stabilită pentru infracțiunea prevăzută de art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000;
- pedeapsa principală de 2 ani închisoare, stabilită pentru infracțiunea prevăzută de art.4 alin.2 din Legea nr.143/2000.
Va reduce pedeapsa principală pentru infracțiunea prevăzută de art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000 de la 10 ani închisoare la 6 ani închisoare, făcând aplicarea art.74 lit.a și c și art.76 lit.a din Codul penal.
În temeiul art.65 alin.2 din Codul penal, va aplica inculpatului pentru această infracțiune pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b din Codul penal, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.
Va reduce pedeapsa principală pentru infracțiunea prevăzută de art.4 alin.2 din Legea nr.143/2000 de la 2 ani închisoare la 1 an închisoare, făcând aplicarea art.74 lit.a și c și art.76 lit.d din Codul penal.
În temeiul art.33 lit.a rap. la art.34 alin.1 lit.b și art.35 alin.1 din Codul penal, va contopi pedepsele, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa principală cea mai grea, respectiv 6 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b din Codul penal, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.
În temeiul art.71 din Codul penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b din Codul penal, pe perioada executării pedepsei principale.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În temeiul art.383 alin.11 rap. la art.350 alin.1 din Codul d e procedură penală, va menține măsura arestării preventive a inculpatului.
În temeiul art.383 alin.2 din Codul d e procedură penală rap. la art.88 alin.1 din Codul penal, va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive, începând cu data de 29 mai 2008 și până la zi.
În temeiul art.192 alin.3 din Codul d e procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.379 pct.2 lit.a din Codul d e procedură penală, admite apelul declarat de inculpatul împotriva Sentinței penale nr.69/F din data de 27 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în Dosarul nr-.
Desființează, în parte, sentința penală apelată și, în fond, rejudecând:
Descontopește pedeapsa principală rezultantă aplicată inculpatului în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, astfel:
- pedeapsa principală de 10 ani închisoare, stabilită pentru infracțiunea prevăzută de art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000;
- pedeapsa principală de 2 ani închisoare, stabilită pentru infracțiunea prevăzută de art.4 alin.2 din Legea nr.143/2000.
Reduce pedeapsa principală pentru infracțiunea prevăzută de art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000 de la 10 ani închisoare la 6 ani închisoare, făcând aplicarea art.74 lit.a și c și art.76 lit.a din Codul penal.
În temeiul art.65 alin.2 din Codul penal, aplică inculpatului pentru această infracțiune pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b din Codul penal, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.
Reduce pedeapsa principală pentru infracțiunea prevăzută de art.4 alin.2 din Legea nr.143/2000 de la 2 ani închisoare la 1 an închisoare, făcând aplicarea art.74 lit.a și c și art.76 lit.d din Codul penal.
În temeiul art.33 lit.a rap. la art.34 alin.1 lit.b și art.35 alin.1 din Codul penal, contopește pedepsele, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa principală cea mai grea, respectiv 6 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b din Codul penal, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.
În temeiul art.71 din Codul penal, interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b din Codul penal, pe perioada executării pedepsei principale.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În temeiul art.383 alin.11 rap. la art.350 alin.1 din Codul d e procedură penală, menține măsura arestării preventive a inculpatului.
În temeiul art.383 alin.2 din Codul d e procedură penală rap. la art.88 alin.1 din Codul penal, deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive, începând cu data de 29 mai 2008 și până la zi.
În temeiul art.192 alin.3 din Codul d e procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul parțial al avocatului din oficiu, în sumă de 50 lei, se suportă din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru procuror și de la comunicare pentru apelantul inculpat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
Red. -
Dact./17.06.2009
Ex.2
Red / Tribunalul București - Secția a II-a Penală
Președinte:Vasile BăjanJudecători:Vasile Băjan, Carmen Veronica Găină
