Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 170/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- (1725/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECTIA A II A PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENAL NR.170A
Ședința public de la 31 iulie 2009
Curtea constituit din:
PREȘEDINTE: Florică Duță
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Camelia Grigorescu
GREFIER - - -
* * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lâng Curtea de Apel Bucure ști - a fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea apelului declarat de inculpatei împotriva sentinței penale nr.651/17.06.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția I Penal, în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns apelantei inculpate în stare de arest, asistat de avocat ales împuternicire avocațial nr.-/31.07.2009.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care,
Aprtorul apelatei inculpate, având cuvântul, solicit audierea inculpatei în fața instanței de apel dat fiind c aceasta dorește s declare c recunoaște, fr echivoc, comiterea faptei, declarație care pân la acest moment nu a mai dat-
Menționeaz c dorește a preciza și de ce nu a recunoscut de la început comiterea faptei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arat c nu se opune audierii inculpatului în fața instanței de apel.
Aprtorul apelantei inculpate, arat c dorește a se lua declarație inculpatului, pe formular, deoarece dorește a-i pune și niște întrebri. Precizeaz c inculpatul poate fi audiat, oricând în cursul procesului penal.
Curtea, dispune a se consemna în partea introductiv a deciziei penale c inculpata înțelege s recunoasc comiterea faptei și constatând cauza în stare de judecat, acord cuvântul pe fondul apelului.
Aprtorul apelantei inculpate, având cuvântul, arat c a formulat apel împotriva sentinței penale nr. 651/17.06.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția I Penal, în dosarul nr-.
Solicit se avea în vedere recunoașterea inculpatei aspect ce se coroboreaz cu recunoașterea parțial din faza de urmrire penal.
Menționeaz c apelului vizeaz greșita individualizare a pedepsei, în sensul c inculpatei i s-a aplicat o pedeaps exagerat de mare, în raport de faptul c are numai 19 ani, c era necunoscut cu antecedente penale și comis fapta pe fondul unei situații limit dat fiind c nu avea cu ce se întreține, soțul su fiind arestat.
Mai mult arat c inculpata a fost cea care a condus organele de cercetare penal în teren și a artat locul unde erau îngropate drogurile, activitate fr de care drogurile respective nu ar fi fost gsite niciodat.
Precizeaz c inculpata s-a sustras de la urmrire penal și a prsit sala în momentul în care a expirat ordonanța de reținere de 24 de ore dat fiind c dorea s-și nasc copilul în libertate, la acel moment fiind însrcinat în 5 luni.
Apreciaz c pedeapsa ce s-a aplicat inculpatei este exagerat de mare în raport de faptul c anterior a avut o conduit bun, era necunoscut cu antecedente pre ale, are un copil minor și de faptul c a avut o atitudine sincer.
Consider c în cauza sunt incidente perev.art.74 lit.a și c Cod Penal, respectiv conduita bun anterior comiterii faptei și atitudinea sincer ce se desprinde din comportamentul pe parcursul procesului penal.
Mai arat c art.74 alin.2 Cod Penal, se poate reține în favoarea inculpatei respectiv vârsta deosebit de fraged, c a comis fapta dintr-o greșeal și din disperare, c a regretat sincer comiterea faptei.
Concluzionând solicit admiterea apelului și pe fond rejudecând a se dispune redozarea pedepsei în sensul reducerii cuantumului.
Menționeaz v dac pedeapsa va fi sczut în sensul celor susținute de aprare, mai solicit a se face aplicarea art.81 sau art.86/1
Cod PenalReprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciaz c în raport de fapta dedus judecții, de trafic de droguri de mare risc și de infr.prev.art.86 din OUG 185/2002, de cantitatea de stupefiante traficat despre care inculpata cunoștea c reprezint droguri de mare risc, consider c pedeapsa de 12 ani închisoare este prea mare în raport de circumstanțele personale ale inculpatei.
Concluzionând solicit admiterea recursului și micșorarea pedepsei ctre minimul special prevzut de legea penal.
Apelanta inculpata, având ultimul cuvânt, arat c recunoaște c
s-a sustras de la cercetri dat fiind c a dorit s nasc copilul în libertate.
Menționeaz c are o vârst fraged și c a comis fapta din disperare.
Precizeaz c regret comiterea faptei și solicit a i se reduce pedeapsa.
CURTEA,
Asupra apelului penal de faț:
Prin sentința penal nr.651 din 17.06.2009 pronunțat în dosarul nr- de Tribunalul Bucure ști - Secția I-a Penal, a dispus dup cum urmeaz:
In baza în baza art.334 C.P.P. a schimbat încadrarea juridic dat faptelor inculpatei prin rechizitoriu din infr. prev. de art.2 alin.2 din Legea nr. 143/2000 și art.86 alin.l din OUG nr. 195/2002, toate cu aplic, art.33 lit.a Cp. în infr. prev. de art.2 alin.l și 2 din Legea nr.143/2000 și art.86 alin.l din OUG nr.195/2002, toate cu aplic, art.33 lit.a Cp.
In baza art.2 alin.l și 2 din Legea nr.143/2000 a condamnat inculpata (fiica lui și, ns. la 22.11.1989 în B, domiciliat în B,-, -5,.2,.2,.45, sector 3, cetțean român, studii 12 clase, fr ocupație, 1 copil minor, necunoscut cu antecedente penale, CNP -) la pedeapsa de 12 ani închisoare pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc.
In baza art.65 Cp. a aplicat inculpatei, pe lâng aceast pedeaps pedeapsa complimentar a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și b Cp. pe o perioad de 10 ani dup executarea pedepsei principale.
In baza art.86 alin.l din OUG nr.195/2002, a condamnat aceeași inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare.
In baza art.33 lit. art.34 lit.b Cp. a contopit cele dou pedepse aplicate inculpatei, astfel c aceasta execut pedeapsa cea mai grea, de 12 ani închisoare, în regim de detenție.
S-a fcut aplicarea disp. art.71, 64 lit.a teza a II-a și b Cp.
In baza art.35 alin.l Cp. dup executarea pedepsei principale, inculpata va executa și pedeapsa complimentar a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a Ii-a și b Cp. pe o perioad de 10 ani dup executarea pedepsei principale.
In baza art.350 C.P.P. s-a menținut starea de arest a inculpatei.
În baza art.88 Cp. s-a dedus reținerea din 14.10.2008 și arestarea preventiv de la 20.03.2009 la zi.
În baza art.17 alin.l din Legea nr. 143/2000 și art.18 alin.l din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea cantitții de 204,98 grame heroin și a cantitții de 35,97 grame ambalaje cu urme de heroin, în vederea distrugerii.
În baza art.17 alin.2 din Legea nr. 143/2000, a confiscat de la inculpat sumele de 214 RON și 350 euro, consemnate Ia CEC conform recipiselor nr.- seria - și - seria -, ambele din 29.01.2009.
In baza art.191 alin.l C.P.P. a obligat inculpata la 2000 lei cheltuieli judiciare ctre stat.
Onorariul avocatului din oficiu în sum de 200 lei se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotrî, astfel, instanța de fond a reținut, în esenț, c la data de 14.oct.2008 inculpata a deținut fr drept în total 210,08 gr.heroin (împrțit în doze) în vederea comercializrii.
Deasemenea, s-a reținut c în aceeași zi inculpata a condus pe drumurile publice un autoturism fr a poseda permis de conducere.
Situația de fapt a fost stabilit prin coroborarea probatoriului administrat în cauz atât în cursul urmririi penale ca și în timpul cercetrii judectorești.
Astfel au fost avute în vedere procesele verbale întocmite de organele de urmrire penal cu ocazia derulrii procedurii flagrantului, a cercetrii la fața locului, rapoartele de constatare tehnico-științifice și planșele foto, declarațiile martorilor(inclusiv a celor cu identitate protejat) coroborate în parte și cu declarațiile inculpatei.
La individualizarea pedepselor au fost avute în vedere criteriile stabilite de dispozițiile art.72 Cod penal. În acest sens, instanța a acordat considerație pericolului generic dar și concret a activitții infracționale (("reliefat de cantitatea mare de drog deținut de inculpat, de amploarea activitții sale infracționale.")
Totodat a mai reținut instanța c inculpata, deși nu este recidivist a mai înclcat legea penal(furt calificat) fiind sancționat administrativ, c nu are ocupație și a avut o atitudine necorespunztoare în cursul procesului penal, încercând s se sustrag cercetrilor. Și în acest context, s-a apreciat c nu se pot reține circumstanțe atenuante.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpata criticând-o pentru netemeinicie sub aspectul individualizrii pedepsei pentru trafic de droguri, pedeaps excesiv de aspr, stabilit fr s se rețin circumstanțele atenuante prevzute de art.74 lit. și c Cod penal cu toate c ar exista suficiente elemente în acest sens.
Examinând sentința atacat din perspectiva criticii formulate, cât și din oficiu, conform dispozițiilor art.371 alin.2 Cod procedur penal,Curtea ca instanț - c apelul este fondat și reține ca urmare a propriei examinrii a cauzei.
1.Sub aspectul situație de fapt:
Din procesele verbale întocmite la data de 14.10.2008 (5, 14-15,41 dup) și planșele foto rezult modul în care inițial a fost depistat inculpata conducând fr permis un autovehicul iar ulterior la Secția de poliție s-a constatat c a încercat s "paseze" numitei drogurile OG pe care le avea asupra ei (13,02 gr heroin=50 doze).
Deasemenea, mai rezult c inculpata a condus organele de urmrire penal la locul (zona strzii - sector 3) în care era îngropat alt cantitate de heroin (274 pungulițe)
Din rapoartele de constatare tehnico-științifice (7,8 -36 dup) este heroin.
Prin procesul verbal întocmit de procuror cu prilejul audierii fptuitoarei OG(neștiutoare de carte) se consemneaz confirmarea de ctre aceasta a împrejurrilor în care inculpata a încercat s-i paseze cele 50 doze de heroin în momentul în care a fost condus la secția 13 Poliție(41 dup), declarație menținut și ulterior în cursul cercetrii judectorești (60 instanț fond).
Din declarația martorului (47 dup și 33 inst.fond) rezult c dup arestarea concubinului sau ( G zis" ") inculpata a preluat activitatea acestuia de comercializare a drogurilor pe care i le lsase ascunse.
Deasemenea și martora cu identitate protejat (61 inst.) face precizri cu privire la activitatea infracțional a inculpatei.
În acest context probatorsituația de fapt apare judicios stabilit de instanțade fond și de altfel, confirmat fr rezerve în cursul judecrii apelului prin recunoașterea faptelor de ctre inculpat.
2.Vinovția și încadrarea juridic:
Din perspectiva situației de fapt stabilit de instanța de fondvinovția inculpatei rezult far echivoc.
Totodat încadrarea juridic în infracțiunile prevzute de art.2 alin.1 și 2 din Legea 143/2000 și art.86 alin.1 din OUG 195/2002 corespunde activitții infracționale desfșurat de inculpat, fiind justificat schimbarea de încadrare operat de instanța de fond.
3.Individualizarea pedepselor.
Potrivit art.72 Cod penal la stabilirea pedepsei urmeaz s fie avute în vedere drept criterii generale de individualizare pe lân dispozițiile prții generale a codului penal, limitele de pedeaps stabilite pentru infracțiunea comis, gradul de pericol social al faptei svârșite, persoana infractorului, împrejurrile care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal.
Analizând datele, circumstanțele și împrejurrile așa cum rezult în cauz, din probatoriul administrat, din perspectiva criteriilor mai sus evocate, Curtea reține:
1.În mod incontestabil activitatea infracțional comis de inculpat prezint un grad sporit de pericol social iar împrejurrile în care s-a desfșurat aceasta vdește conectarea constant a inculpatei la mediul infracțional orientat pe trafic de droguri cât și faptul c traficul de stupefiante îi asigura mijloace de subzistenț.
2.Deasemenea, Curtea reține c deși nu este recidivist, inculpata a mai intrat în conflict cu legea penal așa încât nu s-ar putea susține c pân la comiterea faptelor care fac obiectul acestui dosar a avut un comportament civic corect motiv pentru care nu-i pot beneficia prevederile art.74 lit.a Cod penal.
3.Cât privește atitudinea acesteia în cursul procesului penal este de observat c a fost oscilant în sensul c dup ce a indicat organelor de poliție unde erau ascunse cele 275 doze de heroin (23-31 dup), a negat c ea a condus poliția în locul respectiv (74 dup) pentru ca apoi, în fața instanței de fond s nege svârșirea infracțiunii de trafic de droguri iar în final, în cursul judecrii apelului s recunoasc în totalitate faptele.
Recunoașterea vinovției, în acest moment procesual îns, apare ca o atitudine fireasc în contextul unui probatoriu care nu las dubii, astfel încâtnueste de natur s atrag aplicarea dispozițiilor art.74 lit.c Cod penal.
4.Instanța, îns nu va reține în defavoarea inculpatei împrejurarea c s-a sustras cercetrii în considerația circumstanțelor în care aceasta s-a aflat la momentul respectiv - însrcinat în luna a V-a, singur, fr suportul concubinului ei arestat sau a unor rude, speriat c ar putea naște în penitenciar.
Deasemenea se va reține c inculpata este foarte tânr (20 ani), a suferit influența unui mediu cu potențial criminogen sporit în lipsa unui suport real din partea unei familii integrat în tiparele morale și sociale și are un copil mic - sub un an (.8 dosar fond).
Din perspectiva acestor aspecte se impune reformarea regimului sancționator prin stabilirea pedepsei pentru trafic de droguri la nivelul minimului special prevzut de lege pentru aceast infracțiune.
Având în vedere considerentele, mai sus expuse, în baza art.379 pct.2 lit.a Cod procedur penal va admite apelul declarat de inculpata, va desființa în parte sentința penal nr.651 din 17.06.2009 a Tribunalului Bucure ști Secția I Penal și rejudecând va reduce pedeapsa aplicat pentru trafic de droguri de mare risc de la 12 ani închisoare la 10 ani închisoare menținând celelalte dispoziții ale sentinței.
În baza art.33 lit.a și art.34 lit.b Cod penal inculpata va executa pedeapsa cea mai grea, respectiv 10 ani închisoare.
În baza art.383 alin.1/1 raportat la art.160/b alin.3 Cod procedur penal se va menține arestarea preventiv și se va deduce reținerea de 24 de ore din 14.0ct.2008 și arestarea preventiv de la 20.03.2009 la zi.
Vzând și dispozițiile art.192 Cod procedur penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul inculpatei împotriva sentinței penale nr.651/ 17.06.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști secția I Penal.
Desființeaz în parte sentința penal apelat, numai cu privire la cuantumul pedepsei și rejudecând reduce pedeapsa aplicat inculpatei de la 12 ani la 10 ani închisoare.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Deduce din pedeapsa aplicat reținerea de 24 ore din 14.10.2008 și arestarea preventiv de la 20.03.2009 la zi și menține starea de arest a apelantei.
Cu recurs.
Pronunțat în ședinț public, astzi, 31 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR,
GREFIER,
Red.- 11.10.2009
Dact.-12.10.2009/4ex
.I Pen- jud.
Președinte:Florică DuțăJudecători:Florică Duță, Nicoleta Camelia Grigorescu
