Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 171/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(1651/2009)
DECIZIE PENALĂ NR. 171A
Ședința publică de la 04 august 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru Mirancea
JUDECĂTOR 2: Silvia Cerbu
GREFIER - - -
Cu participarea MINISTERULUI PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI reprezentat de procuror.
Pe rol urmează soluționarea apelului declarat de către inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 646 din 12.06.2009, pronunțată de către Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat apelantul-inculpat, cercetat în stare de arest preventiv, personal și asistat de avocat desemnat din oficiu, în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. -/23.07.2009, atașată la fila 6/dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apelantul-inculpatînvederează instanței că și-a angajat un apărător ales, însă acesta se află în imposibilitate de prezentare la acest termen de judecată pentru că se află în concediu.
Pentru aceste considerente, solicită acordarea unui nou termen de judecată.
Curteapune în discuție cererea formulată de către apelantul-inculpat.
Reprezentantul MINISTERULUI PUBLIC, având cuvântul, solicită respingerea cererii de amânare a judecării cauzei, formulată de către inculpat, întrucât acesta a mai beneficiat de un termen pentru lipsă de apărare.
Mai mult decât atât, acesta nu a făcut dovada că și-ar fi angajat un apărător ales.
Curtea, deliberând, respinge cererea de acordare a unui nou termen de judecată, formulată de către apelantul-inculpat, cu motivația că acesta a avut posibilitatea să-și angajeze apărător ales, însă modul în care înțelege să-și exercite dreptul la apărare tinde să se transforme într-un abuz de drept.
Apărătorul apelantului-inculpatsolicită efectuarea unei adrese la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism pentru a comunica dacă s-a materializat sau nu denunțul formulat de către apelantul-inculpat.
Curteapune în discuție cererea formulată de către apelantul-inculpat.
Reprezentantul MINISTERULUI PUBLIC, având cuvântul, arată că nu se opune, cu condiția ca inculpatul să indice organul căruia i-a fost înaintat denunțul.
Curtea, deliberând, respinge cererea formulată de către apărătorul apelantului-inculpat, cu motivația că inculpatul avea posibilitatea să folosească acest denunț potrivit căilor legale prevăzute de Codul d e procedură penală.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul apelantului-inculpat, având cuvântul, solicită admiterea apelului și desființarea sentinței penale atacată sub aspectul netemeiniciei acesteia pentru greșita individualizare a pedepsei aplicate inculpatului prin nereținerea circumstanțelor atenuante.
Astfel, apărarea consideră că judecătorul fondului făcut o corelare între circumstanțele atenuante și agravante, reținând că inculpatul și-a implicat membrii familiei în activitatea infracțională, ceea ce nu este real, întrucât acesta nu i-a obligat ci au acționat de bunăvoie.
Mai arată apărarea că, în acest dosar au fost cercetate 6 persoane, dar numai inculpatul a declarat apel, întrucât ceilalți coinculpați deși au avut un grad de participație mai ridicat li s-au aplicat pedepse cu suspendarea condiționată a executării, astfel că la acest moment toți sunt liberi.
Față de împrejurarea că în sarcina inculpatului s-a reținut o singură faptă în formă continuată, consideră că instanța a făcut o greșită individualizare a pedepsei în raport de art. 52 Cod penal, iar condamnările anterioare nu trebuie să influențeze pedeapsa aplicată în prezenta cauză ci să i se dea inculpatului șansa să se reintegreze în societate.
Raportat la circumstanțele personale ale inculpatului, solicită să se rețină că acesta are patru copii în întreținere, la acest moment fiind singurul întreținător al familiei sale, a recunoscut săvârșirea faptei și colaborat cu organele de cercetare penală.
Pentru aceste considerente, solicită redozarea pedepsei sub aspectul reducerii cuantumului acesteia și aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege.
Reprezentantul MINISTERULUI PUBLIC, având cuvântul, solicită respingerea apelului, ca nefondat, menținerea sentinței penale atacată ca legală și temeinică, apreciind că inculpatului s- aplicat pedeapsă sub minimul special prevăzut de lege, în condițiile în care toate probele din dosar reclamau pedeapsă mult mai
Astfel, arată că inculpatul săvârșit faptele pentru care este cercetat în prezenta cauză în stare de recidivă postexcutorie, era organizatorul acestui grup infracțional, el fiind cel care procura drogurile, cunoștea consecințele nefaste ale consumului de droguri, anterior arestării nu avea o ocupație și un loc de muncă, această activitate fiind singura aducătoare de venituri.
În atare situație, apreciază că nu se impune reținerea circumstanțelor atenuante.
Apelantul-inculpat, având cuvântul, solicită admiterea apelului și redozarea pedepsei, în sensul micșorării cuantumului acesteia, întrucât a recunoscut săvârșirea faptelor, colaborat cu organele de urmărire penală, iar susținerea reprezentantului MINISTERULUI PUBLIC, în sensul că nu avea o ocupație aducătoare de venituri nu este reală pentru că desfășura o activitate comercială, având o în piață.
CURTEA,
Asupra apelului penal de față.
Prin sentința penală nr.646 din 12.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - secția I penală, s-au dispus următoarele:
1. In baza art.2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2
și art.37 lit.b Cod penal, a fost condamnat inculpatul, la
pedeapsă de 10 (zece) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de
droguri de M risc.
In baza art.65 Cod penal i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II a și lit.b Cod penal pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.
S-a făcut aplicarea art.71- 64 lit.a teza a II- a și lit.b Cod penal.
În baza art.86 alin.l din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autoturism pe drumurile publice fără a avea permis de conducere.
S-a făcut aplicarea art.71 - 64 lit.a teza a II- a și lit.b Cod penal.
În baza art.33-34 lit.b Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 10(zece ) ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art 64 lit.a teza a II a și lit.b Cod penal.
S-a făcut aplicarea art.71- 64 lit.a teza a II- a și lit.b Cod penal.
In baza art.350 s C.P.P.-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
În baza art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului perioada prevenției, de la 02.02.2008 la zi.
2. În baza art.2 alin.l și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal raportat la art.74 lit.a și c Cod penal și art.76 lit.a Cod penal a fost condamnat
inculpatul, la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de M risc.
În baza art.65 Cod penal i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale.
S-a făcut aplicarea art.71- 64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
În baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei stabilind termen de încercare, in condițiile art.82 Cod penal, pe o perioada de 5 ani.
I s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal.
În baza art.71 alin.5 Cod penal pe durata termenului de încercare s-a suspendat executarea pedepselor accesorii.
În baza art.350 alin.3 lit.b s C.P.P.-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului daca nu este arestat în alta cauza.
În baza art.88 Cod penal s-a dedus prevenția, de la 02.02.2008 la zi.
3. În baza art.2 alin.l și 2 din Legea nr. 143/2000 raportat art.74 lit.a și c Cod penal și art.76 lit. a Cod penal a fost condamnată inculpata, la o pedeapsă de 3(trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de M risc.
În baza art.65 Cod penal i s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale.
S-a făcut aplicarea art.71- 64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
In baza art.4 alin.l și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art.74 lit.a și c Cod penal și art.76 lit.d Cod penal, a fost condamnată inculpata la pedeapsa de an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de M risc.
S-a făcut aplicarea art.71- 64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
In baza art.33-34 lit.b Cod penal inculpata va executa pedeapsa cea mai grea de 3(trei) ani închisoare și l(un) an interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
S-a făcut aplicarea art.71-64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
În baza art.861Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 6 ani stabilit in condițiile art 86 Cod penal.
În baza art.863Cod penal s-a încredințat supravegherea inculpatei Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București și pune în vedere inculpatei ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte, o data pe luna, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București;
- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.
S-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art.864Cod penal.
In baza art.71 alin.5 Cod penal pe durata termenului de încercare s-a suspendat executarea pedepselor accesorii.
In baza art.350 alin.3 lit.b s C.P.P.-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatei, daca nu este arestată în alta cauza.
In baza art.88 Cod penal s- dedus prevenția, de la 02.02.2008 la zi.
4. In baza art.2 alin.l și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal raportat la art.74 lit.a Cod penal și art.76 lit.a Cod penal a fost condamnat inculpatul, la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de M risc.
In baza art.65 Cod penal i s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.
S-a făcut aplicarea art.71- 64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
In baza art.86 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 7 ani stabilit in condițiile art 86 Cod penal.
In baza art.86" Cod penal a fost încredințată supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București și pune în vedere inculpatului ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte, o data pe lună, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București;
- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.864Cod penal.
În baza art.71 alin.5 Cod penal pe durata termenului de încercare suspenda executarea pedepselor accesorii.
In baza art.350 alin.3 lit.b s C.P.P.-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului, daca nu este arestată în alta cauza.
În baza art.88 Cod penal s-a dedus prevenția, de la 02.02.2008 la zi.
5. In baza art.2 alin.l și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal raportat cu art.74 lit.a și c Cod penal și art.76 lit.a Cod penal a fost condamnată inculpata, la o pedeapsă de 3(trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de M risc.
In baza art.65 Cod penal i s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale.
S-a făcut aplicarea art.71-64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
În baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei stabilind termen de încercare, in condițiile art.82 Cod penal pe o perioada de 5 ani.
S-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art.83 Cod penal.
In baza art.71 alin.5 Cod penal pe durata termenului de încercare s-a suspendat executarea pedepselor accesorii.
In baza art.350 alin.3 lit.b s C.P.P.-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatei daca nu este arestată în alta cauza.
În baza art.88 Cod penal s-a dedus prevenția, de la 02.02.2008 la zi.
În baza art. 17 alin. 1 și art.18 din Legea 143/2000 s-a dispus confiscarea în vederea distrugerii a cantităților de 2,08 grame heroină care provin din cumpărările autorizate de droguri de la inculpați și respectiv 14, 12 grame heroina care au fost găsite asupra inculpatului cu ocazia prinderii inculpatul flagrant și rămase după efectuarea analizelor de laborator.
În baza art. 17 alin.2 din Legea nr. 143/2000 s-au confiscat sumele de 200 lei de la inculpatul, 100 lei de la inculpata, 100 lei de la inculpata și 150 lei de la inculpatul.
În baza art. 17 alin.2 din Legea nr.143/2000 s-a confiscat suma de 30992 lei de la inculpatul și a sumei de 1199 lei de la inculpatul.
In baza art. 169.C.P.P. s-a dispus restituirea către inculpatul a telefoanelor mobile și a bijuteriilor ridicate de la locuința inculpatului cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la data de 01.02.2008.
În baza art.169 s C.P.P.-a dispus restituirea către inculpata a bijuteriilor ridicate de la locuința inculpatei cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la data de 01.02.2008.
In baza art.169 s C.P.P.-a dispus ridicarea sechestrului asigurător dispus prin ordonanța din data de 25.03.2008 și restituirea către inculpatul a următoarelor bunuri: rulota cu nr. de înmatriculare -/03/07 și autoturism marca Peugeot 407 cu nr. de înmatriculare B-48-.
In baza art.191 alin.l Cod procedură penală a fost obligat fiecare inculpat la plata a cate 20.000 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, iar onorariile avocaților din oficiu vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
1. La data de 04.12.2007, în jurul orelor 16:30 colaboratorul " " - nume de cod, s-a deplasat împreună cu investigatorul " " - nume de cod, până în zona de domiciliu a inculpatului, înainte de a se despărții, investigatorul sub acoperire i-a pus la dispoziție suma de 50 lei și a rămas în așteptare, iar colaboratorul s-a deplasat singur până în fața imobilului inculpatului, situată pe str. - -, unde era parcată o rulota cu nr. de înmatriculare -/03/07, care aparține acestuia.
Cu această ocazie, întrucât inculpatul nu era acasă, colaboratorul a cumpărat de la inculpatul, care se afla în rulota menționată mai sus, o doză de heroină cu suma de 50 lei,
Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.- din 05.12.2007 doza de heroină cumpărată în modalitatea expusă mai sus, conține cantitatea de 0,19 grame heroină în amestec cu cofeină.
Cantitatea de 0.10 grame pulbere care conține heroină în amestec cu cofeină, rămasă din proba în litigiu, în urma efectuării analizelor de laborator a fost depusă la camera de corpuri delicte, conform seria D, nr. -.
2. La data de 11.12.2007, în jurul orelor 16:30 colaboratorul " " - nume de cod s-a deplasat împreună cu investigatorul " " nume de cod, până în zona de domiciliu a inculpatului, situat pe str. - -.
înainte de a se despărții investigatorul sub acoperire i-a pus la dispoziție suma de 100 lei și a rămas în așteptare, iar colaboratorul s-a deplasat singur până în dreptul rulotei inculpatului.
Cu această ocazie colaboratorul a cumpărat de la inculpata, care se afla în rulota menționată mai sus împreună cu inculpatul, zis "" două doze de heroină cu suma de 100 lei.
Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.- din 12.12.2007, dozele de heroină cumpărate în modalitatea expusă mai sus, conțin
cantitatea de 0,42 grame heroină.
Cantitatea de 0,32 grame heroină rămasă în urma analizelor de laborator a fost predată organelor de urmărire penală, care au predat-o la Camera de Corpuri Delicte din cadrul R, conform seria D nr. -.
Aceasta situație de fapt s-a coroborat și cu procesul verbal de redare a întâlnirii dintre colaborator și inculpat, din care rezultă ca martorul cu identitate protejata " " se deplasează pe strada - - până în dreptul imobilului unde locuiește inculpatul, zis "", oprindu-se în fața rulotei situată în fața acestuia.
Martorul a bătut la ușa rulotei, iar inculpata i-a deschis ușa și i-a spus să intre, iar la scurt timp inculpata, împreună cu colaboratorul părăsesc rulota și intră în curtea imobilului, acesta din urmă așteptând la intrarea în casă.
După aproximativ 30 secunde, inculpata a ieșit din casă și i-a înmânat colaboratorului un obiect de dimensiuni reduse și fiind întrebată unde este (inculpatul ), aceasta i-a răspuns că nu știe.
3. La data de 10.01.2008, în jurul orelor 12:30 colaboratorul " " - nume de cod s-a deplasat împreună cu investigatorul " " - nume de cod, până în zona de domiciliu a inculpatului, situat pe str. - -.
Înainte de a se despărții investigatorul sub acoperire i-a pus la dispoziție suma de 100 lei și a rămas în așteptare, iar colaboratorul s-a deplasat singur până în dreptul rulotei inculpatului.
Cu această ocazie colaboratorul a cumpărat de la inculpata, zis "", care se afla în rulota menționată mai sus împreună cu inculpatul, două doze de heroină cu suma de 100 lei.
Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. - din 11.01.2008, dozele de heroină cumpărate în modalitatea expusă mai sus conțin cantitatea de 0,43 grame heroină.
Cantitatea de 0,37 grame heroină rămasă în urma analizelor de laborator a fost predată organelor de urmărire penală, care au predat-o la Camera de Corpuri Delicte din cadrul R, conform seria D nr.-.
4. La data de 15.01.2008, în jurul orelor 17:45 colaboratorul "
" - nume de cod s-a deplasat împreună cu investigatorul " " nume de cod, până în zona de domiciliu a inculpatului,
situat pe str.- -.
Înainte de a se despărții investigatorul sub acoperire i-a pus la dispoziție suma de 100 lei și a rămas în așteptare, iar colaboratorul s-a deplasat singur până în dreptul rulotei inculpatului.
Cu această ocazie colaboratorul a cumpărat de la inculpatul, care se afla în rulota menționată mai sus împreună cu inculpata, 2 doze de heroină cu suma de 100 lei.
Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.- din 16.01.2008, dozele de heroină cumpărate în modalitatea expusă mai sus conțin cantitatea de 0,48 grame heroină.
Cantitatea de 0,38 grame heroină rămasă în urma analizelor de laborator a fost predată organelor de urmărire penală, care au predat-o la Camera de Corpuri Delicte din cadrul R, conform seria D nr. -.
5. La data de 18.01.2008, în jurul orelor 12:00 colaboratorul "
"- nume de cod s-a deplasat împreună cu investigatorul "
"- nume de cod, până în zona de domiciliu a inculpatului,
situat pe str. - -.
Înainte de a se despărții investigatorul sub acoperire i-a pus la dispoziție suma de 100 lei și a rămas în așteptare, iar colaboratorul s-a deplasat singur până la rulota inculpatului.
Cu această ocazie colaboratorul a cumpărat de la inculpatul, care se afla în rulota menționată mai sus împreună cu inculpata, două doze de heroină cu suma de 100 lei.
Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.- din 21.01.2008 dozele de heroină cumpărate în modalitatea expusă mai sus conțin cantitatea de 0,51 grame heroină în amestec cu cafeina.
Cantitatea de 0,43 grame heroină în amestec cu cafeina rămasă în urma analizelor de laborator a fost predată organelor de urmărire penală, care au predat-o la Camera de Corpuri delicte din cadrul IGPR, conform dovezii seria D nr.-.
6. La data de 21.01.2008, în jurul orelor 13:00 colaboratorul "
"- nume de cod, s-a deplasat împreună cu investigatorul "
" - nume de cod, până în zona de domiciliu a inculpatului,
situat pe str. - -.
Înainte de a se despărții investigatorul sub acoperire i-a pus la dispoziție suma de 100 lei și a rămas în așteptare, iar colaboratorul s-a deplasat singur până la rulota inculpatului.
Cu această ocazie colaboratorul a cumpărat de la inculpatul, două doze de heroină cu suma de 100 lei.
Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. - din 22.01.2008, dozele de heroină cumpărate în modalitatea expusă mai sus conțin cantitatea de 0,57 grame heroină.
Cantitatea de 0,48 grame heroină, rămasă în urma analizelor de laborator a fost predată organelor de urmărire penală, care au predat-o la Camera de Corpuri Delicte din cadrul R, conform seria D nr. -.
Având în vedere convorbirile telefonice purtate de inculpatul cu numitul "", din care rezultă că aceștia se întâlneau o dată la două, trei zile pentru încheierea de tranzacții cu droguri, care priveau aproximativ 50 grame heroină, în data de 01.02.2008 lucrătorii de poliție din cadrul - Sector 6 B au organizat un dispozitiv de supraveghere în zona str. - -, unde locuiește inculpatul.
Astfel, polițiștii din dispozitivul de supraveghere au observat că în jurul orelor 14:19 de pe str. - -, și-a făcut apariția un autoturism marca Peugeot 407, cu nr. de înmatriculare B-48-, la volanul căruia se afla inculpatul, care nu poseda permis de conducere, alături de care se afla, pe scaunul din dreapta, o persoană de sex masculin, care nu a putut fi identificată, autoturism care a rulat pe Calea, în sensul de deplasare spre Calea - până în fața Cimitirului.
In timp ce inculpatul zis "" a rămas în așteptare, de autoturismul acestuia s-a apropiat un alt autoturism marca VW de culoare gri metalizat, al cărui număr nu a putut fi identificat, care a oprit în dreptul autoturismului condus de inculpat, care a coborât și s-a urcat în acesta. După aproximativ 2-3 minute inculpatul s-a întors la autoturismul său și a rulat pe str. - și apoi pe B-dul - cel M și întrucât existau indicii că inculpatul s-a aprovizionat cu droguri, în dreptul, s-a procedat la blocarea în trafic a autoturismului condus de inculpat.
La apariția lucrătorilor de poliție inculpatul a blocat portierele mașinii și deși a fost somat în repetate rânduri să deschidă, acesta a ignorat semnalul și s-a observat când a scos o punguță din celofan de culoare alb cu roșu, de mărimea unui măr, pe care a rupt-o și a împrăștiat conținutul acesteia (un ), pe scaunul șoferului și pe covorașul aferent acestuia. La scurt timp inculpatul a turnat peste acest un lichid incolor, iar resturile punguței sub covoraș de pe podea.
În acest timp lucrătorii de poliție, intenționând să îl scoată pe inculpat din autoturism, au încercat să spargă geamurile portierei și parbrizul, însă aceștia nu au reușit, întrucât acestea erau securizate antiefracție. După deteriorarea heroinei, inculpatul a deblocat portierele autoturismului și s-a predat.
n prezența martorilor asistenți și, s-a procedat la percheziționarea autoturismului condus de inculpat, iar după ridicarea drogurilor care se aflau pe covoraș, în punga găsită sub acesta, precum și de pe un rest de celofan, mașina a fost sigilată și transportată în parcul auto.
Din Raportul de Constatare Tehnico - nr.-/06.02.2008 a rezultat că probele în litigiu, care au fost înaintate spre analiză conțin heroină, respectiv: o punguță din material plastic alb cu roșu, pe care s-a pus în evidență, 8,20 grame, substanță umedă, prelevată de pe un covoraș de mașină de culoare neagră, care conține heroină; 5,52 grame heroină.;
Cantitatea de 10,80 grame heroină, rămasă în urma analizelor de laborator, a fost depusă la camera de corpuri delicte, conform seria D, nr. -.
Cu ocazia efectuării percheziției domiciliare, din camera folosită de inculpata au fost ridicate 6 (șase) seringi hipodermice, o bucată de geam, 2 cartele Romtelecom, o bucată de carton de culoare vișinie, 3 folii din material plastic de culori albă, albastră și roșie.
Din Raportul de Constatare Tehnico - nr.-/06.02.2008 a rezultat că pe aceste obiecte s-a pus în evidență heroină.
Din rulota care aparține inculpatului, parcată în fața imobilului au fost ridicate un număr de 11 telefoane mobile, două cartele, un parfum marca "", suma de 29.547 lei.
De la inculpatul a fost ridicată suma de 1 199 lei, iar de la inculpatele și au fost ridicate bijuterii din aur, conform procesului verbal întocmit de către organele de urmărire penală.
Chiar dacă inculpatul nu a recunoscut săvârșirea faptelor, probele aflate la dosarul cauzei demonstrează fără putință de tăgada vinovăția inculpatului, in acest sens fiind procesele verbal de redare a convorbirilor telefonice
(care nu au fost contestate) care se coroborează cu declarațiile investigatorului și colaboratorului care au fost autorizați în cauza, declarațiile martorilor, - (care la momentul audierii lor în fața instanței de judecata l-au recunoscut pe inculpat ca fiind "") și cu raportul de constatare tehnico-științifică.
Pe parcursul urmăririi penale inculpații, și au avut o atitudine nesinceră, în contradicție cu materialul probator administrat.
Ulterior, pe parcursul procesului penal, in fraza de cercetare judecătoreasca inculpații, și au recunoscut parțial săvârșirea faptelor.
În drept, apta comisă de inculpatul zis "", constând în aceea că în perioada octombrie 2007- 01 februarie 2008, vândut droguri de M risc (heroină) și a deținut astfel de substanțe în vederea comercializării ( 17,89 grame), iar în baza aceleiași rezoluții infracționale în data de 15.01.2008 și 21.01.2008 a vândut și colaboratorului cu nume de cod " " cantitatea totală de 1,05 grame heroină, cu suma de 200 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de M risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicare art.41 alin. 2 Cp. și art.37 lit.b Cod penal.
Fapta inculpatului, care în data de 01.02.2008 a fost surprins de către organele de urmărire penală în timp ce conducea autoturismul marca Peugeot 407, fără a poseda permis de conducere, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere fără permis, prev. de art. 86 alin.l din G 195/2002, cu aplicare art.37 lit.b Cod penal, ambele cu aplicare art.33 lit.a C penal.
2. Fapta comisă de inculpatul constând în aceea că în perioada decembrie 2007 - ianuarie 2008 desfășurat activități ilicite cu droguri de M risc, în modalitatea vânzării, iar în baza aceleiași rezoluții infracționale în data de 04.12.2007 și l8.01.2008 a vândut colaboratorului cu nume de cod " " cantitatea totală de 0,70 grame heroină, cu suma de 150 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de M risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin.l și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicare art.41 alin. 2 Cod penal.
3. Faptele comise de inculpata constând în aceea că în data de 11.12.2007 a vândut colaboratorului cu nume de cod " " cantitatea de 0,43 grame heroină, cu suma de 100 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de M risc, prev. de art.2 alin.l și 2 din Legea nr.143/2000, iar în data de 01.02.2008 a fost surprinsă în timp ce deținea 6 (șase) seringi hipodermice, o bucată de geam, 2 cartele RomTelecom, o bucată de carton de culoare vișinie, 3 folii din material plastic de culori albă, albastră și roșie, obiecte pe care s-au pus în evidență, drog, care era destinat consumului propriu, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de M risc în vederea consumului propriu, prev. de art.4 alin.l și 2 din Legea nr.143/2000 modificată, cu aplicare art.33 lit. a Cod penal.
4. Fapta comisă de inculpatul zis "", constând în aceea că în perioada octombrie 2007 - ianuarie 2008, în baza aceleiași rezoluții infracționale a desfășurat activități ilicite cu droguri de M risc (heroină), în modalitatea vânzării, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de M risc, prev. de art.2 alin.l și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicare art. 41 alin. 2 Cod penal.
Fapta comisă de inculpata zisă "" constând în aceea că în perioada decembrie 2007 - ianuarie 2008 desfășurat activități ilicite cu droguri de M risc (heroină), în modalitatea vânzării, iar în baza aceleiași rezoluții infracționale în data de 10.01.2008 a vândut colaboratorului cu nume de cod " " cantitatea totală de 0,43 grame heroină, cu suma de 100 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de M risc în formă continuată, prev. de art.2 alin.l si 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicare art.41 alin. 2 Cod penal.
La individualizarea pedepselor aplicate inculpaților, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizareprev.deart.72 Cod penal, limitele de pedeapsă, gradul de pericol social concret al faptelor, poziția acestora pe parcursul procesului penal, dar și datele care-i caracterizează pe inculpați, respectiv atitudinea acestora înainte de săvârșirea infracțiunii cât și ulterior, pe parcursul cercetării judecătorești.
Împotriva sentinței penale nr.646/2009 a declarat apel inculpatul care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului, inculpatul a arătat că pedeapsa aplicată este prea M față de faptele comise, de atitudinea de recunoaștere,de cantitatea de droguri traficate și a solicitat reducerea acesteia.
Analizând apelul declarat de inculpat în raport de motivele invocate, cât și din oficiu, Curtea constată că nu este întemeiat și îl va respinge în baza art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Pedeapsa aplicată inculpatului a fost bine individualizată, ținându-se cont de criteriile prevăzute de art.72 Cod penal.
Potrivit art.72 Cod penal la stabilirea pedepsei se ține seama de limitele de pedeapsă fixate în textul de lege, de gradul de pericol social al faptei,de persoana infractorului și de împrejurările care agravează sau atenuează răspunderea penală.
Inculpatului i-a fost aplicată o pedeapsă la limita minimă prevăzută de lege pentru traficul de droguri, în condițiile în care acesta este recidivist și a fost persoana principală din grupul care se ocupa cu traficul de droguri.
Inculpatul a luat măsuri pentru a nu fi prins și a angajat membrii familiei sale în activitatea de trafic de droguri.
Deși aceste elemente agravante ar fi justificat aplicarea unei pedepse peste limita minimă prevăzută de lege, totuși instanța a ținut cont și de atitudinea sinceră a inculpatului și a stabilit o pedeapsă la minimul prevăzut de lege.
În aceste condiții se constată că pedeapsa a fost corect individualizată și nu se impune modificarea sentinței penale apelate.
Apelantul inculpat va fi obligat la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul formulat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.646 din 12.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - secția I penală.
Deduce prevenția de la 2.02.2008 la zi.
Menține starea de arest a inculpatului.
Obligă inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare din care 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi, 4 august 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./5.08.2009
- I - jud.:
Președinte:Dumitru MiranceaJudecători:Dumitru Mirancea, Silvia Cerbu
