Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 176/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(1906/2009)
DECIZIE PENALĂ NR. 176A
Ședința publică de la 14 august 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elena Ursulescu
JUDECĂTOR 2: Florică Duță
GREFIER - - -
Cu participarea MINISTERULUI PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI reprezentat de procuror.
Pe rol urmează soluționarea apelului declarat de către inculpatul, împotriva sentinței penale nr.633/03.07.2009, pronunțată de către Tribunalul București - Secția a-II-a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat apelantul-inculpat, cercetat în stare de arest preventiv, personal și asistat de avocat desemnat din oficiu, în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. -/06.08.2009, atașată la fila 6/dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
La interpelarea instanței, apelantul-inculpat precizează că este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu și nu solicită termen pentru angajarea unui apărător ales.
De asemenea, precizează că nu dorește să facă declarații suplimentare în fața instanței de apel.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Apărătorul apelantului-inculpat, având cuvântul, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și pe cale de consecință, reindividualizarea pedepsei sub aspectul reducerii cuantumului acesteia, pe care inculpatul îl consideră prea mare în raport cu gravitatea faptelor săvârșite.
Astfel, solicită să se dea o mai mare eficiență dispozițiilor prevăzute de art. 74 lit. a din Cod penal, urmând să se rețină că inculpatul a făcut doar un serviciu unei persoane.
Reprezentantul MINISTERULUI PUBLIC, având cuvântul, solicită respingerea apelului, ca nefondat, menținerea sentinței penale atacată, ca legală și temeinică, apreciind că instanța de fond a făcut o justă individualizare a pedepsei în raport de criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal, în condițiile în care inculpatul a săvârșit fapta pentru care este cercetat în prezenta cauză în stare de recidivă postexecutorie, în termenul de încercare al liberării condiționate din pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.754/07.06.2005 pronunțată de către Tribunalul București și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 5297/20.09.2005 pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție.
Totodată, solicită să se aibă în vedere cantitatea de droguri traficată cât și scopul în care a fost făcut acest trafic, dar și împrejurarea că anterior inculpatul fusese condamnat pentru săvârșirea unor fapte similare, ceea ce denotă perseverență infracțională.
Pentru aceste considerente, solicită respingerea apelului ca nefondat și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Apelantul-inculpat, având cuvântul, solicită admiterea apelului și redozarea pedepsei, având în vedere că anterior a lucrat ca translator, are un copil minor în vârstă de 10 ani în întreținere, a fost diagnosticat cu TBC și astmă, iar această vânzare a intermediat-o pentru a-și rotunji veniturile.
CURTEA,
Asupra apelului penal de față.
Prin sentința penală nr.633/ 3.07.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II a Penală în dosarul nr- s-au dispus următoarele:
În baza art. 2 alin. 1) și 2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 37 alin. 1) lit. a) Cp. a condamnat pe inculpatul, fiul lui și, născut la data de 12.08.1967 în mun.I, jud.I, având CNP -, la pedeapsa închisorii de 10 ani, ca urmare a săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.
În baza art.61 Cp. a revocat beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.754/ 07.06.2005 pronunțată de Tribunalul București, definitivă prin decizia penală nr. 5297/ 20.09.2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, și contopește restul de 603 de zile rămas neexecutat din această pedeapsă, cu pedeapsa aplicată prin prezenta, în pedeapsa cea mai grea, de 10 ani închisoare, la care adaugă un spor de 2 luni, inculpatul executând o pedeapsă de 10 ani și 2 luni închisoare.
În baza art. 65 Cp. a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1) lit. a) teza -a și lit. b) Cp. pe o perioadă de 5 ani de la data executării sau considerării ca executate a pedepsei de 10 ani și 2 luni închisoare aplicată prin prezenta.
În baza art. 71 Cp. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1) lit. a) teza -a și lit. b) Cp. din momentul rămânerii definitive a prezentei și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei de 10 ani și 2 luni închisoare aplicată prin prezenta.
În baza art. 350.C.P.P. s-a menținut măsura arestării preventive luate față de inculpat.
În baza art. 88 Cp. s-a dedus din pedeapsă perioada reținerii și arestării preventive, de la 07.05.2009 la zi.
În baza art.17 alin.1 din Legea nr. 143/2000, ca măsura de siguranță a confiscării cantității de 27,94 grame de pulbere care conține și, rămasă în urma efectuării analizelor de laborator, sigilată cu sigiliul tip. nr. 50103, aflată în păstrarea IGPR, conform dovezii seria H nr. -.
În baza art. 17 alin. 2) din Legea nr. 143/2000, a confiscat de la inculpat suma de 150 lei, din care 50 lei au fost consemnați la CEC BANK -Sucursala Municipiului B-Agenția, conform recipisei de consemnare nr. -/1 din data de 13.05.2009.
În baza art. 118 alin. 1) lit. b) Cp. a confiscat de la inculpat telefonul mobil Nokia 6300 având seria - - cu acumulator aferent și cartelă seria -, ridicate de la inculpat conform dovezii seria H nr. -.
În baza art. 191 alin. 1) p Cod Penal, a obligat pe inculpat la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare datorate statului, din care onorariul doamnei avocat, în cuantum de 200 lei, și onorariul domnului avocat, în cuantum de 100 lei, au fost avansate din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților..
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut pe baza probatoriului în faza de urmărire penală și a cercetării judecătorești că, la data de 6.05.2009, inculpatul a vândut martorei denunțătoare cantitatea de 30 heroină contra sumei de 4000 lei, acțiune surprinsă în flagrant de organele de poliție imediat încheierii tranzacției.
Asupra inculpatului s-au găsit bancnote înseriate în prealabil și consemnate într-un proces-verbal al organelor de cercetare, telefonul mobil marca Nokia 6300, acumulatorul și cartele consumate, bunuri ridicate de la inculpat conform dovezii cu seria H nr.-.
Audiat în fața instanței, inculpatul a adoptat o atitudine sinceră, recunoscând și regretând fapta comisă.
La individualizarea și dozarea pedepsei, s-au avut în vedere criteriile instituite de art.72 Cod penal, gradul de pericol social concret al faptei comise, împrejurarea că inculpatul este recidivist postcondamnatoriu, liberat condiționat dintr-o pedeapsă anterioară de 5 ani închisoare, având un rest de 603 zile neexecutat și neîndeplinit în libertate pentru ca pedeapsa să fie considerată executată, atitudinea sinceră, perseverența infracțională în comiterea aceluiași gen de infracțiuni.
Pentru fapta astfel comisă, pedeapsa aplicată de judecătorul fondului s-a situat la minimul ei special prevăzut de lege, respectiv 10 ani închisoare și dată fiind starea de recidivă în care se afla s-a apreciat că un spor de 2 luni închisoare va complini mai bine scopul sancțiunii, educativ-preventiv și de coerciție.
A fost revocat beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.754/ 07.06.2005 de Tribunalul București, definitivă prin decizia penală nr.5297/ 20.09.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și s-a contopit restul rămas neexecutat de 603 zile în pedeapsa aplicată.
S-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a și lit.b Cod penal pe o perioadă de 5 ani de la data executării sau considerării ca executate a pedepsei de 10 ani și 2 luni.
În baza art.71 Cod penal, au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II și lit.b Cod penal de la momentul rămânerii definitive a prezentei hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei de 10 ani și 2 luni.
S-a menținut măsura arestării preventive și s-a dedus prevenția la zi de la 07.05.2009.
Instanța a dispus confiscarea cantității de 27,94 pulbere ce conține heroină și griseofulvin rămasă în urma efectuării analizelor de laborator aflată în păstrarea IGPR.
A mai fost confiscată suma de bani provenită din săvârșirea infracțiunii, găsită asupra inculpatului ca și telefonul mobil folosit la comiterea infracțiunii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termen, inculpatul solicitând redozarea pedepsei aplicate, prea severă în opinia sa în raport de circumstanțele în care a acționat, nevoia de a face rost de bani, starea lui de sănătate - bolnav de TBC și astmă, locul de muncă anterior și întreținerea unui copil minor în vârstă de 10 ani.
În fața instanței de apel, inculpatul nu a înțeles să facă nici o declarație.
Examinând hotărârea atacată sub aspectul criticilor formulate cât și din oficiu prin prisma dispozițiilor art.371 alin.2 Cod procedură penală, Curtea constată că apelul de față nu este fondat și va fi respins.
Instanța de fond a reținut corect din materialul probator aflat la dosar, analizat judicios, că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, constând în aceea că, în data de 06.05.2009 a vândut martorei cantitatea de 30 heroină pentru suma de 4000 lei, activitate infracțională asupra căreia a fost prins în flagrant.
El a fost condamnat de prima instanță la o pedeapsă de 10 ani închisoare, minimul special prevăzut de lege, în condițiile în care a mai fost condamnat anterior la 5 ani închisoare pentru o infracțiune de același gen, trafic de droguri de mare risc, din care fusese liberat condiționat înainte de termen având un rest de 603 zile rămas neexecutat.
În pofida recidivei în care se afla și a termenului de pedeapsă ce nu fusese îndeplinit pentru ca ea să fie considerată executată și să constituie oricând o circumstanță atenuantă în favoarea sa, inculpatul a perseverat în comiterea aceluiași gen de infracțiuni, procurând martorei denunțătoare, la mai multe date, cantități însemnate de droguri pentru diverse sume de bani.
În această împrejurare, corect s-a orientat instanța la pedeapsa de 10 ani închisoare (minimul prevăzut de lege) nefiind incidentă în cauză reținerea vreunei circumstanțe atenuante în condițiile arătate ale reluării activităților infracționale la eliberarea din penitenciar.
Nici atitudinea sinceră adoptată pe parcursul procesului penal nu a putut contrabalansa efectul stării de recidivă în care inculpatul se afla.
Corect a apreciat judecătorul fondului că la această pedeapsă se impune și un spor de două luni pentru a sancționa mai drastic periculozitatea faptelor sale repetate ce denotă o specializare infracțională.
Curtea constată că pedeapsa de 10 ani și 2 luni închisoare de executat, corespunde criteriilor de individualizare prevăzute de art.72 Cod penal și răspunde imperativelor scopului pentru care a fost prevăzută, al reeducării inculpatului, prevenirii săvârșirii de alte infracțiuni și represiunii penale când se comit fapte de o anumită gravitate.
Cum în fața acestei instanțe, inculpatul nu a adus alte argumente ce ar fi putut influența în favoarea sa ca circumstanțe atenuante, Curtea va respinge ca nefondat, în baza art.379 alin.1 lit.b Cod procedură penală apelul de față și în baza art.192 alin.2 Cod procedură penală îl va obliga la cheltuieli judiciare statului.
Va menține arestul preventiv și va deduce prevenția de la 07.05.2009 la zi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat apelul inculpatului împotriva sentinței penale nr.633/ 03.07.2009 pronunțată de către Tribunalul București -Secția a II a Penală.
Menține starea de arest a inculpatului și deduce prevenția de la 07.05.2009 la zi.
Obligă inculpatul la 300 lei cheltuieli judiciare statului din care onorariul avocat din oficiu 200 lei se va suporta din fondul Ministerului Justiției.
Cu recurs.
Pronunțat în ședință publică, azi 14 august 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR
GREFIER
Red.EU- 20.08.2009/Dact.EA-20.08.2009/4ex
II.P - Jud.
Președinte:Elena UrsulescuJudecători:Elena Ursulescu, Florică Duță
