Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 187/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II -A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(1628/2009)
DECIZIA PENALĂ NR.187/A
Ședința publică de la 01 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Ursulescu
JUDECĂTOR 2: Adriana Elena Băjan
GREFIER - - -
* * * * *
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureștia fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea apelului declarat de către inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 597/16.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul-inculpat, personal, in stare de arest, asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.- emisă de Baroul București -Serviciul Asistență Judiciară. Este prezentă în sală doamna, translator de limbă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apelantul-inculpat arată că își menține declarațiile date până în prezent și nu dorește să dea o altă declarație.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea apelului.
Apărătorul apelantului-inculpat, având cuvântul, solicită admiterea apelului declarat de inculpat, în temeiul art. 379 pct.2 lit.a Cpp desființarea hotărârii atacate, întrucât nu este intemeiată și nu are suport probator, iar in urma rejudecării cauzei, solicită achitarea inculpatului pentru ambele fapte, în principal, iar in subsidiar, solicită redozarea pedepsei aplicate.
In ceea ce priveste prima faptă prevăzută de art. 3 din Legea 143/2000, solicită achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a Cpp rap. la art. 10 lit.d Cpp. Pentru ca instanța să ajungă la această soluție, solicită să se observe că din probatoriul administrat in fața instanței de fond, rezultă cu certitudine că inculpatul este un simplu șofer al firmei de transport, care nu a participat la încărcarea tirului și nici nu cunoștea ce fel de marfă transportă. Arată că în sprijinul celor susținute stau interceptările telefonice care atestă cu certitudine că inculpatul a aflat deabea pe teritoriul României de existența in încărcătura sigilată a tirului și a unor colete. Solicită să se observe că din Turcia și până in România inculpatul și-a exercitat strict profesia de șofer, nu a adus in nici un fel atingere relațiilor sociale ocrotite de legea penală, prin urmare nu este vorba despre o faptă penală, deoarece lipsește însăși vinovăția, trăsătură esențială a unei infracțiuni și prin urmare lipsește latura subiectivă din conținutul constitutiv al infracțiunii de trafic internațional de droguri.
Pentru aceste considerente, solicită achitarea inculpatului in ceea ce priveste infracțiunea de trafic internațional de droguri.
In ceea ce priveste infractiunea prevăzută de art. 2 din Legea 143/2000, solicită achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a Cpp rap. la art. 10 lit.e Cpp. Solicită să se constate că, potrivit probatoriului administrat in fața primei instanțe, rezultă cu certitudine că inculpatul a procedat la tăierea sigiliului și la mutarea coletelor cu un conținut necunoscut, când nu a mai avut altă posibilitate de a rezista presiunilor, atât morale cât și fizice, exercitate de șeful de parcurs. Arată că in sprijinul celor invocate, stau tot interceptările telefonice care atestă cu certitudine că inculpatul a refuzat in repetate rânduri să taie sigiliul și să mute coletele. Solicită să se aibă in vedere că, in cazul în care inculpatul ar fi fost traficant de droguri, acest lucru ar fi fost semnalat și de autoritățile germane.
Pentru aceste motive, consideră că sunt date și indicii temeinice că inculpatul nu a săvârșit vreo infracțiune de trafic intern sau internațional de droguri, astfel că solicită achitarea acestuia.
În subsidiar, solicită redozarea pedepsei având in vedere circumstanțele atenuante de care acesta beneficiază și aplicarea art. 74, 76 Cod penal.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, consideră că, din materialul probator administrat in cauză, rezultă săvârșirea infractiunii de trafic internațional de droguri de mare risc de către inculpat, in acest sens fiind procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante din care rezultă modul in care s-a comportat inculpatul, modul in care a tăiat cablul de la prelată, a scos pachetele in care era o cantitate deosebit de însemnată de droguri, iar nu in ultimul rând convorbirile telefonice purtate de inculpatul cu, din care rezultă că inculpatul avea cunoștință de acele droguri și că anumite persoane urmau să vină și să preia substanțele interzise.
In ceea ce priveste cele solicitate in subsidiar de către inculpat, consideră pedepsele aplicate ca fiind corect individualizate, au fost avute in vedere limitele de pedeapsă prevăzute de art. 2 alin.1 și 2, respectiv art. 3 alin.1și 3 din Legea 143/2000, au fost aplicate inculpatului pedepse egale cu minimul special prevăzut de cele două articole.
Solicită respingerea apelului, ca fiind nefondat, menținerea măsurii arestării preventive și să se deducă prevenția la zi.
Apelantul-inculpat, având ultimul cuvânt, învederează că nu este vinovat. Arată că numele și planul lui le-a aflat in România, nu a avut nici o înțelegere cu acesta. Mai arată că de două ori a vrut să plece din acest mediu, însă l-a amenințat și l-a împiedicat.
CURTEA,
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr.597/16.06.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II a penală în dosarul nr-, s-au dispus următoarele:
În temeiul art.2 alin. și 2 din Legea nr. 143/2000 a condamnat pe inculpatul, cetățean, fiul lui și, născut la 24.04.1976 în Turcia, domiciliat in localitatea, cartierul,-, Turcia posesor al pașaportului seria -- V nr.- emis de autoritățile turce la data de 1.09.2008 CNP 19 - la pedeapsa de 10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc.
Conform art.65 alin.2 Cp a interzis inculpatului drepturile prev. de art.64 lit.a, b Cp. pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale.
În temeiul disp. art.3 alin.l și 2 din Legea 143/2000 a condamnat același inculpat la pedeapsa de 15 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit internațional de droguri de mare risc.
Conform art.65 alin.2 Cod penal a interzis inculpatului drepturile prev. de art.64 lit. a și b Cp pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale.
In temeiul disp. art.33 lit.,34 lit. Cp și 35 alin.3 Cp inculpatul execută pedeapsa cea mai grea de 15 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a și b Cod penal.
Conform art.71 Cp a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a și b Cp pe durata executării pedepsei închisorii.
Conform art.350.penală s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului, iar potrivit art.88 Cp scade din durata pedepsei aplicată timpul reținerii și arestării preventive de la 22.01.2009 la zi.
In temeiul disp. art.17 alin.l rap. la art.18 din Legea 143/2000 s-a dispus confiscarea în vederea distrugerii a cantității de 59,8107 kg heroină, a cantității de heroină rămasă în urma efectuării analizelor de laborator, a probelor martor și contraprobelor de heroină,droguri ce au fost depuse la Inspectoratul General al Poliției Române - Direcția Judiciar și Evidență Operativă conform dovezilor seria H nr.- din 30.01.2009 și - din 2.02.2009.
Conform art.357 alin.2 lit. Cp.p rap. la art. 109 alin.4.penală s-a dispus restituirea către inculpat a suinei de 75 euro consemnată la BCR- Sucursala conform ordinelor de încasare nr.- din 27.01.2009 precum și a telefonului mobil și cartelei reținute în custodia IGPR- -DIRECȚIA ANTIDROG.
Dispune restituirea către firma din ISTANBUL a autotrenului cu nr. de înmatriculare 34 ZF 9062 și a tractorului marca MRRCEDES cu numărul 34 07 al semiremorcii lăsate în custodie la IGPR-DIRECȚIA GENERALĂ DE COMBATERE A ORGANIZATE-DIRECȚIA ANTIDROG.
Conform art. 191 alin.l pr.penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1300 k cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță, a reținut, în fapt că, în perioada 13.01.2009-21.01.2009, în urma unor activități conjugate a organelor judiciare din Germania, Olanda, Turcia și România, a fost monitorizat transportul unui cantități de 59,8197 kg heroină și livrarea lui supravegheată, transport ce a avut ca punct de plecare orașul Istambul din Turcia și destinație finală - Olanda.
Autoritățile judiciare din Germania Parchetul din au solicitat României - prin intermediul Interpol și a unei comisii rogatorii să supravegheze livrarea unei cantități însemnate de droguri pe teritoriul ei, indicând persoanele care participă efectiv la reușita operațiunii, respectiv poreclit "unchiul" aflat în Turcia și inculpatul cel care în calitate de șofer pe autotrenul cu numărul de înmatriculare nr.34ZF 962 și a remorcii cu nr.34 07 pătruns în România la data de 9.01.2009 cu marfa destinată SC SA
Activitatea acestora a făcut obiectul unei supravegheri atente și a interceptării convorbirilor telefonice pe care inculpatul le-a avut cu "unchiul" ( ) din Turcia mai ales că numărul pachetelor cu heroină nu corespundea cu cel pretins de destinatar și despre care îi relata inculpatul, solicitat fiind chiar să le descarce, să le numere, să le schimbe locația - sub un pat din cabina autotrenului, activități la care inculpatul s-a supus luându-și măsuri de precauție, procedând pe timp de noapte la tăierea prelatei, descărcarea coletelor, numărarea pachetelor, ascunderea lor în cabina autotrenului.
În tot acest timp el ținea legătura telefonică cu pe telefonul mobil cu cartelă preplătită cu nr.-, pus sub supraveghere, iar discuția lor disimulată făcea referire la "sucuri" sau "dosare" și nu la droguri atestând prin acest limbaj comun cifrat că ambii cunoșteau conținutul real al coletelor, persoanele care trebuie să intre în legătură cu inculpatul în parcarea din România și să le preia.
Pe parcursul cercetării judecătorești, în prima instanță, inculpatul nu a înțeles să facă declarații menținând pe cele anterior date.
La dosarul de urmărire penală se află procesele verbale de investigații și supraveghere operativă a livrării heroinei, procesul verbal de prindere în flagrant a inculpatului și planșele foto întocmite cu această ocazie, declarațiile martorilor asistenți la prinderea în flagrant, raportul de constatare tehnico științifică nr.-/27.01.2009 prin care s-a stabilit cu precizie că inculpatul transportat și introdus în România cantitatea de 59,8107 kg heroină; proces verbal de consemnare a datelor existente în memoria telefonului mobil și a cartelei, ambele ridicate de la inculpatul ; procesul verbal de analiză a documentelor și înscrisurilor ridicate de la inculpatul;copiile pașapoartelor și a altor acte ridicate de la inculpatul ; declarațiile inculpatului; procese verbale de redare în scris a comunicărilor telefonice interceptate în această cauză.
In cursul cercetării judecătorești inculpatul a beneficiat de asistență juridică în mod ales și i s-a asigurat interpret de limba maternă în condițiile art. 128.
C.P.P.Coroborând toate aceste mijloace de probă și analizându-le complet și judicios, judecătorul fondului a reținut vinovăția fără dubiu a inculpatului, împrejurarea că el a cunoscut conținutul "mărfii" transportate și faptul că ea urma să fie preluată de alte persoane în parcarea de lângă SC SA B, fiind concludente convorbirile telefonice cu "unchiul" din Istambul, controversele celor doi pe tema cantității reale cunoscută de destinatar și contestată de inculpat, prinderea în flagrant, înregistrările audio-video în mediu ambiental.
Inculpatul a încercat să susțină teza că s-ar fi aflat în eroare cu privire la conținutul pachetelor însă probele administrate nu susțin nici măcar "îndoiala" iar, "cunoașterea nesigură" - chiar dacă s-ar accepta această teză-este știut că înlătură eroarea ci, dimpotrivă, confirmă cu certitudine - așa cum s-a arătat - că inculpatul cunoștea că transportă droguri, participația sa fiind una anterior stabilită ( transportul drogurilor, introducerea lor în România și ulterior, predarea către destinatarul final (așa cum s-a mai subliniat, la 24.01.2009 autoritățile olandeze au dispus arestarea persoanei la care heroina era destinată să ajungă ).
În drept, faptele inculpatului de a deține si transporta cantitatea brută de 59,8107 Kg heroină, droguri ce au fost introduse în România din Turcia întrunesc, atât obiectiv cât și subiectiv, elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic ilicit de droguri de mare risc și trafic ilicit internațional de droguri de mare risc, fapte prev. și ped. de art.2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 și art. 3 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, totul cu aplic. art. 33 lit. pen.
La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată Tribunalul a ținut seama de criteriile consacrate de art.72 Cp. respectiv, de pericolul social concret deosebit de ridicat rezultat din conturarea unei ample activități infracționale de trafic de droguri coordonată de către cetățeni străini în afara teritoriului țării care au organizat transportul de heroină cu tranzitarea României, având în vedere cantitatea mare de heroină și sumele importante de bani ce erau vizate a fi obținute din tranzacțiile ilicite. În condițiile în care un singur kilogram de heroină cu o concentrație redusă la aproximativ J față de concentrația de peste 70% pe care o avea heroina capturată, se vinde cu prețul de 20.000 Euro/, valoarea estimată a fi obținută fiind la cea 2.400.000 euro iar dacă heroina s-ar fi vândut la doză, un simplu calcul arată că din cantitatea transportată s-ar fi obținut cea 120 kilograme heroină-120.000 grame heroină din care se obțin aproximativ 1.200.000 doze x 50 lei/doză-60 milioane lei respectiv, 13.953.488 euro.
Activitatea infracțională a inculpatului a fost dovedită ca urmarea cooperării internaționale în combaterea traficului ilegal internațional de droguri ceea ce a făcut posibilă depistarea sa în flagrant și confiscarea întregii cantități de heroină transportată astfel ca, atitudinea inculpatului care a dat declarații concordante cu faptele și împrejurările stabilite nu poate avea eficiența unei circumstanțe atenuante în circumstanțele grave reținute, ale comiterii faptei.
Tribunalul a orientat pedepsele ce le- aplicat inculpatului la minimul special prevăzut de lege pentru fiecare infracțiune pentru care inculpatul a fost găsit vinovat apreciind că în acest fel scopul pedepsei precum și exigențele prevenției generale și speciale pot fi atinse, conform art. 52 Cp.
Conform art. 65 alin. 2 Cp. a interzis inculpatului drepturile prev de art. 64 lit a si b Cp. pedeapsa complementară fiind stabilită în raport cu natura și gravitatea infracțiunilor săvârșite.
A menținut arestarea preventivă a inculpatului întrucât temeiurile de fapt și de drept avute în vedere la luarea măsurii nu s-au modificat și justifică în continuare privarea de libertate.
Văzând disp.art.17 alin.1 rap la art.18 din Legea nr.143/2000 a dispus confiscarea specială a heroinei reținută în custodie și rămasă în urma analizelor de laborator în vederea distrugerii.
S-a restituit inculpatului suma de 75 euro precum și telefonul mobil și cartela întrucât din datele cauzei suma de bani nu a servit la plata transportului de heroină (ci, așa cum relevă probele administrate, a fost inclusă în cheltuielile generale de transport, inculpatul urmând a fi plătit abia după predarea heroinei) iar telefonul mobil și cartela nu au servit în vreun mod la comiterea faptei și ca atare, aceste bunuri nu pot fi supuse sancțiunii penale a confiscării.
Aceleași argumente conduc la restituirea către firma din Istanbul a mijlocului de transport folosit de inculpat întrucât acesta nu a servit în nici un mod la realizarea laturii obiective a infracțiunii de trafic intern și internațional de droguri de mare risc.
A fost obligat inculpatul la cheltuieli judiciare statului.
Împotriva acestei hotărârii a declarat apel, în termen, inculpatul solicitând achitarea lui, în principal, întrucât nu a cunoscut conținutul mărfurilor transportate fiind un simplu și executând doar operațiunea pentru care a fost angajat - dovadă că pe tot parcursul rutei stabilite din Turcia, prin Bulgaria și ulterior în România a respectat normele în vigoare și nu a avut abateri, doar în România, aflat sub presiunile psihice ale lui pe care nu l-a cunoscut anterior și cărora nu avea cum să le facă față fiind amenințat și-a dat seama că transportă mărfuri dubioase și a refuzat constant să desfacă prelata autotrenului și să numere pachetele sau să le transfere într-un alt loc.
În subsidiar, solicită o redozare a pedepselor aplicate fiind presa severe în opinia sa, cele ale primei instanțe.
Examinând hotărârea atacată sub aspectul criticilor formulate cât și din oficiu prin prisma dispozițiilor art.371 alin.2 Cod procedură penală, Curtea constată că apelul de față nu este fondat și va fi respins.
Situația de fapt reținută de prima instanță corespunde probatoriului analizat complet și judicios în cauză, rezultând, fără dubiu, vinovăția inculpatului.
La data de 09.01.2009 Parchetul de pe lângă Tribunalul pe, Landul Germania a solicitat Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -T prin intermediul Inspectoratului General al Poliției Române - Direcția Generală de Combatere a Organizate - Direcția Antidrog (adresa nr-/S2/ /09.01.2009) efectuarea unei livrări supravegheate de droguri pe teritoriul țării noastre, lucrarea fiind înregistrată la unitatea noastră cu nr.46/2009.(filele 4-10 )
În cererea Parchetului de pe Lângă Tribunalul pe, se menționează că, această unitate de parchet efectuează cercetări față de numitul, născut la data de 08.02.1950, în, Turcia, cu privire la încălcarea legii stupefiantelor, deoarece acesta are intenția de a livra în viitorul apropiat, posibil 10 sau 11 ianuarie 2009, din Turcia către Germania, cu tranzit prin România, o cantitate de aproximativ 65 kilograme heroină, care urmează să fie transportată de la Istanbul cu un autotren, având numărul de înmatriculare al semiremorcii 34 07 și al tractorului 34 ZF 9062, condus de .
Prin ordonanța nr.46/2009 (autorizația nr. 03/A/2009) a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT s-a dispus autorizarea efectuării unei livrări supravegheate pe teritoriul României, privind cantitatea de aproximativ 65 kilograme heroină, autorizație valabilă 15 zile, de la 09.01.2009 până la 20.01.2009, iar conform ordonanței cu același număr din 09.01.2009 au fost desemnați lucrătorii de poliție judiciară din cadrul Inspectoratului General Al Poliției Române-Direcția Generală de Combatere a Organizate -Direcția Antidrog să efectueze supravegherea operativă a transportului de heroină (filele 27-32dup).
La data de 12.01.2009 aceleași autorități judiciare din Germania, în completarea cererii de comisie rogatorie internaționale formulată în 09.01.2009 au solicitat luarea măsurilor necesare pentru supravegherea mijloacelor de telecomunicații folosite de cetățeanul, în perioada în care acesta se află pe teritoriul țării noastre (filele 1 l-25dup).
In cauză s-a dispus efectuarea unor activități specifice de supraveghere polițienească, respectiv monitorizarea operativă a acestei persoane, înregistrarea audio-video în mediu ambiental precum și înregistrarea convorbirilor telefonice ale acestuia.
Astfel, prin ordonanța nr. 46/2009 (autorizația nr. 04/A/2009) din 12.01.2009, ora 16:30 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-DIICOT_, s-a dispus autorizarea cu titlu provizoriu pe o durată de 48 ore, de la data de 12.01.2009, ora 18:30, până la 14.01.2009, ora 18:30, a interceptării și înregistrării comunicărilor efectuate de la telefoanele mobile cu nr. --- și nr.0741.617.279, utilizate de către inculpatul, a localizării acestuia prin ori prin alte mijloace electronice de supraveghere, în baza comunicărilor efectuate de la aceste telefoane, precum și a înregistrării audio-video în mediul ambiental a activităților desfășurate de către și persoane cu care acesta intră în legătură (filele 207-209dup).
Prin încheierea de ședință nr.22/AI/14.01.2009 a Tribunalului București s-a dispus confirmarea acestei ordonanțe provizorii și autorizarea pe o perioadă de 15 zile a activităților de interceptare, înregistrare audio-video și localizare, menționate mai sus (filele 210-218).
In baza autorizațiilor arătate au fost interceptate mai multe convorbiri efectuate de inculpatul de la numărul de telefon 0741.617.279, în special cu numitul, aflat în Turcia, căruia acest inculpat îi spunea "unchiule" (filele 220-269).
Astfel, din convorbirea din data de 13.01.2009, ora 11:43, a rezultat că, interlocutorul ( ) aflat în Turcia a vorbit cu inculpatul;, care se afla în vama română, inculpat care referindu-se la persoanele ce urmează primească heroina pentru a fi dusă în țări din EUROPA DE VEST 1-a întrebat "mai întârzie, vom aștepta mult", la care îi răspunde "vor veni diseară, fie mâine. dacă nu este, diseară ia-le și pune-le în fată, în cabină" (filele 223-224).
În convorbirea din aceeași zi, ora 09:52 același inculpat îi transmite numitului că se află "la ", adică era în parcarea "" situată la intrare în B, loc în care aștepta să vină persoanele cărora trebuia să le predea heroina (fila 220).
În convorbirile din 13.01.2009, ora 19:21, inculpatul referindu-se la pachetele cu heroină ce erau ascunse în încărcătura din semiremorcă îi transmite "unchiului" ( ) că"nu este liberă parcarea, este mult ca să le iau de unul singur", apoi acest inculpat îl întreabă: "să le pun acum?. i-au din lateralul prelatei?" la care îi răspunde "deschide aia din spate și intră înăuntrul, scoate cele cinci, adu-le și pune-le în spate, i-ale unul câte unu și aruncă-le înăuntru. desfă sigiliul acela și ia. trage undeva, într-o oră sau două v-a ajunge ( - vor ajunge cei care urmau să primească heroina). pune-le sub pat și sun eu apoi. aștept vesti de la oameni" (filele 230-231).
La data de 13.01.2009, ora 21:05, inculpatul deoarece a luat din semiremorcă patru cutii în care se aflau pachetele cu heroină (în limbajul codificat sucurile de fructe reprezenta heroina), îl contactează din nou pe "unchiul" ( ) și îi transmite: "am găsit patru dintre sucurile de fructe, nu este un suc de fructe, unde l-ai pus?. sunt patru sucuri de fructe, de câte un litru, le-am luat, unul nu l-am găsit. am luat cele patru sucuri de fructe le-am pus sub pat. era unu mare și erau trei mici", iar interlocutorul, la rândul său, îi cere să se uite bine "în dreapta și în stânga" pentru că "erau pe același rând", apoi îl întreabă "poți număra coletele? Oare câte sunt?" (filele 234-235).
In aceeași zi, la ora 21:30, îi transmite "unchiului" că, "dosarele ( - cutiile cu pachetele de heroină) erau patru, unul era mai mare.am luat toate sucurile de fructe de acolo. trei erau mici și unul era mare, la doi litri. am băgat sucurile de fructe într-un sac și le-am pus sub pat", iar "unchiul" îl întreabă: "câte sticle? Dacă le-ai fi numărat una câte una", la care îi răspunde "acum este foarte aglomerat, peste o oră, două" (filele 236-237).
În noaptea de 13/14.01.2009, ora 00:29, inculpatul, după ce a numărat pachetele cu heroină ("sucul de fructe") i-a transmis telefonic "unchiului" că "sunt 109 pachete", acesta din urmă aflând că, trebuia "să fie 130" (filele 240-241).
In cursul acestei discuții, inculpatul a încercat să-1 lămurească pe numitul că a găsit doar 109 pachete cu heroină și au stabilit împreună să mai aștepte până vor veni persoanele ce continuau transportul heroinei spre țări din Europa de Vest.
Deoarece, din cuprinsul comunicărilor telefonice rezultau date sau
informații concludente și utile privitoare la pregătirea și săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina inculpatul, prin rezoluția nr.15/D/P/2009 din 22.01.2009 a Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție-DIICOT s-a dispus folosirea comunicărilor din lucrarea nr.46/2009 și în acest dosar de urmărire penală. Procesele verbale de redare înscris a comunicărilor înregistrate și interceptate, relevante pentru soluționarea cauzei, au fost atașate la dosarul nr. 15/D/P/2009.
Așa cum a rezultat din convorbirile din perioada 14.01.2009 - 21.01.2009 inculpatul a mers cu autotrenul în data de 14.01.200la B - unde a descărcat marfa, apoi a rămas în B, menținând în acest timp, permanent legătura cu numitul pentru a primi instrucțiuni cu privire la modul în care urma să-i predea heroina (filele 242-269dup).
Din momentul în care inculpatul a intrat în România, în baza ordonanței de livrare supravegheată, organele de poliție au monitorizat activitatea acestui inculpat, iar în data de 21.01.2009 deoarece inculpatul era agitat, și a schimbat locul de parcare al autotrenului, ajungând în parcarea," din apropiere de B - MILITARI, unde erau posibilități reduse de supraveghere a sa, urmare sesizării organelor de poliție și înregistrării dosarului penal la unitatea noastră cu nr. 15/D/P/2009 s-a luat măsura prinderii în flagrant a acestuia.
Conform procesului verbal de prindere în flagrant a acestui inculpat, întocmit la data de 21.01.2009 de către lucrătorii de poliție în această zi, în jurul orei 18:00, polițiștii s-au deplasat la parcarea de -uri "" situată în apropiere de supermarketul B -MILITARI, unde au găsit autotrenul marca MERCEDES cu numărul de înmatriculare al capului tractor 34 ZF 9062 și al semiremorcii 34 07, condus de inculpatul.
În prezența martorilor asistenți și a inculpatului, organele de poliție au descoperit în cabina tractorului mijlocului de transport o cutie de carton cu inscripția " " în interiorul căreia erau 23 pachete de formă dreptunghiulară înfășurate cu bandă adezivă de culoare maro.
Tot în această cabină au găsit o geantă de voiaj de culoare vișinie cu 49 pachete de aceeași formă, un sac din rafie de culoare albă cu 37 pachete dreptunghiulare, iar în spatele scaunului din dreapta al cabinei se afla încă un pachet dreptunghiular, în total fiind 110 pachete (filele 33-37, 43-54 p).
De asemenea, în cabina autotrenului s-au găsit mai multe bunuri, între care un telefon mobil marca NOKIA 661 Oi în care era o cartelă; pașaportul inculpatului ; cinci cartele din rețelele de telefonie SIMPLUS, și; o cartelă pentru telefon public din BULGARIA; suma de 75 euro; 3 cutii cu diagrame tahograf; un pachet pe care este inscripționat numărul 0741.617.279, acesta fiind numărul de telefon de la care a vorbit acest inculpat iar convorbirile au fost interceptate în baza autorizațiilor menționate mai înainte, precum și alte bunuri (filele 43-45 p).
Din raportul de constatare tehnico-științifică nr.- /27.01.2009 și adresa cu același număr din 22.01.2009, ambele ale Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor a rezultat că inculpatul a transportat o cantitate de 59,8104 kg heroină în calupuri diferite ca gramaj.
Această situație va fi reținută și de instanța de apel ca rezultând fără echivoc din întreg probatoriul administrat chiar în pofida nerecunoașterii inculpatului care a învederat o altă situație în baza căreia să fie achitat.
Din declarațiile date de inculpatul în care descrie în detaliu modalitatea de acțiune a rezultat că - inculpatul a cunoscut că în semiremorcă se află coletele de heroină, ambalate în pachete de aprox.500 grame fiecare - elocvent fiind și limbajul codificat de care a uzat în timpul convorbirilor telefonice cu numitul, convorbiri ce au fost interceptate (referirile!a "sucul de fructe", " dosare").
Pentru a nu fi depistat de către autoritățile române sau de către persoanele care se aflau în parcarea unde staționase autotrenul, inculpatul a ales o oră potrivită din timpul nopții când nu putea fi observat și în noaptea de 13/14 ianuarie 2009, în jurul orei 24:00, în timp ce autotrenul era în parcarea "", acest inculpat a tăiat cablul de prindere a prelatei semiremorcii, a urcat pe cutiile din carton în care era ambalată marfa destinată B -, aprins o brichetă și a căutat cele 4 colete din carton în care erau pachetele cu heroină.
Faptul că, acest inculpat a tăiat cablul de prindere a prelatei semiremorcii rezultă și din procesul verbal întocmit "a data de 22.01.2009 de către lucrătorii de poliție, iar cu ocazia constatării s-au efectuat fotografii judiciare.
Inculpatul a declarat că, după ce a găsit cele 4 colete (cutii de carton) ce erau înfășurate cu scotch, în care erau pachetele cu heroină, le-a aruncat jos, lângă semiremorcă, apoi le-a urcat în cabină, singur.
După ce le-a ascuns sub patul de jos din cabina autotrenului, inculpatul l-a contactat telefonic pe numitul și i-a comunicat: "acum nu le număr, dar le voi număra mai târziu". Răspunsul său fiind încă un argument care duce la concluzia certă că știa conținutul coletelor, respectiv că, în ele se afla heroină, motiv pentru care a amânat momentul numărării pachetelor cu heroină cu scopul de a se asigura mai întâi că nu există vreun pericol care ar putea să determine depistarea sa cu drogurile în cabină.
De aceea, inculpatul a ales această variantă de a se asigura că poate să numere "în siguranță"pachetele cu heroină și în funcție de împrejurări să procedeze mai târziu la numărarea lor.
Așa cum a rezultat din convorbirile telefonice interceptate, cât și din susținerile acestui inculpat în cursul audierii, numitul i-a transmis că în semiremorcă trebuia să fie "5 colete, nu 4", așa cum a găsit inculpatul, cerându-i "să urce din nou în remorcă și să caute", deoarece "un colet e lipsă1, iar pentru a verifica dacă există o neînțelegere cu privire la cantitatea de heroină să "numere tot" și să-i "dea de veste".
După aproximativ o oră de la momentul în care inculpatul a transferat pachetele cu heroină din semiremorcă în cabina autotrenului, acesta, așa cum afirmă, a "deschis 3 din cele 4 cutii din carton", a scos pachetele din coletul "care era mai " și din celelalte două colete de aceleași dimensiuni cu cel de al treilea, iar ultimul colet, al patrulea nu l-a desigilat, apoi a "ridicat patul de jos din cabină", a "răsturnat cutiile și a numărat pachetele învelite cu scotch, constatând din ce își amintește că erau optzeci și ceva".
După ce a terminat de numărat pachetele cu heroină din cele 3 colete desfăcute, inculpatul le-a pus într-un sac alb și o geantă de culoare vișinie, apoi a așezat sus, pe patul al doilea din cabina mașinii, cea de a patra cutie din carton sigilată cu scotch împreună cu sacul și geanta și nu a mai umblat la ele.
Imediat, inculpatul l-a contactat telefonic pe numitul și i-a transmis că, nu a deschis a patra cutie, dar presupune că sunt "109 sucuri de fructe". Auzind acest lucru, numitul i-a cerut să "mai numere o dată", deoarece"trebuie să fie 130 de sucuri de fructe".
Tribunalul a reținut că potrivit propriilor declarații, inculpatul, în timp ce era pe teritoriul Bulgariei a aflat unde era ascunsă heroina respectiv, în remorcă, pe marfa, fiind îndrumat la telefon de către cum să procedeze.
In același timp, întreaga operațiune de depistare a inculpatului a fost inițiată în urma sesizării Parchetului de pe lângă Tribunalul Pe care efectua cercetări față de, având informații că acesta avea intenția de a livra, posibil la 10-11 ian. 2009 din Turcia către Germania cu tranzit prin România o cantitate de aprox.65 Kg heroină ce urma a fi transportată de la Istambul cu un autotren având numărul de înmatriculare al semiremorcii 34 07 și al tractorului 34 ZF 9062 condus de.
Astfel, apărarea inculpatului că a efectuat transportul de heroină-sub amenințarea lui și având temerea că familia sa este pusă în primejdie fiind deci sub imperiul constrângerii psihice nu poate fi primită întrucât, de la data de 13/14 ianuarie 2009 pînă la 20/21 ianuarie 2009 inculpatul a stat cu autotrenul în parcarea ""de la periferia mun. B, așteptând să vină " oamenii să ia pachetele"și nu a încercat în nici un mod să ia legătura cu autoritățile romane pentru a denunța întreaga operațiune ilegală, deși avea posibilitatea să o facă.
Din procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate ( fil 248 și urm p) rezultă că discuțiile între inculpat si au avut loc într-un mod pașnic și aproape reverențios ( inculpatul i se adresează cu " unchiule" și acesta din urmă îl asigură că " problema se va rezolva abia luni" și că îi va trimite banii necesari pentru motorină și mâncare).
Unchiul reacționează consolator când inculpatul îi spune că s-a săturat să stea si să aștepte, spunându-i " te cred dar liniștește-te, fii atent, dacă te-ai plictisit te poți duce de acolo să dormi în altă parte ".
Nu a rezultat astfel nici un indiciu că inculpatul ar fi fost supus vreunei constrângeri psihice. Totodată, a fost și el reținut de autoritățile turce, la 24. 01. 2009 întrucât se afla sub supraveghere fiind bănuit de operațiuni ilicite cu droguri de mare risc. La 25. 01.2009, autoritățile olandeze au reținut și arestat pe destinatarul heroinei capturată în România ( filele 103-105d.p).
Din probele administrate si necontestate de către inculpat -elocvente fiind convorbirile telefonice interceptate-a rezultat că inculpatul a cunoscut că transportă heroină, droguri pe care le-a introdus în țară apoi a urmat întocmai instrucțiunile primite așteptând să vină persoanele care trebuiau să o preia.
Așa fiind, apărarea pe care o face inculpatul apare pur formală, el nu combate în nici un fel că ar fi transportat heroină - flagrantul organizat fiind mai mult decât elocvent, însă încearcă să acrediteze ideea că asupra lui s-au exercitat presiuni psihice cărora nu le- putut rezista, că ar fi fost amenințat, el și familia sa aspecte infirmate de redarea convorbirilor telefonice purtate cu din Istambul, ambii gratulându-se cu expresii familiare ("unchiule" și "liniștește-te, fii atent, poți să dormi în altă parte").
Din această perspectivă, Curtea nu va putea reține o altă situație favorabilă inculpatului dar contrară probatoriului și, prin urmare, nu va pronunța achitarea sa.
În ceea ce privește individualizarea pedepselor pentru care, în subsidiar se solicită o reducere a cuantumului lor, Curtea constată că ele sunt orientate spre minimul prevăzut de lege pentru fiecare faptă și reflectă criteriile instituite de art.72 Cod penal al limitelor de pedeapsă prevăzute în Legea 143/2000, gradului de pericol social foarte ridicat, constând în transportul unei cantități de 59,8104 Kg heroină din Turcia pe teritoriul mai multor țări cu destinația Europa Centrală, ceea ce a concentrat mai multe autorități judiciare în succesul operațiunii, strict legat de acest transport dar și în lupta pentru combaterea acestui flagel la nivelul continentului, nu în ultimul rând, persoana inculpatului, necunoscut cu antecedente penale dar cu o atitudine de nerecunoaștere a faptelor pe parcursul procesului penal, îngreunând cercetarea judecătorească.
Pedeapsa de 15 ani închisoare, rezultată din contopirea pedepselor aplicate de 15 ani și respectiv 10 ani pentru infracțiunile de trafic internațional de droguri și trafic de droguri de mare risc în modalitatea transportului lor pe teritoriul României, răspunde în mod editabil triplului scop al ei așa cum este prevăzut în art.52 Cod penal, represiv, preventiv și educativ astfel încât inculpatul să înțeleagă si să resimtă direct consecințele actului antisocial pe care l-a săvârșit și să-l determine să respecte valorile sociale ocrotite de norma penală.
Și interzicerea drepturilor prevăzută de art.64 lit.a și b Cod penal a ținut cont de natura și gravitatea faptelor săvârșite impunându-se alături de pedeapsa principală.
Nu în ultimul rând, confiscarea specială a cantității de heroină în scopul distrugerii ei apare pe deplin justificată iar restituirea bunurilor personale ale inculpatului și mijlocului de transport ce nu servit la săvârșirea faptei pentru a realiza latura obiectivă a infracțiunii au fost corect dispuse de prima instanță.
Hotărârea atacată se privește legală și temeinică sub toate aspectele de fapt și de drept iar apelul declarat de inculpat, vădit nefondat, va fi respins conform art.371 alin.1 lit.b Cod procedură penală.
În baza art.381 Cod procedură penală, Curtea va deduce prevenția de la 22.01.2009 la zi și va menține starea de arest a inculpatului.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, va obliga pe inculpat la cheltuieli judiciare statului.
Onorariul translatorului de lb. se va suporta din fondul Ministerul Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelantul-inculpat împotriva sentinței penale nr.597/16.06.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II a Penală în dosarul nr-.
Deduce prevenția inculpatului de la 22.01.2009 la zi.
Menține starea de arest preventiv.
Obligă inculpatul la 300 lei cheltuieli judiciare statului.
Onorariul translator pentru 3 ore se suportă din fondul Ministerul Justiției și Libertăților
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 01 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.-26.10.2009
Dact.A-30.10.2009/3ex
Tribunalul București -.P- Jud.
Președinte:Elena UrsulescuJudecători:Elena Ursulescu, Adriana Elena Băjan
