Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000).
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II -A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(1778/2009 )
PENALĂ NR. 196/
Ședința publică de la data de 07 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Costiniu Viorica
JUDECĂTOR 2: Cristina Rotaru
GREFIER - - -
* * * * *
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat prin procuror .
Pe rol soluționarea apelurilor declarate de inculpații și, împotriva sentinței penale nr. 629 din 02 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă: apelantul inculpat cercetat în stare de arest preventiv și asistat din oficiu de avocat în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul București - Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică și apelanta inculpată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Având cuvântul apărătorul din oficiu prezent la termenul din 16 septembrie 2009 solicită a se constata încetarea mandatului său și acordarea onorariului pentru serviciile prestate.
Curtea constatând că nu sunt cereri prealabile apreciază apelurile în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea motivelor.
Apărătorul apelantului inculpat, precizează că motivul apelului îl constituie individualizarea pedepsei aplicate prin sentința apelată, acesta fiind condamnat la o pedeapsă de 8 ani închisoare.
Solicită în temeiul art. 379 pct.2 lit. a Cod procedură penală admiterea apelului, desființarea hotărârii apelate și rejudecând în fond, prin reaprecierea probatoriilor pronunțarea unei hotărâri prin care să se dea eficiență circumstanțelor personale și reale și să fie avute în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art.72 Cod penal, de art. 74 lit. a și c Cod penal, de gradul de pericol social al faptelor, de modalitatea de săvârșire a faptelor, de cantitatea mică de heroină și de suma mică de bani obținută. De asemenea, solicită a fi avută în vedere și atitudinea cooperată a inculpatului și faptul că nu este cunoscut cu antecedente penale.
În raport de cele susținute, solicită aplicarea unei pedepsei orientată sub minimul special al pedepsei apreciind că scopul educativ al pedepsei poate fi atins astfel.
Apărătorul apelantei inculpate, arată că în principiu formulează aceleași concluzii ca antevorbitoarea sa, în sensul că solicită reindividualizarea pedepsei aplicate inculpatei.
Arată că într-adevăr clienta sa este recidivistă, însă a avut o atitudine sinceră de recunoaștere și regret a faptei, a avut o conduită bună în societate, dar ulterior a intervenit pe fondul consumului de droguri infracțiunea de trafic de droguri și solicită a se avea în vedere cantitatea mică de droguri traficată.
Față de cele susținute, solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii apelate și rejudecând în fond, reducerea cuantumului pedepsei aplicate, apreciind că inculpata poate beneficia de dispozițiile art. 74 și c Cod penal și art. 80 alin.2 Cod penal.
Reprezentantul Parchetului, cu privire la apelul inculpatei instanța de fond i-a aplicat 10 ani închisoare cu executare pentru fapta săvârșită în 02.03.2009 reținându-se că a vândut o doză conținând 0,14 grame de heroină în amestec cu cafeină și a mai deținut încă două doze de 0,02 gr. heroină. Din datele fișei de cazier rezultă că aceasta a mai fost condamnată anterior la 2 ani și 6 luni închisoare în anul 2003 pentru o faptă asemănătoare. Arată că nu se opune ca instanța de judecată să constate concurs de circumstanțe atenuante și agravante, iar rejudecând în fond, să desființeze în parte sentința pronunțată de către instanța de fond urmând a coborî pedeapsa sub minimul special prevăzut de lege, cu precizarea ca durata pedepsei să reflecte circumstanțele reale și personale ale cauzei.
Cu privire la apelul inculpatului, condamnat la 8 ani închisoare pentru două fapte în condițiile în care s-au constatat și aplicat circumstanțe atenuante potrivit art. 74 lit. a, art. 76 lit. Cod penal, de asemenea, formulează concluzii de admitere și a apelului acestuia, urmând a coborî pedeapsa aplicată sub 8 ani, însă cu aceiași mențiune ca pedeapsa să dea eficiență cerințelor art. 52 Cod penal privind scopul și funcțiile pedepsei și implicit a art.72 Cod penal.
Având pe rând ultimul cuvântul apelanții inculpați, arată că regretă faptele și solicită a se aprecia asupra soluției ce se va pronunța.
CURTEA,
Asupra apelurilor penale de față, deliberând constată următoarele:
Prin sentința penală nr.629 din 2.07.2009 pronunțată de Tribunalul București - secția a II-a penală s-a dispus în baza art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a,c Cod penal și art.76 alin.1 lit.a Cod penal condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 8 ani închisoare.
În baza art.4 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a,c și art.76 alin.1 lit.d Cod penal același inculpat a fost condamnat la 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art.33 alin.1 lit.a raportat la art.34 alin.1 lit.b Cod penal au fost contopite pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 8 ani închisoare.
În baza art.71 Cod penal s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.65 alin.2 Cod penal s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale.
N baza art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal s-a dispus condamnarea inculpatei la o pedeapsă de 10 ani închisoare.
În baza art.71 Cod penal s-a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.65 alin.2 Cod penal s-a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art.350 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest a ambilor inculpați iar conform art.88 Cod penal li s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și a arestării preventive de la 2.03.2009 la zi.
Conform art.118 lit.f Cod penal raportat la art.17 din Legea nr.143/2000
s-a dispus confiscarea cantității de 0,10 grame heroină în amestec cu cafeină, rămasă în urma probelor de laborator.
Conform art.118 lit.d Cod penal s-a dispus confiscarea sumei de 2216 lei de la inculpata și depusă la CEC Bank.
Tribunalul a reținut ca situație de fapt, pe baza probatoriilor administrate, inclusiv recunoașterile constante ale inculpaților, că activitatea inculpatului, care la data de 2.03.2009, a intermediat vânzarea unei doze conținând 0,14 grame heroină cu suma de 50 lei între martorul și inculpata și a deținut, pentru consum propriu, fără drept, heroină pusă în evidență într-o seringă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, pentru consum propriu, fără drept, prev.de art.4 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.
În ceea ce o privește pe inculpata, instanța de fond a stabilit că aceasta, la data de 2.03.2009, a vândut o doză conținând 0,14 grame heroină cu suma de 50 lei martorului, prin intermediul inculpatului și a deținut spre vânzare două doze conținând 0,02 grame heroină, ceea ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev.de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000.
Împotriva acestei sentințe au declarat apeluri inculpații, criticând-o pentru netemeinicie în ceea ce privește individualizarea pedepselor, despre care au arătat că sunt prea severe. Inculpatul apelant a solicitat să se dea o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante personale și împrejurărilor concrete ale comiterii faptelor, care relevă un grad de pericol social concret mai scăzut.
Apelanta inculpată a solicitat să i se aplice, deși este recidivistă, circumstanțe atenuante personale deoarece a avut, ca și celălalt inculpat, o atitudine sinceră, de recunoaștere a faptelor.
Examinând actele și lucrările dosarului în contextul criticilor formulate și având în vedere și dispozițiile art.371 alin.2 Cod procedură penală, Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a făcut o analiză completă a materialului probator administrat, concluzionând în mod corect că inculpații au săvârșit infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată, iar încadrarea juridică dată faptelor este cea legală.
În ceea ce privește individualizarea răspunderii penale, se constată că au fost respectate criteriile generale instituite prin art.72 Cod penal, adecvate în raport de ansamblul circumstanțelor reale și personale incidente în cauză.
Apelantului inculpat, care este fără antecedente penale, i s-au recunoscut circumstanțe atenuante personale, coborându-se pedepsele sub minimul lor special. Apelanta inculpată este recidivistă în condițiile art.37 lit.b Cod penal, primul termen al recidivei constituind-o o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare pentru o faptă asemănătoare, iar tribunalul i-a aplicat totuși minimul de pedeapsă. Nu există nici un temei pentru atenuarea răspunderii penale, iar sinceritatea pe care apelanții inculpați o invocă s-a manifestat în condițiile în care aceștia au fost prinși în flagrant iar toate probatoriile îi incriminau.
În consecință, solicitările apelanților inculpați vizând redozarea pedepselor nu pot fi primite.
Cum nici examinarea de ansamblu, din oficiu a cauzei nu relevă existența vreunui motiv care să conducă la admiterea apelurilor, acestea vor fi respinse ca nefondate, conform prevederilor art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Conform art.350 Cod procedură penală se va menține starea de arest a inculpaților iar în baza art.88 Cod penal li se va deduce prevenția de la 2.03.2009 la zi.
Văzând și dispozițiile art.192 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpații și împotriva sentinței penale nr.629 din 2.07.2009 pronunțată de Tribunalul București - secția a II-a penală.
Menține starea de arest a apelanților inculpați și deduce prevenția pentru fiecare de la 2.03.2009 la 7.10.2009.
Obligă pe inculpata la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Obligă pe inculpatul la 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei onorariu avocat oficiu vor fi avansați din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Onorariul avocatului din oficiu pentru inculpata la termenul de la 16.09.2009, în cuantum de 100 lei, va fi suportat din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi 7 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./3.11.09
- II. - jud.:
Președinte:Costiniu VioricaJudecători:Costiniu Viorica, Cristina Rotaru
