Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 31/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
2846/2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 31
Ședința publică din data de 18 februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cîrstoiu Veronica
JUDECĂTOR 2: Bădescu Liliana
GREFIER: G -
*****************
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de apelantul-inculpat împotriva Sentinței penale nr. 1439 din data de 12.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția I penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul-inculpat personal, în stare de arest și asistat de apărător ales cu delegație depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că a fost depus dos de fond nr-.
Apărătorul ales depune la dosar un memoriu din partea apelantului-inculpat.
La întrebarea Curții, dacă dorește să dea o declarație în fața acestei instanțe, apelantul-inculpat învederează că nu dorește să dea declarație în fața acestei instanțe.
Nefiind cereri de formulat, probe de solicitat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe apel:
Apărătorul ales al apelantului-inculpat formulează concluzii de admitere a recursului formulat de inculpat împotriva Sentinței penale nr. 1439 din data de 12.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția I penală în dosarul nr- considerând-o netemeinică sub aspectul prevederilor art. 72-74 Codul d e procedură penală, și art. 76 lit. a, instanța neavând în vedere circumstanțele personale ale inculpatului.
Situația expusă în Rechizitoriu nu cuprinde aspectele complexe ale săvârșirii infracțiunii.
Martorul denunțător a insistat în decursul zilei în care s-a realizat flagrantul, a insistat asupra inculpatului să meargă și să-i cumpere și lui o doză de heroină, motivând că îi este foarte rău. Inculpatul a recunoscut că a săvârșit infracțiunea de trafic de droguri.
Nu s-au avut în vedere circumstanțele personale ale inculpatului, respectiv încerca să se lase de droguri, avea 5 minori în întreținere, iar soția angajată ca femeie de serviciu era singura întreținătoare a familiei, iar motivul pentru care a săvârșit această infracțiunea a fost să-și asigure banii necesari consumului propriu. Având în vedere și prevederile art. 52, consideră că este suficientă aplicarea unei pedepse de suspendarea condiționată a executării pedepsei sub supraveghere.
Pentru aceste considerente solicită admiterea apelului în temeiul art. 379 alin. 2 lit. a, desființarea în parte a sentinței penale a Tribunalului București și aplicarea unei pedepse mai mică de 4 ani, cu aplicarea suspendării condiționate sub supraveghere.
Reprezentanta Ministerului Public formulează concluzii de respingere a recursului ca nefondat considerând hotărârea Tribunalului București ca fiind legală și temeinică, considerând că nu se impune o nouă redozare, a pedepselor întrucât instanța a aplicat corect pedeapsa având în vedere circumstanțele atenuante, în cauză este vorba de un concurs de infracțiuni, față de acestea, pedeapsa rezultantă de 4 ani este corect individualizată, nu se impune aplicarea executării pedepsei sub supraveghere. Având în vedere natura faptei și circumstanțele personale ale inculpatului, se apreciază că inculpatul prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Apărătorul ales, arată în replică împrejurarea că inculpatul nu ar prezenta un pericol social dacă ar fi cercetat în libertate.
Apelantul-inculpat arată că regretă foarte mult fapta, și nu a știut că a fost folosit de către martor pentru a fi prins în flagrant și pentru a beneficia de art. 16. din Legea nr. 143/2000 dorește să se lase de droguri.
CURTEA
Deliberând, constată că prin sentința penală nr. 1439/12.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală în baza disp. art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 74 lit. a și c din și Cod Penal art. 76 alin. 1 lit. a din Cod Penal, a fost condamnat inculpatul zis " " la pedeapsa închisorii de 4 (patru) ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a și b din
Cod PenalÎn baza disp. art. 76 alin. 3 din Cod Penal, nu a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000.
În baza disp. art. 4 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 74 lit. a și c din și Cod Penal art. 76 lit. d din Cod Penal, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa închisorii de 1(un) an pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri pentru consumul propriu cu aplicarea art. 71, 641it. a teza a II-a și b din
Cod PenalÎn baza disp. art. 34 lit. b din comb.Cod Penal cu art. 33 lit. a din Cod Penal, au fost contopite pedepsele de 4 ani și respectiv 1 an închisoare și a fost aplicată inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 (patru) ani închisoare cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a și b din
Cod PenalA dedus din pedeapsa aplicată prevenția din data de 18.06.2008 la zi și a menținut starea de arest a inculpatului.
În baza disp. art. 17 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, au fost confiscate următoarele cantități: de 0,11 gr. heroină în amestec cu cofeină și griseofulvin rămasă din proba în litigiu după efectuarea analizelor de laborator, depusă la IGPR - cu dovada seria D nr. -/30.06.2008, de 0,16 gr. heroină în amestec cu cofeină și griseofulvin, 1,50 gr. pulbere și 30 comprimate care conțin ca substanță activă metadonă clorhidrat rămase din probele în litigiu după efectuarea analizelor de laborator, depuse la IGPR - cu dovada seria D nr. -/30.06.2008, care vor fi distruse în condițiile art. 18 din aceeași lege cu păstrarea de contraprobe.
S-a luat act că suma de 90 lei pusă la dispoziție de organele de urmărire penală a fost recuperată.
A fost obligat inculpat la plata sumei de 600, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
a datele de 29.05.2008 și 30.05.2008 la Biroul Teritorial Bucureștis -au înregistrat sub nr.675/D/P/2008, denunțurile prin care numiții (judecat în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.2 al.2 din Legea nr.143/2000 și art.4 al.2 din Legea nr.143/2000, ambele cu aplic. art.37 lit.a Cod penal și art.33 lit.a Cod penal și a arătat că inculpatul zis "" este implicat în traficul ilicit de droguri de mare risc, vânzând heroină la adresa unde locuiește, respectiv în-, sector 6.
Urmare a denunțurilor formulate, lucrătorii de poliție din cadrul
Sector 5, în baza ordonanței de delegare întocmită în cauză de Biroul Teritorial București, au procedat la efectuarea activităților premergătoare realizării acțiunii de prindere în flagrant a inculpatului.
La data de 18.06.2008, în prezența martorului asistent au fost înseriate și marcate criminalistic o bancnotă de 50 lei și pentru bancnote de 10 lei fiecare după care, denunțătorul a fost percheziționat corporal amănunțit, constatându-se că acesta nu deține, bunuri, valori sau substanțe interzise la deținere.
După efectuarea percheziției corporale, denunțătorului i-a fost înmânată suma de 90 lei compusă din bancnote înseriate și marcate criminalistic, pentru a cumpăra de la inculpatul zis "" trei doze de heroină.
Astfel, bancnote de 50 lei și cele patru bancnote de 10 lei fiecare care compuneau suma de 90 lei aveau seriile: 062D- și respectiv 059A-l, 058B06l3766, 069B42988l6 și 054C-.
, lucrătorii de poliție și martorul asistent s-au deplasat pe str. - Sării, situată în sectorul 6 și, în apropierea imobilului nr.148, denunțătorul a fost lăsat singur, fiind supravegheat îndeaproape de lucrătorii de poliție.
Intrând în imobilul nr.148, denunțătorul s-a dus în prima cameră unde se aflau inculpatul,martorii (soția inculpatului), și minorul în vârstă de 16 ani - fiul soților.
i-a dat inculpatului
suma de 90 lei,provenită din fondurile MIRA, cerându-i trei doze de heroină. De pe măsuța din cameră, unde se aflau mai multe punguțe ce conțineau o substanță ca un, inculpatul a luat trei astfel de punguțe și i le-a dat denunțătorului.
După plecarea denunțătorului, inculpatul zis "", dând dovadă de precauție, s-a hotărât să schimbe bancnotele primite de la denunțător,pentru a nu fi găsite asupra sa. În acest sens,inculpatul i-a dat unui tânăr aflat în curtea locuinței sale suma de 90 lei primită de la denunțător și o bancnotă de 10 lei, spunându-i acestuia să schimbe bancnotele și să-i aducă o bancnotă de 100 lei. Luând bancnotele de la inculpat, tânărul s-a deplasat la un chioșc de ziare din apropiere și i-a cerut martorului o bancnotă de 100 lei, dându-i în schimb bancnotele provenite din fondurile MIRA și o bancnotă de 10 lei, ce aparținea inculpatului.
Fiind încheiată tranzacția cu inculpatul, denunțătorul a ieșit din curtea imobilului și s-a deplasat spre locul unde era așteptat de un lucrător de politie și de martorul asistent.
În prezența martorului asistent, denunțătorul a predat lucrătorului de poliție cele trei punguțe pe care le cumpărase de la inculpatul, probă ce a fost introdusă într-un plic ce a fost sigilat cu sigiliul nr.52361 și predată laboratorului pentru analize.
De asemenea, în prezența aceluiași martor asistent, denunțătorul a fost a fost percheziționat corporal amănunțit, constatându-se că acesta nu deține bani, bunuri, valori sau substanțe interzise la deținere.
Conform raportului de constatare tehnico-științifică din 20.06.2008, cele trei punguțe cumpărate de denunțător de la inculpatul, contra sumei de 90 lei compusă din bancnote înseriate și marcate criminalistic, cântăreau 0,20 grame substanță ce conținea heroină.
(diacetilmorflna) face parte din tabelul-anexă nr.1 din Legea nr.143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.
Cantitatea de 0,11 grame substanță ce conține heroină, rămasă în urma analizelor de laborator, a fost ambalată, sigilată cu sigiliul tip nr.50103 și depusă la camera de corpuri delicte a -, conform dovezii seria D nr.- din data de 30.06.2008.
După plecarea denunțătorului din zonă, împreună cu martorii asistenți și, în baza autorizați ei de percheziție nr.167/16.06.2008 emisă de Tribunalul București Secția I Penală în dosarul nr.23253 3/2008, lucrătorii de poliție au intrat în imobilul nr.148 situat în str. - Sării, sector 6 unde au fost găsiți inculpatul, martorii, - soția inculpatului și numitul - fiul inculpatului.
În prezența martorului asistent au fost percheziționați corporal inculpatul, martorul și numitul, fără a fi găsite asupra lor substanțe interzise la deținere. Asupra inculpatului a fost găsită suma de 520 lei, ce a fost ridicată în vederea efectuării de cercetări. bancnotelor de 50 lei și de 10 lei care compuneau suma de 520 lei au fost verificate, constatându-se că nu corespund cu cele menționate în procesul verbal întocmit anterior realizării acțiunii de prindere în flagrant.
n prezența martorei asistente a fost percheziționată corporal martora, fără a se găsi asupra acesteia bani sau substanțe interzise la deținere.
În urma percheziționară locuinței: în camera unde se afla inculpatul, în chiuvetă au fost găsite patru punguțe din plastic ce conțineau o substanță ca un. De asemenea, pe parchetul din cameră au fost găsite 4 comprimate albe, iar în șifonier au fost găsite alte 46 comprimate, toate cele 50 comprimate având inscripționate pe o parte literele SN.
Cele patru punguțe și cele 50 comprimate au fost ridicate și predate laboratorului pentru analize.
Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.
-/20.06.2008, cele patru punguțe găsite în chiuveta din cameră, cântăreau 0,26 grame substanță ce conținea heroină. Cele 50 comprimate de culoare albă, conțineau ca substanță activă methadonă clorhidrat. face parte din Tabelul Anexă nr. II din Legea nr.143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, cantitatea de 0,16 grame substanță ce conține heroină, 30 comprimate i și 1,50 grame clorhidrat de methadonă, rămasă în urma analizelor de laborator a fost ambalată, sigilată cu sigiliul tip nr.50 1 03 și depusă la camera de corpuri delicte a, conform dovezii seria, D nr. -/30.06.2008.
Întrucât suma de 90 lei, provenită din fondurile MIRA, plătită de denunțător pentru cumpărarea cantității de 0,20 grame substanță ce conținea heroină, nu se afla în locuința inculpatului și existând suspiciunea că acesta a schimbat bancnotele, un lucrător de poliție, însoțit de martorul asistent a efectuat verificări la magazinele din zonă. Astfel, luând legătura cu martorul, angajatul unui chioșc de ziare din apropiere, lucrătorul de poliție a solicitat acestuia să-i prezinte toate bancnotele de 50 lei și de 10 lei pe care le deținea în gestiune.
Verificând seriile bancnotelor, în prezența martorului și a martorului asistent, au fost depistate bancnota de 50 lei cu seria 062D- și cele patru bancnote de 10 lei cu seriile 059A-l, 058B06l3766, 069B42988l6 și 054C-l pe care denunțătorul le plătise inculpatului pentru cumpărarea a trei doze de heroină.
Cu lampa cu UV au fost verificate palmele inculpatului și ale martorilor, și însă, doar pe cele ale inculpatului și ale martorului au fost observate urme de galben fluorescent.
e asemenea, folosindu-se aceeași lampă, pe bancnotele prezentate de martorul s-a putut observa scris cuvântul droguri.
În drept, fapta inculpatului, care la data de 18.06.2008 a vândut denunțătorului trei punguțe în greutate de 0,20 grame substanță ce conține heroină, contra sumei de 90 lei, provenită din fondurile MIRA, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 iar, fapta inculpatului de a deține la locuința sa din-, sector 6 patru punguțe ce cântăreau 0,26 grame, substanță ce conține heroină și 50 comprimate ce conțin ca substanță activă methadonă clorhidrat, droguri de mare risc, în vederea consumului propriu, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 4 alin. 2 din Legea nr. 413/2000.
Întrucât inculpatul a săvârșit două fapte, înainte de a fi condamnat pentru vreuna din ele, s-au aplicat dispozițiile art. 33, 34 Cod penal, referitoare la concursul de infracțiuni.
Individualizarea pedepselor s-a făcut în raport de criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, reținându-se circumstanțe atenuate în favoarea inculpatului, cu consecința reducerii pedepsei sub limita minimului special.
Împotriva sentinței a declarat apel inculpatul, care o critică pentru netemeinicie sub aspectul individualizării pedepselor, pe care le consideră prea aspre în raport cu faptele comise și datele sale personale.
Inculpatul a solicitat reducerea pedepselor aplicate.
Examinându-se sentința atacată, în limitele și în conformitate cu dispozițiile art. 371, 372 și 378 Cod procedură penală se constată că apelul este nefondat.
Prima instanță a stabilit în mod corect, pe baza probelor administrate, situația de fapt, făcând și o încadrare juridică corespunzătoare a faptelor săvârșite de inculpat.
Astfel, fapta inculpatului, care la data de 18.06.2008, a vândut martorului trei doze de heroină cu suma de 90 lei, întrunește elementele constitutiva ale infracțiunii prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, iar fapta inculpatului care a deținut în vederea consumului propriu patru doze de heroină și 50 comprimate sintalgon, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 4 alin. 2 din același act normativ.
În ceea ce privește individualizarea pedepselor aplicate, se reține că s-a dat eficiența cuvenită tuturor criteriilor generale prev. de art. 72 Cod penal, referitoare la gradul de pericol social al faptelor, împrejurările în care au fost săvârșite faptele și limitele de pedeapsă prevăzute de textele incriminatoare.
De altfel, în favoarea inculpatului s-a reținut circumstanța atenuată prev. de art. 74 lit. c Cod penal, cu consecința reducerii pedepsei sub limita minimului special.
În raport de cele arătate se reține că o eventuală reducere a cuantumului pedepselor aplicate nu se justifică.
Constatându-se, așadar, că pedepsele au fost în mod just individualizate, atât ca întindere, cât și ca mod de executare, critică formulată de inculpat se apreciază a fi neîntemeiată și urmează a fi înlăturată.
Astfel fiind, în baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală se va respinge apelul, ca nefondat.
Se va menține starea de arest a inculpatului și se va deduce detenția începând cu 18 iunie 2008 la zi.
Va fi obligat apelantul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 1439/12.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în dosarul nr-.
Menține starea de arest a inculpatului și deduce detenția începând cu 18 iunie 2008 la zi.
Obligă pe inculpat la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
G -
Red.
./18.03.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția I-a Penală
Președinte:Cîrstoiu VeronicaJudecători:Cîrstoiu Veronica, Bădescu Liliana
