Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 38/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ SI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.38/
Ședința publică din 6 martie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Morar
JUDECĂTOR 2: Valentin Chitidean
GREFIER: - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CLUJ reprezentat prin PROCUROR:
S-a luat spre examinare - în vederea pronunțării - apelul declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 486 din 28 august 2007 pronunțată de Tribunalul Cluj, in dosarul nr-, trimis in judecata pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de risc in formă continuată prev.de art. 2 al.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal si art. 37 lit.a Cod penal, introducere in țară de droguri de risc in formă continuată - sub forma participației improprii fără vinovăție - prev.de art. 31 al.2 Cod penal, rap.la art. 3 al.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal si art. 37 lit.a Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că mersul dezbaterilor și cuvântul părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 28 februarie 2008, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Asupra apelului de față,
Deliberând reține că prin sentința penală nr. 486 din 28 august 2007 Tribunalului Clujs -a dispus condamnarea inculpatului, fiul lui -G și, născut la 1 iulie 1976, în C-N, recidivist, domiciliat în C-N,--65. 350 jud.
În baza art. 3 alin 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 31 alin 2 Cod penal, art. 41 alin 2 Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de introducere în țară de droguri de risc, în formă continuată, la pedeapsa de:
-10 (zece) ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit a,b Cod penal pe o durată de 3 ani.
În baza art. 2 alin 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin 23 Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, în formă continuată, la pedeapsa de:
-4 (patru) ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit a,b Cod penal pe o durată de 2 ani.
În baza art. 33 lit a Cod penal s-a constatat că infracțiunile săvârșite de inculpat sunt concurente, iar în baza art. 34 lit b Cod penal s-au contopit pedepsele stabilite pentru acestea și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de:
-10 (zece) ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit a,b Cod penal pe o durată de 3 ani.
În temeiul art. 37 lit a Cod penal s-a constatat că inculpatul a săvârșit prezentele infracțiuni în stare de recidivă mare postcondamnatorie, raportat la pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prin sentința penală nr. 276/2000 a Tribunalului Cluj (rămasă definitivă prin decizia penală nr. 399/2000 a Curții de Apel Cluj ), iar în temeiul art. 61 Cod penal, s-a revocat beneficiul liberării condiționate din pedeapsa sus-menționată și a contopit restul rămas neexecutat de 1057 zile închisoare cu pedeapsa aplicată pentru infracțiunile care fac obiectul prezentului dosar, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, și anume aceea de:
-10 (zece) ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit a,b Cod penal, pe o durată de 3 ani.
S-a făcut aplicarea art. 71 alin 2 și art. 64 lit a,b Cod penal.
Conform art. 189 Cod procedură penală s-a stabilit în favoarea Baroului de Avocați C suma de 100 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. -), care se avansează din.
Potrivit art.191 Cod procedură penală inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 1.150 lei, din care 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul din data de 19 iulie 2006 al DIICOT-SERVICIUL TERITORIAL CLUJ, în dosarul penal nr. 28D/P/2006, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a coinculpatului cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, faptă prevăzută de art. 2 alin 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin 2 din Codul penal, trafic de droguri de risc în formă continuată, faptă prevăzută de art. 2 alin 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal, deținere în vederea consumului de droguri de mare risc în formă continuată, faptă prevăzută de art. 4 alin 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal și deținere în vederea consumului de droguri de risc în formă continuată, faptă prevăzută de art. 4 alin 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal și art. 33 lit a Cod penal.
Prin același rechizitoriu s-a dispus în conformitate cu prevederile art. 38 Cod procedură penală raportat la art. 45 alin 1 Cod procedură penală disjungerea cauzei față de inculpatul în vederea completării cercetărilor sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de trafic de droguri de risc în formă continuată, faptă prevăzută de art. 2 alin 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal și introducerea în țară de droguri de risc în formă continuată, faptă prev și ped de art. 3 alin 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod procedură penală și art.33 lit a Cod penal și disjungerea cauzei și față de învinuiții:, - și - în vederea completării cercetărilor sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de deținere în vederea consumului de droguri de risc și mare risc, fapte prev de art. 4 alin 1 și 2 din Legea nr. 143/2000.
Față de coinculpatul s-a reținut prin rechizitoriu că în intervalul 2005-2006 prin acte materiale repetate, în baza unei rezoluții infracționale unice, a oferit și vândut cannabis și rezină de cannabis în municipiul C-N mai multor persoane, iar în luna aprilie 2006 primit de la inculpatul, în două rânduri, cantitatea totală de aproximativ 150 grame hașiș în scopul vânzării. Tot în aceeași perioadă inculpatul, prin acte materiale repetate, dar în baza unei rezoluții infracționale unice, a oferit și vândut timbre cu unor tineri din municipiul C-
În dosarul penal nr. 28D/P/2006 Tribunalul Cluja admis prin încheierea penală nr. 20/C/P/2006 din data de 12 aprilie 2006 sesizarea DIICOT-SERVICIUL TERITORIAL CLUJ și a autorizat pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 13 aprilie 2006, interceptarea și înregistrarea convorbirilor telefonice purtate de la posturile mobile cu numerele 0722.462.916 și 0746.704.931 utilizate de coinculpatul.
Instanța de judecată a certificat prin încheierea penală nr. 362/2006 notele de redare a convorbirilor telefonice înregistrate acestea putând fi folosite ca mijloace de probă.
Din notele de redare a convorbirilor telefonice a rezultat că, în după-amiaza zilei de 29 aprilie 2006, coinculpatul urma să se deplaseze din municipiul C-N în localitatea, județul M pentru a se întâlni cu martorul care trebuia să-i predea un pachet trimis de inculpatul din Franța. Pachetul conținea mai multe obiecte printre care și aproximativ 160 grame hașiș (rezină de cannabis).
Față de aceste împrejurări în seara zilei de 29 aprilie 2006 s-a organizat în zona localității din județul C un dispozitiv pentru prinderea în flagrant a inculpatului.
În jurul orei 22.15pe- din localitatea mai sus amintită a fost oprit în trafic un autoturism marca de culoare crem înmatriculată cu numărul - în care se aflau două persoane, cea din dreapta șoferului fiind coinculpatul. În prezența martorilor asistenți - și, conducătorul autoturismului a declarat că se numește și nu are asupra lui bunuri a căror deținere este interzisă de lege. Cealaltă persoană din autoturism a arătat că se numește și a precizat că a primit o geantă din Franța de la o persoană pe nume dar nu știe ce se găsește în interiorul acesteia.
Cu această ocazie s-a procedat la verificarea conținutului genții de culoare neagră, găsită pe bancheta din spate a autoturismului menționat, despre care coinculpatul a afirmat că a primit-o din Franța.
În interiorul acesteia au fost găsite următoarele bunuri: un număr de 9 (nouă) parfumuri- 3, 1, 4 și 1; trei pulovere de culoare neagră; o sticlă șampanie; o pereche blugi marca; un număr de patru bucăți ciocolată marca. Procedând la cercetarea amănunțită a bunurilor descrise mai sus, s-a constatat că una din tablele de ciocolată nu are ambalajul din aluminiu original, este mai mică și are un miros specific rezinei de cannabis
În prezența coinculpatului și a martorilor asistenți s-a testat cu ajutorul dispozitivului de specialitate aflat în dotarea C-N bucăți din substanța găsită în ambalajul de ciocolată, aceasta reacționând pozitiv pentru rezina de cannabis (hașiș). Coinculpatul a recunoscut că în interiorul ambalajului uneia dintre ciocolate se află o cantitate de aproximativ 160 grame hașiș (primită din Franța de la inculpatul ) pe care urma să o vândă unor persoane interesate din municipiul C- din ambalajul de ciocolată a fost ridicată și sigilată cu sigiliul MI seria 36348 în vederea continuării cercetărilor.
În cauză s-a dispus efectuarea în cadrul Laboratorului de Analize Fizico-Chimice aparținând Inspectoratului General al Poliției Române- Direcția Generală de Combatere a organizate C-N a unei constatări tehnico-științifice cu privire la substanța găsită asupra inculpatului.
Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr. - din data de 29 aprilie 2006 proba în litigiu este constituită din 140,3 grame rezină de cannabis. Ca urmare a analizelor efectuate s-a pus în evidență () substanță psihotropă, biosinteză de planta sativa. de cannabis face parte din Tabelul-anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 privind combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.
În cursul cercetărilor coinculpatul a declarat că în luna martie 2006 fost contactat telefonic de inculpatul cunoscut sub porecla "", aflat în Franța, care l-a întrebat dacă nu cunoaște persoane interesate să cumpere hașiș. Inculpatul i-a răspuns că știe astfel de persoane și poate să vândă droguri în municipiul C-
La indicațiile telefonice primite de la inculpatul, în data de 21 aprilie 2006, coinculpatul s-a deplasat împreună cu învinuiții și - în localitatea din județul M unde a primit de la martorul un pachet, trimis de inculpatul din Franța, cu mai multe obiecte printre care și o cutie de parfum în interiorul acesteia se aflau aproximativ 10 grame hașiș din care coinculpatul i-a dat învinuitului circa două grame, iar restul le-a consumat.
La data de 28 aprilie 2006,inculpatul a luat legătura telefonic cu coinculpatul și i-a spus acestuia că-i va trimite hașiș prin aceeași persoană (martorul ) precizând că vrea suma de 7 euro pe gramul de hașiș. De această dată, drogurile urmau să fie ascunse într-un ambalaj de ciocolată. În data de 29 aprilie 2006 (tot la indicațiile telefonice ale inculpatului ), coinculpatul s-a întâlnit în localitatea cu martorul care i-a dat o geantă de culoare neagră trimisă de inculpatul din Franța în care se găsea cantitatea de 140 grame de hașiș pe care urma să o comercializeze în municipiul C-
Transcrierea convorbirilor telefonice confirmă aspectele prezentate anterior legate de activitatea infracțională care face obiectul prezentului dosar, mai exact faptul că inculpatul a fost cel care a fost trimis prin intermediul martorului, în luna aprilie 2006, de două ori din Franța în Românie hașiș coinculpatul.
Martorul a declarat că în data de 19 aprilie 2006 se află în și a fost contactat telefonic de un prieten pe nume care l-a rugat să ia legătura cu un tânăr pe nume <Sebi> care se află tot în.
Martorul s-a întâlnit cu persoana respectivă (pe care a identificat-o ulterior după planșa fotografică ca fiind inculpatul ) și a fost rugat să aducă în țară un pachet pe care trebuie să-l predea unui tânăr pe nume, identificat în persoana coinculpatului.
În data de 21 aprilie 2006,martorul i-a predat coinculpatului geanta trimisă de inculpatul. Învinuiții și - au confirmat că la data mai sus menționată l-au însoțit pe coinculpatul în, jud. M unde a primit o geantă trimisă din Franța.
Ulterior, tot în luna aprilie 2006, martorul a mai adus o geantă trimis din Franța tot de inculpatul pe care i-a predat-o în localitatea, coinculpatului. Numitul a declarat că în data de 28 aprilie 2006 s-a deplasat împreună cu coinculpatul care a primit un pachet din Franța, pe care trebuia să-l ridice din localitatea.
De asemenea, martora mama inculpatului a declarat în cursul cercetărilor că, în luna aprilie 2006, fiul ei a contactat-o telefonic și i-a spus că îi va trimite două pachete din Franța prin intermediul coinculpatului.
Trebuie precizat faptul că, față de învinuitul - (în sarcina căruia s-au reținut săvârșirea infracțiunilor de deținere în vederea consumului de droguri de mare risc în formă continuată, faptă prev de art. 4 alin 1 din Legea nr. 143/2000), s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală, apreciindu-se că sunt întrunite în mod cumulativ condițiile prevăzute de art. 181Cod penal.
Față de învinuiții și - s-a dispus disjungerea cauzei deoarece, alături de infracțiunea de deținere în vederea consumului de droguri de risc reținută inițial în sarcina acestora, ulterior s-a dispus începerea urmăririi penale și pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc in forma continuata, urmand sa fie completate cercetarile cu privire la intreaga activitate infractionala.
In sfarșit, in ceea ce-l privește pe martorul, s-a dispus neinceperea urmaririi penale pentru savarșirea infractiunii de introducere in tara de droguri de risc, apreciindu-se ca a comis fapta fara vinovatie, din probatoriul administrat in cauza rezultand faptul ca acesta nu a cunoscut ca in interiorul pachetelor transportate din Franta se gasesc droguri.
În drept, fapta inculpatului care, in luna aprilie 2006, prin acte materiale repetate dar in baza unei rezolutii infraqionale unice, I-a determinat pe martorul sa introduca fara drept in Romania din Franta, in doua randuri, pachete in care se gasea cantitate totala de aproximativ 150 grame rezina de cannabis, fara ca martorul sa cunoasca ca pachetele contin droguri, intrunește elementele constitutive ale infractiunii de introducere in tara de droguri de risc, in forma continuata (sub forma participatiei improprii fara vinovatie), prev și ped. de art.3 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 31 alin.2 pen. și art.4l alin.2 pen.
Fapta aceluiași inculpat care, in luna aprilie 2006, prin acte materiale repetate dar in baza unei rezolutii infractionale unice, a oferit spre vanzare coinculpatului cantitatea totala de aproximativ 150 grame rezina de cannabis, intrunește elementele constitutive ale infractiunii de trafic de droguri de risc, in forma continuata, prev și ped. de art.2 alin.l din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art.4l alin.2 pen.
În cauză sunt aplicabile dispozitiile art.33 lit.a pen. având in vedere că infracțiunile săvârșite de inculpat se afla in concurs real.
Totodata, față de inculpat sunt aplicabile și prevederile art.37 lit.a pen. raportat la pedeapsa de 8 ani inchisoare aplicată acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prin sentinta penala nr.276/2000 a Tribunalului Cluj, rămasă definitivă prin decizia penală nr.399/2000 a Curții de Apel Cluj, pedeapsă din care a fost liberat condiționat la data de 13 iulie 2004 în baza sentinței penale nr.507/2004 a Judecătoriei D e j, cu un rest de pedeapsă neexecutat de 1057 zile inchisoare, care nu s-a implinit până la data comiterii prezentelor infracțiuni (39 dosar instanță).
La individualizarea pedepselor care au fost aplicate inculpatului, instanța de fond a avut în vedere limitele de pedeapsa fixate de Legea nr.143/2000 pentru infractiunile deduse judecății, gradul de pericol social concret, ridicat, al acestora, precum și faptul că inculpatul, în vârstă de 30 de ani la data comiterii prezentelor infracțiuni, este recidivist, fiind condamnat anterior la o pedeapsa de 8 ani închisoare pentru comiterea unei infracțiuni de tâlhărie.
În consecință, instanța a considerat că o pedeapsa de 10 ani inchisoare și interzicerea drepturilor prev de art.64 lit a, b pen. pe o durata de 3 ani aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de introducere în țară de droguri de risc, în formă continuată (sub forma participației improprii fără vinovăție) și o pedeapsă de 4 ani inchisoare și interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit a, b pen. pe o durata de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, în forma continuată, vor fi in măsura să contribuie la reeducarea acestuia.
În baza art.33 lit a pen. instanța a constatat că infractiunile savârșite de inculpat sunt concurente, iar în baza art.34 lit b pen. a contopit pedepsele stabilite pentru acestea și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 10 ani inchisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit a, b pen. pe o durata de 3 ani.
În temeiul art.37 lit a pen. instanța a constatat că inculpatul a săvârșit prezentele infracțiuni in stare de recidivă mare postcondamnatorie, raportat la pedeapsa de 8 ani inchisoare aplicată acestuia pentru savârșirea infractiunii de tâlharie, prin sentinta penala nr.276/2000 a Tribunalului Cluj (rămasă definitivă prin decizia penală nr.399/2000 a Curții de Apel Cluj ), iar în temeiul art.61 pen. a revocat beneficiul liberării condiționate din pedeapsa sus-mentionata și a contopit restul rămas neexecutat de 1057 zile inchisoare cu pedeapsa aplicată pentru infracțiunile care fac obiectul prezentului dosar, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, și anume aceea de 10 ani inchisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit a, b pen. pe o durata de 3 ani, totodată, făcându-se aplicarea art.71 alin.2 și art.64, b pen.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul solicitând admiterea apelului declarat peste termen, desființarea sentinței atacate și pronunțând o nouă hotărâre să se dispună reducerea cuantumului pedepselor aplicate sub minimul special.
În motivarea apelului se arată că inculpatul a recunoscut și a regretat săvârșirea faptelor și a manifestat disponibilitate de a colabora cu organele judiciare, formulând memorii și oferind informații de natură a facilita și identifica în vederea tragerii la răspundere penală a altor persoane care se fac vinovate pentru săvârșirea unor infracțiuni din cuprinsul legii nr. 143/2000.
Examinând probele dosarului Curtea va constata că apelul declarat în cauză este fondat.
În primul rând se impune a se menționa că apelul declarat de către inculpat este un apel declarat peste termen conform art. 365 Cod procedură penală.
Astfel potrivit art. 365 Cod procedură penală partea care a lipsit la toate termenele de judecată, cât și la pronunțarea, poate declara apel, dar nu mai târziu decât 10 zile de la data, după caz a începerii executării pedepsei sau a începerii executării dispozițiilor privind despăgubirile civile.
Inculpatul a lipsit atât la toate termenele de judecată cât și la pronunțare, iar după rămânerea definitivă a hotărârii au fost demarate procedurile pentru arestare și predare în baza mandatului european de arestare emis de Tribunalul Cluj la data de 25 aprilie 2007.
Autoritățile judiciare franceze l-au reținut în acest context pe inculpatul la data de 11 iulie 2007 (17-28 și 35-40)
După predarea inculpatului autorităților judiciare române, la data de 8 noiembrie 2007 acesta a formulat apel (fila 10 dosarul instanței de apel) în termen de 10 zile de la predare, fiind deci îndeplinite condițiile prevăzute de art. 365 Cod procedură penală.
Instanța de judecată, ca urmare a administrării unor probe utile, pertinente și concludente, respectiv faptele reținute se probează prin: procesul verbal de prindere în flagrant a inculpatului (1-2 ), procesul-verbal de prezentare pentru recunoaștere (13-17 ), declarațiile martorilor asistenți - (18 ) și - (20 ), declarațiile martorilor (22-24 p și 37 dosar instanță), (25-26 și 24 dosar instanță), raportul de constatare tehnico-științifică nr. - din 29 aprilie 2006 întocmit de Laboratorul de Analize Fizico-Chimice din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române-Direcția Generală de Combatere a Organizate C-N (6-8 ), notele de redare a convorbirilor telefonice (38-73 ), procesul-verbal de autorizare a folosirii ca mijloace de probă a convorbirilor telefonice (52 ), declarațiile învinuiților - (27,130-131 p și 31 dosar instanță), (28,125-126 și 23 dosar instanță), (79 ) și declarațiile coinculpatului (9-12,80,110-112 p și 38 dosar instanță) a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, iar încadrarea juridică a faptelor se circumscriu elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 3 alin 1 din Legea nr. 143/2000 și a infracțiunii prevăzute de art. 2 din Legea nr. 143/2000.
Instanța de apel a procedat la ascultarea inculpatului (45) care a recunoscut săvârșirea faptei și a manifestat regret.
De asemenea a fost reaudiat și martorul la solicitarea inculpatului (48) iar acesta din urmă a declarat că nu mai are alte probe de propus în apărare.
Astfel, din probe rezultă că,în esență în luna aprilie 2006, prin acte materiale repetate în baza unei rezoluții infracționale unice, inculpatul l-a determinat pe martorul să introducă fără drept în România din Franța, în două rânduri pachete în care se găsea cantitatea totală de aproximativ 150 grame cannabis, fără ca martorul să cunoască că pachetele conțin droguri, și tot în aceeași perioadă prin acte materiale repetate, dar în baza unei rezoluții infracționale unice a oferit spre vânzare inculpatului - la insistențele acestuia din urmă - așa cum rezultă din declarațiile ambilor inculpați (45,48)- cantitatea totală de aproximativ 150 grame rezină cannabis.
La individualizarea pedepselor instanța de fond a avut în vedere criteriile generale prev de art. 72 Cod penal, adică gradul de pericol social al faptelor, modul concret de săvârșire al acestora, precum și persoana inculpatului care este recidivist, însă nu a procedat la o justă dozare a pedepselor aplicate.
În contextul în care în urma audierii inculpatului după arestarea și predarea sa în baza mandatului european de arestare- a recunoscut și regretat săvârșirea faptelor, (45) Curtea va reține în favoarea acestuia circumstanțele atenuante prev de art. 74 Cod penal.
Ca atare în baza art. 379 pct 2 lit a Cod procedură penală Curtea va admite apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 486/28 august 2007 Tribunalului Cluj pe care o va desființa numai cu privire la individualizarea pedepselor și a omisiunii deducerii duratei arestării inculpatului- în concordanță cu dispozițiile art. 18 alin 1 din Legea nr. 302/2004.
Pronunțând o nouă hotărâre, Curtea va dispune condamnarea inculpatului la pedepsele de: 4 ani închisoare pentru săvârșirea infractiunii de introducere in țară de droguri de risc, in formă continuată, prev.de art. 3 al.1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 31 al.2 Cod penal, art. 41 al.2 Cod penal, art. 37 lit.a Cod penal și art. 74 și 76 Cod penal si interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a,b Cod penal, pe o durata de 2 ani; 2 ani închisoare pentru săvârșirea infractiunii de trafic de droguri de risc, în formă continuată prev.de art. 2 al.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal, art. 37 lit.a Cod penal și art. 74 și 76 Cod penal si interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a,b Cod penal, pe o durata de 2 ani.
În baza art. 33 lit.a si art. 34 lit.b Cod penal va dispune contopirea pedepselor aplicate mai sus, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa mai grea de 4 ani închisoare, si interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a,b Cod penal, pe o durata de 2 ani.
In baza art. 61 Cod penal, va revoca liberarea condiționată a restului de pedeapsă rămas neexecutat de 1057 zile de închisoare, din pedeapsa de 8 ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 276/2000 a Tribunalului Cluj, rămasă definitivă prin decizia penala nr. 399/2000 a Curtii de Apel Cluj si va contopi acest rest cu pedeapsa rezultantă aplicata mai sus, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa totala de 4 ani inchisoare, și interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a,b Cod penal, pe o durata de 2 ani, făcând și aplicarea art. 71 alin 2 și art. 64 lit a, b Cod penal.
Potrivit art. 18 alin. 1 din Legea nr. 302 (2004) modificată prin Legea nr. 224/2006 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală- durata arestului efectuat în străinătate în îndeplinirea unei cereri formulate de autorități române este luată în calcul în cadrul procedurii și se compută din durata pedepsei aplicate de instanțele române.
În acest context, se remarcă că inculpatul a fost arestat în vederea predării- în baza mandatului european de arestare emis la data de 25 aprlie 2007 de către Tribunalul Cluj - de către autoritățile judiciare franceze la data de 11 iulie 2007 astfel că raportat și la art. 88 Cod penal, Curtea va deduce din pedeapsa totală aplicată inculpatului- de 4 ani închisoare, durata arestării, începând cu data de 11 iulie 2007 și până în prezent.
Reintegrarea socială a inculpatului poate fi realizată numai prin privare de libertate raportat la natura și gravitatea infracțiunilor comise de trafic de droguri-astfel că executarea pedepsei în regim de detenție este oportună.
Admiterea apelului declarat peste termen și desființarea hotărârii instanței de fond respectiv sentința penală nr. 486/28 august 2007 Tribunalului Cluj, impune și anularea mandatului de executare a pedepsei nr. 532/2007 emis în dosarul nr- de către Tribunalul Cluj, cu privire la pedeapsa de 10 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit a,b Cod penal, pe o durată de 3 ani aplicate inculpatului prin sentința penală nr. 486/28 august 2007 Tribunalului Cluj.
În baza art. 383 alin 11Cod procedură penală și art. 350 Cod procedură penală se va menține măsura arestării inculpatului.
De asemenea vor fi menținute și celelalte dispoziții ale hotărârii atacate, iar în baza art. 192 alin 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 379 pct.2 lit.a Cod proc.penala, raportat la art. 365 Cod proc.penală, admite apelul peste termen, declarat de inculpatul (fiul lui -G și, născut la data de 1 iulie 1976) în prezent arestat si detinut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 486 din 28 august 2007 Tribunalului Cluj, pe care o desființează numai cu privire la individualizarea pedepselor si a omisiunii deducerii duratei arestării inculpatului.
Pronunțând o nouă hotărâre, condamnă pe inculpatul la pedepsele de:
-4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de introducere in țară de droguri de risc, în formă continuată, prev.de art. 3 al.1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 31 al.2 Cod penal, art. 41 al.2 Cod penal, art. 37 lit.a Cod penal și art. 74 și 76 Cod penal si interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a,b Cod penal, pe o durata de 2 ani
-2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, în formă continuată prev.de art. 2 al.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal, art. 37 lit.a Cod penal și art. 74 și 76 Cod penal și interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a,b Cod penal, pe o durată de 2 ani.
În baza art. 33 lit.a si art. 34 lit.b Cod penal dispune contopirea pedepselor aplicate mai sus, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa mai grea de 4 ani închisoare, si interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a,b Cod penal, pe o durată de 2 ani.
În baza art. 61 Cod penal, revocă liberarea condiționată a restului de pedeapsă rămas neexecutat de 1057 zile de închisoare, din pedeapsa de 8 ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 276/2000 a Tribunalului Cluj, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 399/2000 a Curții de Apel Cluj și contopește acest rest cu pedeapsa rezultantă aplicată mai sus, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa totală de 4 ani inchisoare, si interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a,b Cod penal, pe o durată de 2 ani.
Face aplicarea art. 71 al.2 si art. 64 lit.a,b Cod penal.
În baza art. 18 al.1 din Legea nr. 302/2004, modificată prin Legea nr. 224/2006, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală și art. 88 Cod Penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestării, începând cu data de 11 iulie 2007 și până în prezent.
Anulează mandatul de executare a pedepsei nr. 532/ 2007 emis în dosarul nr- de Tribunalul Cluj, cu privire la pedeapsa de 10 ani închisoare si interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a,b Cod penal, pe o durată de 3 ani, aplicată inculpatului, prin sentința penală nr. 486 din 28.08.2007 a Tribunalului Cluj.
În baza art. 383 al.11Cod proc.penală, si art. 350 Cod proc.penală, menține măsura arestării inculpatului.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
În baza art. 192 al.3 Cod proc.penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare cu inculpatul arestat.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 6 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - -
Red./
3 ex./01.04.2008
Președinte:Ioana Cristina MorarJudecători:Ioana Cristina Morar, Valentin Chitidean
