Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 45/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A II A PENALĂ ȘI
PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(3003/2009)
DECIZIZA PENALĂ NR. 45/
Ședința publică de la data de 24 februarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Viorica Costiniu
JUDECĂTOR 2: Cristina Rotaru
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat prin procuror.
Pe rol soluționarea apelului formulat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr.1082/F din data de 30 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns apelanta inculpată în stare de libertate și asistată de avocat, împuternicirea avocațială nr. 80058/20.02.2010 emisă Baroul București - Cabinet individual.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
S-a legitimat apelanta inculpată cu seria - nr. - elib. de SPCEP biroul nr. 3, sector 6, CNP -. Aceasta a precizat că în prezent locuiește în B, sector 6,-, oraș, județ
Curtea ia act de declarațiile părților în sensul că nu mai sunt excepții de invocat sau cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul apelului.
Apărătorul apelantului inculpat depune la dosar motivele de apel pe care le susține oral și solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat.
Astfel, în primul rând, critică hotărârea apelată față de împrejurarea reținerii în sarcina clientei sale a săvârșirii infracțiuni de trafic de droguri prev. de dispoz. art. 2 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000 și solicită achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 alin.1 lit. d Cod procedură penală. Arată că, clienta sa este bolnavă de o afecțiune foarte gravă, iar la momentul săvârșirii faptei se afla într-o stare de dezechilibru psihic, așa încât apreciază că faptei îi lipsește elementul intențional respectiv latura subiectivă a infracțiunii, clienta sa neavând reprezentarea că face un trafic de droguri. În ceea ce privește infracțiunea de deținere de droguri, arată că, clienta sa fiind bolnavă se afla în tratament medical, avea rețetă medicală, la dosar acte medicale referitoare la diagnostic, respectiv dezechilibru mineral și solicită a se aprecia fată de aceste circumstanțe personale sens în care solicită înlocuirea răspunderii penale cu aplicarea unei amenzi întrucât existau circumstanțe de ordin medical, ne aflăm în prezența unui om bolnav și mai puțin a unui om vinovat.
Reprezentantul Parchetului cu privire la achitarea solicitată față de prima infracțiune, respectiv cea prev. de art. 2 alin. 1 și 2 Cod penal în sensul că nu s-ar realiza intenția, consideră că este o critică neîntemeiată pentru că intenția directă de săvârșire a tranzacției cu drogurile care face obiectul activității infracționale, dozele de heroină, rezultă din materialitatea în care inculpata a înțeles că comită tranzacția comercială cu martorul denunțător, în cauză fiind realizată latura subiectivă a infracțiunii de trafic de droguri de mare risc. Sub aspectul schimbării modalității de executare și reindividualizării pedepselor, apreciază că instanța de fond a pronunțat o soluție legală și temeinică.
Față de cele susținute, solicită respingerea apelului declarat de către inculpată, ca fiind nefondat.
Apelanta inculpată arată că regretă faptele și solicită a se aprecia asupra soluției ce se va pronunța.
CURTEA,
Asupra apelului penal de față, deliberând constată următoarele:
Prin sentința penală nr.1082 din 30.11.2009 pronunțată de Tribunalul București - secția I penală s-a dispus în baza art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a Cod penal și art.76 alin.1 lit.c Cod penal condamnarea inculpatei la pedeapsa de 3 ani închisoare.
Conform art.65 Cod penal s-a aplicat inculpatei pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și b Cod penal pe o durată de 3 ani.
În baza art.4 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a Cod penal și art.76 alin.1 lit.d Cod penal aceeași inculpată a fost condamnată la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art.33 lit.a și 34 lit.b Cod penal au fost contopite cele două pedepse și s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani închisoare.
În baza art.35 alin.1 Cod penal s-a aplicat inculpatei pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și b Cod penal pe o durată de 3 ani.
Conform art.71 Cod penal s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.861Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale pe un termen de încercare de 6 ani, conform art.862Cod penal.
În baza art.863alin.1 Cod penal s-a stabilit ca pe durata termenului de încercare inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul București, potrivit programului întocmit de această instituție;
b) să anunțe, în prealabil, Serviciul de probațiune orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice Serviciului de probațiune schimbarea locului de muncă;
d) să comunice Serviciului de probațiune informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
În baza art.71 alin.5 Cod penal a fost suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei principale.
În baza art.359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatei asupra prevederilor art.864Cod penal cu privire la posibilitatea revocării beneficiului suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
S-a constatat că inculpata a fost reținută o zi (28.01.2008).
În baza art.17 alin.1 și art.18 alin.1 din Legea nr.143/2000 s-a dispus confiscarea în vederea distrugerii a cantității de 0,31 grame heroină în amestec cu cafeină și paracetamol depuse la camera de corpuri delicte a
Instanța a reținut, pe baza materialului probator administrat, că fapta inculpatei, care la data de 28.01.2008 a vândut martorului denunțător un număr de 5 doze de heroină ( 0,55 grame heroină în amestec cu cafeină și paracetamol), primind în schimb suma de 250 lei, întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.
Cu ocazia prinderii în flagrant a inculpatei asupra sa au mai fost găsite trei fiole, în care s-a pus în evidență heroină, destinate consumului propriu, ceea ce întrunește elementele caracteristice ale infracțiunii de deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu.
În ceea ce privește individualizarea pedepsei s-au avut în vedere circumstanțele personale favorabile ale inculpatei (fără antecedente penale, având ocupație și loc de muncă) și s-a apreciat că scopurile sancțiunii pot fi atinse și fără executarea efectivă a acesteia, prin suspendarea sub supraveghere, în condițiile art.861și urm. Cod penal.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpata, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub două aspecte.
S-a susținut, sub un prim aspect, că așa-zisul trafic de droguri nu s-a săvârșit cu intenția specifică incriminată de lege, astfel încât urmează să se dispună achitarea pentru această infracțiune.
Inculpata și martorul denunțător, ambii vechi consumatori de droguri, se cunoșteau de mult timp, iar remiterea dozelor de heroină s-a făcut la rugămintea insistentă a lui și din dorința de a-l ajuta în starea de sevraj în care se afla.
Cu prilejul dezbaterilor, apelanta inculpată a susținut și că pedeapsa aplicată este prea severă, solicitând reducerea acesteia.
Examinând actele și lucrările dosarului în contextul criticilor formulate și având în vedere și dispozițiile art.371 alin.2 Cod procedură penală, Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a făcut o analiză corectă și completă a materialului probator administrat, stabilind situația de fapt care rezultă în mod cert din dovezi și dând activității infracționale a inculpatei încadrarea juridică legală.
Solicitarea inculpatei de a se dispune achitarea, în baza art.10 lit.d Cod procedură penală, pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc nu poate fi primită, fiind infirmată de probatoriile administrate. Declarațiile martorului - denunțător se coroborează cu cele inițiale ale inculpatei și cu procesele-verbale încheiate de organele de poliție și sunt fără echivoc în a evidenția intenția directă cu care s-a comis fapta. De altfel, nici apărarea apelantei inculpate, în sensul că i-a procurat martorului drogurile, contra unei sume modice, pentru a-l ajuta în situația grea în care se afla, nu ar fi de natură să conducă la soluția achitării sale.
În ceea ce privește individualizarea pedepsei, se constată că instanța de fond i-a acordat apelantei inculpate largi circumstanțe atenuante personale, coborând pedepsele sub minimul lor special și dispunând ca executarea sancțiunii rezultante să fie suspendată sub supraveghere. Un astfel de tratament sancționator nu poate fi n nici un caz considerat ca prea sever, astfel încât nici această critică nu poate fi primită.
Constatând așadar că sentința atacată este legală și temeinică sub toate aspectele, Curtea va face aplicarea prevederilor art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art.192 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpata împotriva sentinței penale nr.1082 din 30.11.2009 pronunțată de Tribunalul București - secția I penală.
Obligă apelanta inculpată la 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 3 ex./16.03.2010
- - jud.:
Președinte:Viorica CostiniuJudecători:Viorica Costiniu, Cristina Rotaru
