Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 51/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.51
Ședința publică din 14 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriel Crîșmaru
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Ene
GREFIER: ---
**********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă J - B a fost reprezentat legal de - procuror.
Pe rol judecarea apelurilor declarate de inculpații și împotriva sentinței penale nr.66/D/16.02.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod proc.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul - inculpat, în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat și apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul, avocat, lipsă fiind inculpatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul apelantului - inculpat, avocat, arată că inculpatul pe care îl reprezintă a solicitat la termenul anterior amânarea cauzei pentru a-și angaja avocat și nu a mai luat legătura cu el.
Apelantul - inculpat arată că își retrage apelul.
Nemaifiind alte cereri prealabile, Curtea constată apelurile în stare de judecată și acordă cuvântul pe dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, cu privire la apelantul - inculpat, solicită să se ia act că acesta și-a retras apelul. În legătură cu apelantul - inculpat, în baza art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală, pune concluzii de respingere a apelului ca nefondat, menținerea hotărârii Tribunalului Bacău, probatoriul administrat relevând corectitudinea încadrării juridice și a individualizării pedepsei.
Apărătorul apelantului - inculpat, avocat, solicită să se ia act că apelantul și-a retras apelul. Solicită plata onorariului pentru apărător desemnat din oficiu.
Apărătorul apelantului - inculpat, avocat, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și achitarea inculpatului în baza art.11 pct.2 lit.a Cod proc.pen. dat fiind că fapta nu există. Arată că din declarațiile martorilor și rezultă că inculpatul nu a consumat sau comercializat droguri iar din testul efectuat la urmărirea penală rezultă că acesta nu a consumat droguri. Solicită plata onorariului pentru apărător din oficiu.
Având ultimul cuvânt, apelantul - inculpat solicită să se ia act că și-a retras apelul.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin decizia penală nr.66/D/16.02.2009 pronunțată de Tribunalul Bacăus -a dispus condamnarea inculpaților:
-, zis "", pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzută de art.2 alin.1, 2 din Legea nr.143/2000, modificată prin Legea nr.522/2004 cu aplicarea art.41 alin.2 și art.16 din Legea nr.143/2000 la pedeapsa de 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a-II-a și lit.b din Cod penal; pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.4 alin.1, 2 din Legea nr.143/2000, modificată prin Legea nr.522/2004 cu aplicarea art.16 din Legea nr.143/2000 la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare; În baza art.33 lit.a și art.34 lit.b din Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea.
S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a-II-a și lit.b din Cod penal, în condițiile și pe durata prevăzute de art.71 alin.2 din Cod penal și în baza art.88 din Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii de 24 de ore din 17.04.2007 și reținerea de 24 ore și arestul preventiv începând cu data de 16.10.2007 la zi. În baza art.350 Cod pr.penală s-a menținut starea de arest a inculpatului.
-, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.2 alin.1, 2 din Legea nr.143/2000, modificată prin Legea nr.522/2004 cu aplicarea art.41 alin.2 din Cod penal și art.37 lit.b din Cod penal, cu art.74 lit.c și art.76 lit.a din Cod penal, la pedeapsa de 6 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a-II-a și lit.b din Cod penal. S-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a-II-a și lit.b din Cod penal, în condițiile și pe durata prevăzute de art.71 alin.2 din Cod penal. În baza art.88 din Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii de 24 de ore și arestul preventiv începând cu data de 16.10.2007 la zi, iar în baza art.350 Cod pr.penală, s-a menținut starea de arest a inculpatului.
- G, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, modificată prin Legea nr.522/2004 cu aplicarea art.41 alin.2 din Cod penal, cu aplicarea art.74 lit.c și art.76 lit.c din Cod penal, la pedeapsa de 2 ani închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a-II-a și lit.b din Cod penal; pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.4 alin.1, 2 din Legea nr.143/2000, modificată prin Legea nr.522/2004 cu aplicareaart.41 alin.2 din Cod penal cu art.74 lit.c și art.76 lit.a din Cod penal la pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a-II-a și lit.b din Cod penal; În baza art.33 lit.a și art.34 lit.b din Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea.
În baza art.88 din Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată reținerea de 24 de ore din data de 17.04.2007 și reținerea de 24 ore din data de 16.10.2007.
S-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a-II-a și lit.b din Cod penal, în condițiile și pe durata prevăzute de art.71 alin.2 din Cod penal.
În baza art.861din Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. În baza art.862din Cod penal, s-a stabilit termen de încercare de 5 ani începând cu data rămânerii definitive a hotărârii și o serie de obligații pentru inculpat. S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.864Cod penal.
In baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.
-, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.2 alin.1, 2 din Legea nr.143/2000, modificată prin Legea nr.522/2004 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.37 lit.b din Cod penal la pedeapsa de 10 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a-II-a și lit.b din Cod penal și s-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a-II-a și lit.b din Cod penal, în condițiile și pe durata prevăzute de art.71 alin.2 din Cod penal.
-, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin.1, din Legea nr.143/2000, modificată prin Legea nr.522/2004 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, cu art.74 lit.a, c și art.76 lit.c din Cod penal la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare. S-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a-II-a și lit.b din Cod penal, în condițiile și pe durata prevăzute de art.71 alin.2 din Cod penal și în baza art.81 din Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei. În baza art.82 din Cod penal, s-a stabilit un termen de încercare de 3 ani și 6 luni începând cu data rămânerii definitive a hotărârii.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 din Cod penal.
În baza art.71 alin.5 din Cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.
În baza art.17 din Legea nr.143/2000 modificată prin Legea nr.522/2004 și art.118 lit.e, f din Cod penal, s-a dispus:
-confiscarea cantității de drog rămase după efectuarea analizelor fizico-chimice de laborator, respectiv 96 comprimate ecstasy aflate la.- Direcția cazier judiciar, statistică și evidență operativă;
-confiscarea de la inculpatul a sumei de 800 EURO, sumă obținută de acesta ca rezultat al actelor de comerț având ca obiect droguri de mare risc;
- confiscarea de la inculpatul a sumei de 2.220 lei sumă obținută ca urmare a tranzacțiilor efectuate de colaboratorul autorizat;
- confiscarea de la inculpatul a sumei de 1450 lei sumă obținută în urma tranzacțiilor efectuate de către colaboratorul autorizat;
- confiscarea de la inculpatul Gas umei de 1100 lei sumă obținută în urma tranzacțiilor efectuate de către colaboratorul autorizat.
În baza art.109 Cod pr.penală, s-a dispus restituirea către a unui telefon mobil marca Nokia model l600 seria -6/9 cu acumulator Nokia și cartelă, către inculpatul a unui telefon model marca Sony Ericson model J/ seria - 80020 cu acumulator și cartelă și către inculpatul Gau nei cartele telefonice seria -, aflate la Camera de Corpuri Delicte din cadrul B - Serviciul cazier judiciar, statistică și evidență operativă.
S-a constatat că inculpații, G și au fost asistați de apărători aleși.
S-a constatat că nu s-a solicitat plata onorariului pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul întrucât acesta a fost achitat.
S-a dispus plata din fondurile onorariului pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul în sumă de 400 lei către Baroul d e Avocați B - av..
În baza art.191 Cod pr.penală, au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut faptul că la data de 14.08.2007 lucrătorii din cadrul de Combatere a Organizate B s-au sesizat din oficiu cu referire la faptul că persoane necunoscute din mun. desfășoară activități ilicite de procurare și vânzare de droguri de mare risc (comprimate ecstasy) pe raza mun.
În scopul surprinderii în flagrant s-a autorizat în cauză, conform prevederilor art. 2241și urm. pr. pen. și prevederilor art. 21, 22 al.1 din Legea 143/2000 modif. prin Legea 522/2004, folosirea de investigatori acoperiți, cât și a colaboratorilor acestora, în vederea constatării faptelor penale. Pe parcursul cercetărilor penale s-a emis sub numărul 7A/D/2007 ordonanță privind autorizarea investigatorului sub acoperire cu nume de cod" "a colaboratorului " " și de procurare de droguri de mare risc, respectiv 150 comprimate ecstasy, pentru o perioadă de 60 de zile, începând cu data de 14.08.2007 până la 12.10.2007, prelungită ulterior pentru o perioadă de 30 de zile, pentru intervalul 13.10.2007 - 11.11.2007.
Astfel, s-a constatat că inculpatrul, inc. G și inc., desfășoară activități de comercializare de droguri de mare risc, comprimate ecstasy, cu diferite logo-uri.
La data de 14.08.2007, persoana cunoscută inițial după apelativul " " ulterior identificată ca fiind inculpatul a vândut către colaboratorul investit în baza ordonanței procurorului, 13 (treisprezece) comprimate de culoare albă cu logo-ul " trumpeter",pentru suma de 650 RON (50 RON/comprimatul); întâlnirea a avut loc pe raza mun. B, zona str. 9 -.
La data de 28.08.2007 inculpatul a vândut către colaboratorul investit 6 (șase) comprimate de culoare bleumarin având pe o față logo Mitsubishi și pe cealaltă o linie mediană, pentru suma de 300 RON (50 RON/comprimatul); întâlnirea a avut loc pe raza mun. B, zona str. 9 -.
La data de 07.09.2007 - ora 1130- inculpatul, împreună cu un alt cunoscut după prenumele ""- investigațiile penale stabilind că este inc. - a vândut către colaboratorul investit 10 (zece) comprimate de culoare bleumarin având pe o față logo Mitsubishi și pe cealaltă o linie mediană, pentru suma de 500 RON (50 RON/comprimatul); întâlnirea a avut loc pe raza mun. B, zona str. - -.
La data de 07.09.2007 - ora 1510inc. - a vândut către colaboratorul investit, 8 (opt) comprimate de culoare bleumarin având pe o față logo Mitsubishi și pe cealaltă o linie mediană, pentru suma de 320 RON (40 RON/comprimatul); întâlnirea a avut loc pe raza mun. B, zona str. -
La data de 12-09-2007 inculpatul - a vândut către colaboratorul investit, 4 (patru) comprimate de culoare bleumarin având pe o față logo Mitsubishi și pe cealaltă o linie mediană, pentru suma de 200 RON (50 RON/comprimatul); întâlnirea a avut loc pe raza mun. B, zona Stației de pe -.
La data de 18.09.2007 inculpatul și un alt - investigațiile penale stabilind ulterior că este inculpatul G - au vândut către colaboratorul investit, 10 (zece) comprimate de culoare bleumarin având pe o față logo Mitsubishi și pe cealaltă o linie mediană, pentru suma de 500 RON (50 RON/comprimatul); întâlnirea inițială a avut loc pe raza mun. B, în apropierea domiciliului, respectiv la o spălătorie auto, după care cei apoi s-au deplasat pe str. - din aceeași localitate, unde s-au întâlnit cu inculpatul G și au purtat o discuție în autoturismul colaboratorului. Inculpatul și colaboratorul au plecat la locul inițial de întâlnire. Conform procesului verbal întocmit de investigatorul sub acoperire rezultă că cele 10 comprimate ecstasy au fost cumpărate de colaborator prin intermediul inculpatului, de la inculpatul G, banii fiind dați celui din urmă.
La data de 19.09.2007 inculpatul împreună cu inculpatul G au vândut către colaboratorul investit, 44 (patruzecișipatru) comprimate de culoare bleumarin având pe o față logo Mitsubishi și pe cealaltă o linie mediană, pentru suma de 2.000 RON (45 RON/comprimatul). Verificările penale au stabilit că drogurile de risc menționate au fost achiziționate la locuința inculpatului, unde se afla și inculpatul
La data de 11.10.2007 inculpatul - a vândut către colaboratorul investit, 6 (șase) comprimate de culoare turcoaz având pe o față logo o stea în șase colțuri și pe cealaltă o dungă transversală, pentru suma de 300 RON (50 RON/comprimatul); întâlnirea a avut loc pe raza mun. B, zona -.
La data de 16.10.2007 inculpatul a fost surprins în flagrant de către organele de poliție după ce a efectuat o vânzare ilicită cu referire la 32 de comprimate ecstasy, pe care le-a predat contre sumei de 1.500 RON colaboratorului cu identitate protejată investit în cauză. Prealabil depistării acestui ultim act de comerț privind droguri de mare risc, în vederea constatării infracțiunii, pe bază de proces verbal s-a înmânat de către procuror la data de 16.10.2007, lucrătorilor de poliție din cadrul B suma totală de 1500 RON, conținută în 4 (patru) bancnote cupiura 50 RON, cu seriile: 066A-; 062D-; 072C- și 076D- și 13 (treisprezece) cupiura 100 RON, cu seriile: 066E-; 068A-; 066E-; 071D-; 063A-; 064C-; 062C-; 054C-; 054D-; 074E-; 074E-; 074E-; 074E-. După efectuarea tranzacției susmenționate, asupra inculpatul, în prezența a doi martori asistenți s-au găsit bancnotele, la care s-a făcut referire anterior, percheziția corporală realizându-se în incinta spălătoriei din mun. B, situată în -. ridicate de la inculpatul, au fost fixate pe planșe foto atașate la dosarul cauzei.
În baza autorizațiilor emise de către Tribunalul Bacău au fost efectuate percheziții la domiciliul inculpaților și G, ocazie cu care la cel de-al doilea inculpat s-a identificat prezența inculpatului zis "", și într-un buzunar al blugilor acestuia au fost descoperită o țiplă din plastic conținând de culoare albastră, cu referire la care acesta din urmă a declarat că reprezintă resturi de comprimate ecstasy, pe care urma să le consume personal.
Analiza fizico-chimică a stabilit cantitatea de 0,6 gr. substanța psihotropă în stare pulverulentă methylenedioxymetamfetamine, drog de mare risc aflat în posesia inculpatului.
A fost audiat în calitate de martor, la urmărirea penală, colaboratorul investit în cauză, sub identitate protejată, ocazie cu care acesta a detaliat decursul cumpărărilor autorizate efectuate, oferind informații privind activitățile infracționale de trafic de droguri de mare risc materializate de inculpații G, și inculpatul, de altfel, primii doi inculpați, în declarațiile date, confirmând actele ilicite de vânzare realizate.
Din susținerile celor doi inculpați, coroborate cu declarațiile martorilor audiați în cauză, a rezultat și aspectul că aceștia sunt consumatori de droguri de mare risc și că se ocupă în mod susținut cu tranzacționarea ilicită de astfel de substanțe, către diferiți subdistribuitori sau consumatori ocazionali, după cum urmează:, din mun. și or. B, jud.
S-a stabilit că pastilele ecstasy cu diferite logo-uri, Mitsubishi, stea în șase colțuri, etc. erau procurate în principal de inculpatul, zis "" din afara țării, respectiv din Olanda.
Aceste comprimate, după cum indică probatoriul cauzei, erau vândute de către inculpatul zis "" către consumatorii și subdistribuitorii menționați anterior, altor consumatori ai acestora, cât și inculpatul G, care, la rândul său, le achiziționa atât pentru consum propriu, cât și pe distribuire ulterioară pe aceleași segmente.
În cursul lunii august 2007, inculpatul l-a cunoscut pe inculpatul zis "" la domiciliul inculpatului G, ocazie cu care primul a început să se implice în activitatea de comercializare de droguri de mare risc. Acesta a achiziționat comprimate de același gen de la inculpatul inițial și ulterior și de la inculpatul G, atât pentru consum propriu cât și pentru redistribuire ulterioară, aspect stabilit atât prin punerea în aplicare a autorizațiilor de folosire a investigatorului sub acoperire și a colaboratorului acestuia, cât și prin mijloace intruzive autorizate, în condițiile în care a fost monitorizată activitatea infracțională a acestuia.
S-a stabilit că inculpatul vindea drogurile de mare risc procurate de la cei doi coinculpați și către alte persoane, deși acesta subliniază implicarea sa infracțională sub aspectul comercializării de droguri numai cu referire la livrările identificate în raport cu colaboratorul sub acoperire autorizat. Aceste susțineri sunt contrazise de conversația purtată de inculpatul () la data de 12.09.2007, ora 14:27:01 cu o persoană de sex masculin (vol.III C - fl.10-11; vol.III C fl.13, fl.15, fl.18.
De menționat că, în declarațiile date inculpatul a subliniat succesiv aspecte contradictorii, privind modalitatea în care l-a cunoscut pe inculpatul zis "", inițial, precizând că prima dată a luat legătura cu acesta, identificându-l pe peronul B, ca fiind un, care i-a oferit comprimate ecstasy și s-a prezentat ca fiind. Din convorbirile telefonice purtate cu inculpatul G, a rezultat că inculpatul îl cunoștea pe inculpatul după porecla "", aspect confirmat și de ceilalți doi inculpați, în declarațiile date. Probatoriul administrat în cauză a subliniat și aspectul că în conexiunea infracțională privind activitatea de trafic de droguri de mare risc se afla inculpatul și cu inculpatul, cel din urmă efectuând tranzacții cu privire la comprimate ecstasy, împreună cu sus-numitul și alte persoane aflate în anturajul ilicit.
Inculpații G și zis "" au recunoscut faptul că au comercializat ilicit droguri de mare risc, în mai multe rânduri, în principal la aceleași persoane și izolat unor cumpărători ocazionali.
Inculpatul a mai precizat și faptul că prealabil vânzărilor succesive coinculpaților G și și altor persoane, a oferit comprimate ecstasy și a consumat împreună cu aceștia la domiciliul inculpatului, în locuri publice, în locații cum sunt barul "", "" și pizzeria "" din mun.
Din verificări s-a stabilit că inculpatul vindea comprimatele ecstasy cu 20 - 25 RON / bucata, iar inculpatul G, în condițiile în care se angrena în intermedierea de tranzacții ulterioare cu inculpatul și alte persoane, percepea 10 RON comision pentru fiecare pastilă comercializată.
Inculpatul în declarațiile date, a subliniat că a cumpărat peste 150 de comprimate ecstasy de la inculpații și G, din acesta a consumat ocazional câte 2-3 comprimate pe zi, dar nu zilnic, și că a comercializat către colaboratorul investit, până într-o sută de astfel de pastile. Acesta vindea aceste droguri de mare risc la prețul de 45 -50 RON/ bucata. Conform declarațiilor date de inculpatul s-a stabilit că acesta cumpăra drogurile de mare risc la prețul de 15 sau 20 RON/bucata, și le vindea ulterior la prețul menționat anterior.
A rezultat și aspectul că inculpatul a comercializat o mare parte din drogurile pe care le-a deținut în decursul timpului, cele mai multe fiind comercializate în ultimele trei luni. Astfel, din primul lot de 800 de comprimate a vândut aprox. 500 de comprimate ecstasy, diferența consumând-o personal sau oferind-o celorlalți coinculpați din anturajul său și altor consumatori ca probă, iar din cel de-al doilea lot a procedat de aceeași manieră, subliniind că a comercializat tot aprox. 500 de comprimate.
Inculpatul Gar ecunoscut activitatea de trafic de droguri de mare risc în care s-a implicat, menționând că drogurile le cumpăra de la inculpatul zis "", căruia îi dădea comenzi de câte 10-20 comprimate succesiv. Același inculpat recunoaște tranzacțiile ilicite materializate în care a fost implicat și inculpatul, ce au format obiectul cumpărărilor autorizate, subliniind că pentru tranzacția referitoare la cele 10 comprimate ecstasy a obținut 100 RON, iar pentru cele 44 de comprimate a primit o sumă de bani din totalul de 2.000 RON prețul plătit al tranzacției, dar nu-și amintește care a fost valoarea beneficiului său.
De asemenea. inc. Gap recizat în declarații că l-a transportat pe inculpatul cu mașina sa, cu nr. -, în loc., jud. B, unde a avut loc o tranzacție realizată cu colaboratorul sub acoperire autorizat. A arătat, de asemenea că a comercializat droguri de mare risc, aprox. 300 de comprimate, la începutul anului 2007, către alte persoane, subdistribuitori sau consumatori, cunoscuți inițial după porecle sau după nume incomplete, precum un anume "", (identificat ulterior ca fiind ), un băiat "", "", "" zis și "" (identificat în persoana lui ), "" (identificat în persoana lui ) și alții.
Din declarațiile inculpatului zis "" și ale inculpatului a rezultat că cel din urmă, urmare a tranzacțiilor cu comprimate ecstasy realizate intre ei, i-a dat primului un moto-scuter ca preț a unor droguri achiziționate anterior.
Din conținutul proceselor verbale privind redarea în formă scrisă a convorbirilor telefonice purtate de inculpatul G cu inculpatul, a rezultat că de nenumărate ori aceștia își stabileau multiple întâlniri și evitau să discute la telefon despre scopul acestora, tocmai pentru faptul că motivul acestor întrevederi era realizarea de tranzacții având ca obiect substanțe psihotrope, acest aspect fiind confirmat de însăși inculpații, prin declarațiile date pe parcursul cercetărilor penale.
La data de 25-01-2007, lucrătorii din cadrul de Combatere a Organizate B, Compartimentul Antidrog, s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că, un tânăr, cunoscut după apelativul "" vinde pe raza mun. B comprimate ecstasy, produse care fac parte din categoria drogurilor de mare risc, conform tabelului nr. I, anexă a Legii 143/2000, precum și cannabis și hașiș - droguri de risc -, distribuind produsele stupefiante în cluburile de noapte din mun. B și în cercurile de consumatori apropiați ai acestuia, la solicitarea directă sau la comanda telefonică prealabilă a acestora.
Cercetările efectuate în cauză au condus la identificarea numitului "" în persoana inculpatul G și au dovedit că acesta este un dealer cunoscut al drogurilor de risc - cannabis și hașiș - și mare risc - comprimate ecstasy -.
de risc (canabis) acesta le procura, la rândul său, de la furnizori "de primă mână", respectiv de la inculpatul, iar drogurile de mare risc (comprimatele ecstasy) de la numitul "", identificat în persoana inculpatului.
Pentru aprovizionarea cu substanțele stupefiante susmenționate inculpatul se deplasa în străinătate, respectiv în Olanda, de unde le cumpăra de pe "piața neagră" și le transporta și introducea în țară, fără drept, folosindu-le atât pentru consumul propriu cât și pentru oferirea și vânzarea către alți consumatori, fie în mod direct, fie, mai ales, prin intermediul inculpatului G, profitând de faptul că acesta, fiind taximetrist, avea multe cunoștințe și piață de distribuție bună.
Din probele administrate în cauză, inclusiv din conținutul proceselor verbale privind redarea în formă scrisă a convorbirilor telefonice purtate de inculpatul G, rezultă cu certitudine preocupările constante ale acestuia în aprovizionarea cu astfel de substanțe stupefiante, în scopul comercializării către alte persoane, care fac parte sau sunt apropiați ai cercului de consumatori ai inculpatului. Activitatea sa infracțională pe linia traficului de droguri de mare risc a fost identificată ca începând cu luna ianuarie 2007 și până în ziua de 17-04-2007, când a fost surprins în flagrant în timp ce, împreună cu inculpatul urmau să realizeze o livrare de comprimate ecstasy.
Materialul probator administrat în cauză a relevat că inculpatul G se cunoaște de mai mulți ani cu inculpatul și cu inculpatul, toți fiind consumatori de droguri.
Cercetările au mai relevat că inculpatul G se ocupa în principal de distribuirea drogurilor de mare risc - comprimate ecstasy -, iar în lipsa acestora, câtă vreme inculpatul se deplasa în Olanda, pentru aprovizionare, distribuia droguri de risc - cannabis -, pe care le procura de la inculpatul.
Astfel, la data de 1.02.2007, numitul "", identificat în persoana martorului, la recomandarea numitului "", zis și "" din orașul B, jud. B, identificat în persoana lui, l-a contactat telefonic pe inculpatul G și i-a solicitat să-i facă rost, contra cost, de "ceva de fumat", adică de cannabis, solicitare cu care a revenit, tot telefonic, la data de 2.02.2007.
Relevante în acest sens sunt discuțiile telefonice dintre inculpatul G zis "" și numitul "" identificat în persoana martorului (vol VII - fl.36, 45).
După ce a primit asigurări de la că numitul "", este "om de încredere", inculpatul G l-a contactat pe inculpatul și i-a solicitat să îl ajute în intermedierea tranzacției cu droguri de risc - cannabis, pentru "".
În acest sens, sunt elocvente discuțiile dintre inculpatul G și, zis "", pe de o parte și inculpatul G și inculpatul () pe de altă parte(vol.VII - fl.37, fl.47, fl.54).
S-a reținut că inculpatul deținea în locuința proprie o cantitate mai mare de cannabis, atât pentru consumul propriu cât și pentru vânzarea către alți consumatori.
În vederea obținerii unui beneficiu financiar, inculpatul a acceptat să-i vândă "iarbă" (cannabis), lui "", aspect comunicat acestuia de către inculpatul Ulterior, împreună cu inculpatul G, inculpatul s-a deplasat în fața Hotelului din mun. B la locul de întâlnire fixat cu "" și i-a vândut acestuia 5 țiple cu cannabis în schimbul sumei de 5.000.000 lei. Marfa a fost înmânată lui "" de către inculpatul, iar pentru realizarea vânzării acesta din urmă i-a dat o parte din banii obținuți inculpatului
Relevante în acest sens sunt discuțiile telefonice dintre inculpatul G zis "" și numitul "" identificat în persoana martorului (vol.VII fl.46).
La data de 03.02.2007 numitul, zis "", l-a contactat pe inculpatul G și i-a solicitat să-i procure "fân" (cannabis) pentru fumat, precizându-i că se va deplasa în mun. B pentru a lua marfa prietenul său. După primirea acestei comenzi inculpatul G l-a contactat pe inculpatul după care împreună cu acesta s-a deplasat în zona din mun. B unde s-a întâlnit cu numitul "" care era însoțit de și i-au vândut marfa.
În acest sens, sunt elocvente discuțiile telefonice dintre inculpatul G și, zis "", pe de o parte și inculpatul G și inculpatul () pe de altă parte (vol. VII - fl.51, 52, 53).
La data de 04.02.2007 numitul "" l-a contactat pe inculpatul G și i-a făcut din nou o comandă de droguri de risc, de 10 țiple și i-a spus că la o astfel de comandă poate primește bonus 2 țiple, inculpatul asigurându-l că îi poate promite bonus doar o țiplă. În continuare, inculpatul G îl contactează pe inculpatul și-i solicită să pregătească 11 țiple, iar acesta din urmă îi transmite să vină să le ia de la locuința sa.
Cercetările efectuate în continuare au relevat că după ce a primit drogurile de la inculpatul, inculpatul G s-a deplasat în orașul, jud. B unde domiciliază numitul "" și i-a predat marfa, însă acesta nu i-a achitat- Relevante în acest sens sunt discuțiile telefonice dintre inculpatul G zis "" și numitul "" identificat în persoana martorului, pe de o parte și inculpatul pe de altă parte (vol. VII - fl.57-58).
La data de 14.02.2007, inculpatul Gai ntermediat o nouă comandă de cannabis provenit de la inculpatul către un consumator "" rămas neidentificat din cercetări, care i-a solicitat în prealabil, telefonic, să-i facă rost de astfel de substanțe stupefiante. Relevante în acest sens sunt discuțiile telefonice dintre inculpatul G zis "" și numitul "", pe de o parte și inculpatul pe de altă parte (vol.VII - fl.93, 95-96, fl. 100, 104-105).
La data de 18.04.2007, în urma percheziției efectuate asupra autoturismului utilizat de inculpatul, au fost găsite fragmente vegetale ce prezintă caracteristicile specifice substanței active tetrahidrocanabinol, acesta recunoscând că este consumator de cannabis și a cules plantele din culturi spontane, de pe câmpurile din comunele limitrofe mun.
Pentru stabilirea în mod indubitabil a naturii materiei identificate cu ocazia percheziției efectuate asupra autoturismului utilizat de inculpatul, s-a procedat la efectuarea analizei fizico chimice de către Laboratorul de Analize și Profil al Drogurilor, I, prin raportul de constatare tehnico - științifică nr. -/25.04.2007 concluzionându-se că probele înaintate sunt constituite din 0,7 gr. de cannabis și conține tetrahidrocannabinol, substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis, prevăzută în tabelul III anexă la Legea 143/2000.
Probele administrate în cauză au confirmat faptul că inculpatul deținea în locuința proprie o cantitate mai mare de cannabis, atât pentru consumul propriu cât și pentru vânzarea către alți consumatori. Din acest stoc de marfă, separat de actele de vânzare intermediate către diferiți consumatori de droguri de risc - cannabis -, din anturajul inculpatului G, inculpatul a oferit din acest drog și altor consumatori, din cercul său de prieteni, de regulă, vecini de cartier, printre care numiților, -, -, și -. Elocvente în acest sens sunt și discuțiile telefonice dintre inculpatul () și numitul, identificat în persoana lui -, din data de 18.02.2007 (vol.VIII - fl.31-32, 39, fl.4).
Situația de fapt descrisă mai sus a fost probată cu procesul verbal de sesizare din oficiu întocmit de lucrătorii din cadrul B - fl. 13, proces verbal de identificare a inculpatului - fl.14; procese verbale de identificare a inculpatului - fl.15-16, proces verbal de identificare a inculpatului G - fl.17; procese verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare la locuințele inculpaților, G - fl. 22-23, 25-28, declarații martori asistenți la efectuarea perchezițiilor domiciliare: -fl-29, fl.30, -- fl.31-32; ordonanță de autorizare a investigatorilor sub acoperire, a colaboratorilor și procurare de droguri, ordonanță de prelungire privind autorizarea investigatorilor sub acoperire, a colaboratorilor și procurare de droguri - fl. 36-39; proces verbal de audiere a martorului protejat fl.-40-42; procese verbale de prezentare a planșelor foto pentru recunoaștere a inculpaților/învinuiților de către colaborator - fl.43-54; procese verbale de predare a unor sume de bani în vederea efectuării de cumpărări autorizate - fl.62-64; procese verbale întocmite de investigator privind cumpărarea autorizată de droguri - fl. 65, 77, 87, 96, 105, 111, 122, 131; rapoartele de constatare tehnico-științifică întocmite în cadrul Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor, I, nr.-/15.08.2007, nr. -/29.08.2007, nr. -/10.09.2007, nr. -/10.09.2007, nr. -/14.09.2007, nr. -/18.09.2007, nr. -/20.09.2007, nr. -/12.10.2007, nr. -/16.10.2007, nr. -/18.10.2007, nr. -/18.10.2007 - fl. 69-46,82-86, 91-95, 100-104, 109-110, 117-121, 125-129, 134-136,159-164, 167-168; proces verbal privind valorificarea autorizației de interceptare și înregistrate de imagini, privind identificare inc. G - fl.113; proces verbal privind consemnarea a seriilor bancnotelor înmânate lucrătorului de poliție, pentru constatarea infracțiunii flagrante - fl. 137; proces verbal de depistare a bancnotelor înseriate asupra inc., în prezența martorilor asistenți - fl.138-139; procese verbale privind valorificarea autorizației de interceptare și înregistrate de imagini dispuse în cauză cu referire la inc. și planșele foto aferente - fl.142-153; proces verbal privind predarea bancnotelor înseriate către colaboratorul investit - fl. 155; planșe fotografice cu aspecte privind prezentarea pentru recunoaștere după fotografie a numiților G, și de către colaboratorul investit în cauză 183-186; planșe foto cu privire la bancnotele depistate asupra numitului - fl. 178-182; declarații martori: - -. fl.187-188, -189, - fl190, - -fl.191, - - martor asistent - fl.217, - fl.242, - fl.243, -fl.245, - fl.246-247; procese verbale de prezentare a planșelor foto pentru recunoaștere a cumpărătorilor și subdistribuitorilor de către inc. - fl.192-216; declarație - - fl.312-313; declarații, dovezi de citare și verificări specifice care subliniază aspectul că inculpatul se sustrage urmăririi penale - fl. 315-319, 323-324; procesul verbal de sesizare din oficiu întocmit de lucrătorii din cadrul B - fl. 9; procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante - fl.10-11; proces verbal de identificare a inculpatului G - fl.14; proces verbal de identificare a inculpatului - fl.15; proces verbal de identificare a inculpatului - fl.16; declarație martor - fl.17-18; proces verbal de efectuare a percheziției domiciliare - fl.23-24; declarație martor - - fl.32; raportul de constatare tehnico-științifică nr. - din 20.04.2007 - fl.44-49; proces verbal de efectuare a percheziției domiciliare - fl.50-51; proces verbal de efectuare a percheziției asupra autovehiculului marca Peugeot cu nr. de înmatriculare B-53- - fl.52-54; raport de constatare tehnico-științifică nr. - din 25.04.2007 - fl.60-64; cereri de analiză și procese verbale de prelevare de la numiții G, și - fl.72-81; declarații martori, -, - fl.82-85; procese verbale de identificare a consumatorilor de droguri evidențiați în urma exploatării autorizațiilor de interceptare a convorbirilor telefonice - fl.86,88,90,93,96; declarații martori -, -, - fl.87, 89,94-95, 97-98,99;
Inculpații și au recunoscut și regretat faptele reținute în sarcina lor. - mult, în cursul urmăririi penale, inculpatul a cooperat cu organele de anchetă, în vederea descoperirii altor persoane care au săvârșit infracțiuni legate de droguri, în scopul de a beneficia de cauza de reducere a pedepsei prev. de art. 16 din Lg. 143/2000, în baza acestei cooperări reușindu-se identificarea și tragerea la răspundere penală a altor doi traficanți de droguri.
Inculpatul G, în cursul urmăririi penale, precum și în declarația dată în fața instanței (fila 87 din vol.I dosar Tribunalul Bacău ), a recunoscut faptele reținute în sarcina sa, însă, cu ocazia dezbaterilor pe fond a cauzei, prin apărător, a solicitat achitarea în baza art.10 lit. din pentru C.P.P. fapta prevăzută de art.2 al.1 din Legea nr.143/2000 modificată prin Legea nr.522/2004, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, respectiv, actele materiale din perioada 01-03.2007, atunci când se reține că ar fi procurat de la inculpatul și distribuit droguri de risc - cannabis - mai multor persoane, arătând că doar l-a contactat telefonic pe inculpatul la solicitarea numitului pentru a achiziționa o anume "iarbă", despre care știa că inculpatul o culegea de pe un câmp din afara orașului.
Apărarea inculpatului a fost înlăturată de instanță, ca nesinceră, ea neavând un suport probator, fiind făcută cu scopul de a diminua răspunderea sa penală.
Articolul 2 al.1 din Legea nr.143/2000 incriminează inclusiv distribuirea, livrarea cu orice titlu sau transportul de droguri, indiferent dacă făptuitorul obține sau nu un folos material, astfel că apărarea inculpatului, în sensul că a fost un simplu intermediar pentru marfa deținută de inculpatul, nu este de natură să-l absolve de răspunderea penală.
Martorul, audiat atât în cursul urmăririi penale, cât și în instanță, a arătat faptul că a luat legătura cu inculpatul G pentru a-i procura "marfă", iar ulterior s-a întâlnit cu acesta și cu inculpatul în B, în fața hotelului "", fiindu-i predată "marfa" comandată și pentru care a plătit suma de 500 lei.
- mult, din declarațiile date de inculpatul G (fila 87 vol.I dosar instanță, fila 161, 260 vol.I din dosarul de urmărire penală), s-a reținut că acesta achiziționa țiple cu "iarbă" de la inculpatul cu suma de 50-70 lei țipla, pe care le vindea mai departe cu suma de 80 lei țipla. Tot din declarația inculpatului G, s-a reținut că, acesta, din marfa achiziționată de la inculpatul, a vândut și unei persoane din orașul
Inculpatul, atât în cursul urmăririi penale, cât și în instanță, nu a recunoscut fapta reținută în sarcina sa prin actul de sesizare, arătând că, într-adevăr, a fost contactat telefonic de către inculpatul G pentru a da unei alte persoane o cantitate de "iarbă", însă această iarbă era o cânepă industrială culeasă de pe un câmp din afara orașului pe care el a uscat-o și a ambalat-o, însă era de o calitate proastă, nefiind un drog în sensul arătat de textul de lege.
Cu ocazia dezbaterilor pe fond a cauzei, inculpatul, prin apărător, a solicitat achitarea, avându-se în vedere că marfa dată la solicitarea inculpatului G numitului era de o calitate slabă, nefiind un drog, așa cum prevăd dispozițiile art.2 al.1 din Legea nr.143/2000.
În subsidiar, a solicitat aplicarea dispozițiilor art.181din Codul penal sau aplicarea unei pedepse într-un cuantum redus, prin reținerea de circumstanțe atenuante cu suspendarea condiționată a executării acesteia potrivit art.81 din Codul penal.
Apărările inculpatului, privind nevinovăția, nu au fost reținute, avându-se în vedere probatoriul administrat în cauză, astfel, din declarațiile inculpatului G, care se coroborează cu declarațiile martorilor, și cu procesele verbale de redare în formă scrise a convorbirilor telefonice interceptate autorizat, a rezultat neîndoielnic săvârșirea cu vinovăție de către inculpatul a infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată.
De asemenea, apărările formulate de inculpatul în ceea ce privește calitatea mărfii pe care a vândut-o, înțelegând să sugereze că aceasta nu era de calitate, sunt neîntemeiate și contrazise de ansamblul probelor administrate în cauză.
creează dependență, din punct de vedere legal neexistând droguri bune sau droguri rele, având în vedere efectele nocive pe care le are consumul de droguri asupra sistemului nervos central, asupra întregului organism și mai ales efectul nefast asupra mediului social. Pe de o parte, îndură aspectele toxice asupra sistemului nervos central și asupra întregului organism, iar pe de altă parte suportă presiunea specifică de infractor, de individ la granița socialului, evaluat de toți ca fiind periculos, de care trebuie să te ferești, pe care nu-l poți angaja într-o funcție de răspundere și pe care nu te poți baza atunci când ai nevoie de un comportament social normal. și consumul ilicit de droguri constituie însă un fenomen, o problemă a umanității a cărei rezolvare impune instituirea unui control asupra fenomenului, motiv pentru care legiuitorul român a adoptat Legea nr.143/2000, și câtă vreme la percheziția efectuată asupra autoturismului inculpatului au fost găsite fragmente vegetale de cannabis în care a fost evidențiat în cadrul analizelor de laborator, coroborat cu depozițiile consumatorilor din care rezultă că marfa era de bună calitate, susținerile acestuia rămân fără suport probator.
În sprijinul celor susținute mai sus, au fost și discuțiile telefonice purtate de inculpatul și interceptate în condițiile legii prin care acesta își manifestă îngrijorarea față de un posibil denunț ce ar putea fi formulat împotriva sa de către prietena acestuia, și de teama de a nu fi încarcerat.
De asemenea, s-a reținut din primele declarații date de inculpat că acesta a recunoscut deținerea de cannabis pentru consum propriu pentru ca ulterior să recunoască, că a fost implicat în tranzacțiile cu "iarbă" către martorul de la care a și luat sume de bani.
Împotriva acestei soluții au declarat apel inculpații, și.
La termenul de judecată din data de 24 martie 2009 inculpatul a declarat că își retrage apelul, Curtea luând act de această declarație prin decizia pronunțată atunci.
La termenul de judecată din data de 14 aprilie 2009 inculpatul a declarat și el că își retrage apelul. Față de această situație, Curtea în baza art.369 al.1 pr.pen. va lua act de această declrație. În baza art.383 al.11,2 pr.pen. se va menține starea de arest a inculpatului și se va deduce în continuare detenția de la data de 16.02.2009 la zi.
Cu privire la apelul declarat de inculpatul, instanța îl apreciază ca fiind nefondat.
Analizând amplul probatoriu administrat în fața primei instanțe, instanța de apel constată că în mod corect s-a reținut vinovăția acestui inculpat și faptul că substanța comercializată de acesta intră în categoria drogurilor de risc. Totodată în raport cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, pedeapsa aplicată este în mod corespunzător individualizată și în mod corect s-a dispus suspendarea executării acesteia.
La primul termen de judecată inculpatul a solicitat acordarea unui termen de judecată pentru a-și angaja apărător. La următorul termen nu s-a prezentat și nu s-a depus nici o delegație din partea vreunui apărător angajat. După dezbaterea cauzei și deliberarea prin arhiva instanței de apel au ajuns la dosar delegația unui apărător angajat și o cerere de probatorii. Având în vedere că în cauză avusese loc deja deliberarea, instanța de apel nu a putu ține cont de actele depuse. De altfel, era corect ca apărătorul ce s-a angajat în cauză să fi depus din timp delegația la dosar. În lipsa acesteia, cauza s-a judecat cu apărătorul desemnat din oficiu.
Pentru motivele mai sus arătate, în baza art.379 pct.1 lit.b pr.pen instanța va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.66/D/16.02.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
În baza art.189 pr.pen. onorariile apărătorilor din oficiu în sumă de câte 300 de lei, pentru avocați și din Baroul Bacău se vor suporta din fondul și vor fi incluse în cheltuielile judiciare.
În baza art.192 al.2 pr.pen. se vor obliga apelanții și să plătească cheltuielile judiciare avansate de stat în care se va include și onorariile apărătorilor din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.369 al.1 pr.pen. ia act că apelantul își retrage apelul declarat împotriva sentinței penale nr.66/D/16.02.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
În baza art.383 al.11,2 pr.pen. deduce în continuare detenția de la data de 16.02.2009 la zi.
II. În baza art.379 pct.1 lit.b pr.pen respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.66/D/16.02.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
În baza art.189 pr.pen. onorariile apărătorilor din oficiu în sumă de câte 300 de lei, pentru avocați și din Baroul Bacău se vor suporta din fondul și vor fi incluse în cheltuielile judiciare.
În baza art.192 al.2 pr.pen. obligă apelanții să plătească câte 400 de lei cheltuieli judiciare către stat în care s-a inclus și onorariul apărătorului din oficiu.
Definitivă cu privire la inculpatul și cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpatul.
Pronunțată în ședința publică din data de 14 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER,
---
Red.sent.
Red.dec.
22.04.2009
Ex.2
Președinte:Gabriel CrîșmaruJudecători:Gabriel Crîșmaru, Ecaterina Ene
