Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 62/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.62
Ședința publică din data de 27 mai 2009
PREȘEDINTE: Mărăcineanu Vasile
JUDECĂTOR 2: Fieraru Ștefan
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - - Serviciul Teritorial Ploiești
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM - SERVICIUL TERITORIAL PLOIEȘTI, împotriva sentinței penale nr.61 din data de 04 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 20 mai 2009 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului a amânat pronunțarea pentru data de astăzi 27 mai 2009, când a dat următoarea decizie:
CURTEA,
Asupra apelului penal de față;
Verificând lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr.61 din 04 februarie 2009, Tribunalul Prahovaa condamnat pe inculpatul, fiul lui și, născut la 02.06.1988 în M, județul D, cetățean român, CNP -, fără antecedente penale, domiciliat în P,-, bloc 4E,.28, județul P, după cum urmează:
- pentru săvârșirea infracțiunii de deținere și comercializare de droguri de risc și de mare risc fără drept, prev. de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.16 din Legea nr.143/2000 și a art.74 alin.1 lit.a și c și art.76 lit.b Cod penal, faptă din perioada ianuarie 2008 - 25.08.2008, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare;
- pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc și de mare risc pentru consum propriu fără drept, prev. de art.4 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.16 din Legea nr.143/2000 și a art.74 alin.1 lit.a și c și art.76 lit.b Cod penal, faptă din perioada ianuarie 2008 - 25.08.2008, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare.
În baza art.33 lit.a și art.34 lit.b Cod penal, a contopit pedepsele stabilite și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv 3 (trei) ani închisoare.
În temeiul art.861și art.862Cod penal, a suspendat executarea pedepsei sub supraveghere pe o perioadă de 6 ani, termen de încercare.
Conform art.863alin.1 Cod penal, a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova la datele care se vor stabili de acest serviciu; să anunțe consilierul de probațiune din cadrul serviciului de la litera a), în prealabil, despre orice schimbare a domiciliului, reședinței sau locuinței și despre orice deplasare care depășește 8 zile, precum și despre întoarcerea din deplasare; să comunice aceluiași consilier și să justifice schimbarea locului de muncă, precum și orice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență ale inculpatului.
În baza art.863alin.3 Cod procedură penală, a obligat inculpatul ca pe durata termenului de încercare să nu frecventeze locurile în care are cunoștință că se consumă, se oferă pentru consum sau se comercializează droguri; să nu intre în legătură, direct sau indirect, cu persoanele de la care a procurat drogurile și cu cele despre care are cunoștință că sunt interesate să achiziționeze sau să comercializeze asemenea substanțe; să urmeze un curs de prevenire a consumului de droguri, organizat de o unitate autorizată în condițiile legii; să continue Programul Individualizat de Asistență început la data de 16.10.2008 în cadrul Centrului de Prevenire, Evaluare și Consiliere Antidrog P, până la finalizare.
S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art.864Cod penal rap.la art.83 și art.84 Cod penal, privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art.71 alin.5 Cod penal, a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii.
În temeiul art.350 alin.1 Cod procedură penală, a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, luată față de inculpat prin decizia penală nr.761/24.09.2008 a Curții de APEL PLOIEȘTI, până la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
Conform art.17 din Legea nr.143/2000 rap.la art.118 alin.1 lit.e Cod penal, a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 530 lei obținută din vânzarea drogurilor.
În baza art.191 Cod procedură penală, a obligat inculpatul să plătească statului suma de 2.000 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, pe baza probelor administrate, prima instanță a reținut în esență, următoarea situație de fapt:
Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Prahova a fost sesizată la data de 21.07.2008 cu privire la existența unor indicii de săvârșire de către inculpatul a infracțiunilor de trafic și consum ilicit de droguri, respectiv că acesta consumă și comercializează droguri de risc și de mare risc (hașiș și pastile ecstasy). Prin urmare, în vederea strângerii de probe, au fost autorizați un investigator sub acoperire cu numele de cod " " și un colaborator cu numele de cod " ", prin ordonanța de autorizare nr.18/IA/21.07.2008 a DIICOT - Biroul Teritorial Prahova, dată în dosarul nr.43/D/P/2008.
La data de 02.08.2008, colaboratorul " " a cumpărat de la inculpat cantitatea de 2 comprimate de ecstasy cu logo-ul "", pentru suma de 100 lei. Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr.-/06.08.2008 întocmit de Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor, din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române - Direcția Generală de Combatere a Organizate Antidrog, în proba analizată s-a pus în evidență substanța activă amfetamină, cuprinsă în tabelul anexă nr.II din Legea nr.143/2000.
La data de 10.08.2008, colaboratorul " " a mai cumpărat de la inculpat cantitatea de 4 comprimate cu logo-ul " și ", pentru suma de 200 lei. Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr.-/13.08.2008 întocmit de Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor, din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române - Direcția Generală de Combatere a Organizate Antidrog, în proba supusă analizei s-a pus în evidență întocmit de Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor, din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române - Direcția Generală de Combatere a Organizate Antidrog, în proba supusă analizei s-a pus în evidență substanța 3, 4-methylendioxymetamfetamine (), cuprinsă în tabelul anexă nr.I din Legea nr.143/2000.
La data de 26.08.2008, în zona agenției, de pe B-dul - din P, o echipă operativă formată din ofițeri l-a surprins pe inculpatul având asupra sa 5 comprimate ecstasy de culoare portocalie cu logo-ul " Mouse" și un pliculeț ce conținea o substanță vegetală mărunțită de culoare. Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr.-/27.08.2008 întocmit de Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor, din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române - Direcția Generală de Combatere a Organizate Antidrog, cele 5 comprimate aveau în componență substanța 3, 4-methylendioxymetamfetamine (), cuprinsă în tabelul anexă nr.I din Legea nr.143/2000, iar în substanța vegetală mărunțită de culoare din pliculeț s-a pus în evidență existența de tetrahidrocannabiol (), substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis și cuprinsă în tabelul anexă nr.III din Legea nr.143/2000.
Și din procesele verbale în care au fost transcrise convorbirile telefonice purtate de inculpatul, interceptate și înregistrate în baza autorizațiilor emise de Tribunalul Prahova, a rezultat că inculpatul a purtat discuții cu diverse persoane, din care reiese faptul că este traficant și consumator de droguri.
Fiind audiat în timpul urmăririi penale și în cursul cercetării judecătorești, inculpatul a recunoscut faptele reținute în sarcina sa, arătând că este consumator de marijuana și de pastile ecstasy din anul 2007. mai arătat că a procurat drogurile de la diferiți furnizori din B, respectiv de la o persoană de naționalitate egipteană și de la alte două persoane pe nume și, pentru consum propriu, dar a și vândut droguri la aproximativ 30 de persoane din anturajul său.
La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere dispozițiile art.72 Cod penal, persoana inculpatului care nu are antecedente penale și a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, dar și gradul de pericol social concret al faptelor, care este unul ridicat, ținând seama de impactul social al acestora. Totodată, având în vedere că inculpatul a formulat un denunț în urma căruia s-a constituit dosarul penal nr.61/D/P/2008 și a fost facilitată desfășurarea cercetărilor față de un alt traficant de droguri, respectiv, care a și fost arestat, instanța a apreciat că se impune și aplicarea disp. art.16 din Legea nr.143/2000, precum și a art.74 alin.1 lit.a și c și art.76 lit.b Cod penal. Astfel, având în vedere că inculpatul este și student, tribunalul a apreciat că aplicarea unor pedepse sub minimul special prevăzut de lege este de natură să contribuie la reeducarea inculpatului, perioada în care acesta a fost arestat preventiv constituind un avertisment serios la adresa sa să nu mai săvârșească alte infracțiuni. Instanța a avut în vedere și faptul că încă din timpul procesului penal, inculpatul s-a înscris în Programul Individualizat de Asistență organizat de Centrul de Prevenire, Evaluare și Consiliere Antidrog P, fapt care reprezintă un interes din partea acestuia de a se reeduca.
Tribunalul făcut aplicarea art.71 și art.64 alin.1 lit.a, b Cod penal, cu excepția dreptului de a alege, având în vedere considerentele deciziei pronunțată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza Hirst contra Marii Britanii.
Întrucât inculpatul a fost reținut și arestat preventiv din data de 25.08.2008 până la data de 24.09.2008, în baza art.88 Cod penal, s-a dedus din durata pedepsei timpul reținerii și arestării preventive a inculpatului din această perioadă.
De asemenea, întrucât inculpatul nu are antecedente penale, instanța a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și în condițiile în care executarea acesteia va fi suspendată sub supraveghere, astfel că s-a făcut aplicarea dispozițiilor art.861și art.862Cod penal.
Totodată, inculpatul a fost obligat ca pe durata termenului de încercare să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de art.863alin.1 Cod penal și în baza art.863alin.3 Cod procedură penală, având în vedere natura infracțiunilor săvârșite, fiind obligat să nu frecventeze locurile în care are cunoștință că se consumă, se oferă pentru consum sau se comercializează droguri, să nu intre în legătură, direct sau indirect, cu persoanele de la care a procurat drogurile și cu cele despre care are cunoștință că sunt interesate să achiziționeze sau să comercializeze asemenea substanțe și să urmeze un curs de prevenire a consumului de droguri, organizat de o unitate autorizată în condițiile legii. Întrucât inculpatul a fost înscris la data de 16.10.2008 în Programul Individualizat de Asistență organizat de Centrul de Prevenire, Evaluare și Consiliere Antidrog P, instanța l-a obligat pe acesta să continue programul până la finalizare
I s-a atras atenția inculpatului asupra disp. art.864Cod penal rap. la art.83 și art.84 Cod penal, privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art.71 alin.5 Cod penal, instanța a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii.
Pentru a se asigura și în continuare buna desfășurare a procesului penal, în baza art.350 alin.1 pr.pen. instanța a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, luată față de inculpat prin decizia penală nr.761/24.09.2008 a Curții de APEL PLOIEȘTI, până la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
Conform art.17 din Legea nr.143/2000 rap.la art.118 alin.1 lit.e Cod penal, tribunalul a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 530 lei obținută din vânzarea drogurilor, având în vedere că drogurile găsite asupra sa și cele vândute colaboratorului " " au fost consumate în procesul analizelor de laborator.
Situația de fapt s-a reținut prin coroborarea declarațiilor inculpatului cu declarațiile martorilor audiați în caută, procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate și înregistrate, rapoartele de constatare tehnico - științifică întocmite de Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor, din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române - Direcția Generală de Combatere a Organizate Antidrog, procesele verbale de predare a drogurilor la laboratorul menționat și procesele verbale cuprinzând activitățile efectuate de investigatorul sub acoperire.
Împotriva sentinței primei instanțe, în termen legal a exercitat apel Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Ploiești.
Apelul declarat vizează modalitatea de executare a pedepsei aplicată, susținându-se că se impunea, ținând seama de periculozitatea pe care inculpatul o prezintă pentru societate, prin consumarea de droguri și prin vânzarea de droguri de mare risc, ca acesta să execute pedeapsa în regim privativ de libertate.
De aceea, s-a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței nr.61/04 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova și condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii cu aplicarea disp.art.71 și art.64 Cod penal.
Verificând sentința atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosar, în raport de motivele de apel invocate, precum și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, dar în limitele art.371 alin.2 și art.372 alin.2 Cod procedură penală, rezultă că apelul declarat este nefondat, așa cum se va arăta în continuare:
Faptele, împrejurările săvârșirii acestora și vinovăția inculpatului, s-au stabilit corect la primul grad de jurisdicție, corespunzător probelor concludente administrate în cauză, specifice aflării adevărului în cazul infracțiunilor având ca obiect consumul și traficul de droguri, fiind just apreciate și analizate.
Astfel din aceste probe a rezultat că inculpatul, în baza unei rezoluții infracționale unice, în cursul anului 2008 deținut în vederea consumului propriu droguri de risc și de mare risc, respectiv pastile ecstasy și cannabis și a comercializat și deținut în vederea comercializării droguri de risc și de mare risc, respectiv comprimate ecstasy și cannabis.
Se constată că la data de 25 august 2008, inculpatul a formulat un denunț ce a făcut obiectul dosarului penal nr.61/D/P/2008 și urmare acestui denunț la data de 06 septembrie 2008, numitul, a fost reținut și ulterior arestat pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.2 alin.1,2 din Legea nr.143/2000.
Dozarea pedepsei principale pentru inculpat la numai 3 ani închisoare și suspendarea executării acesteia, sub supraveghere în condițiile art.861- art.863alin.3 Cod penal, inclusiv obligarea acestuia să continue Programul Individualizat de Asistență de Prevenire, Evaluare și Consiliere Antidrog P, până la finalizare, reprezintă o consecință pe deplin justificată a contribuției esențiale aduse la desfășurarea procesului penal în prezenta cauză.
Astfel, urmare declarațiilor date încă de la punerea sub acuzare, s-a reușit administrarea unor probe concludente pentru stabilirea existenței faptelor și așa cum s-a precizat mai sus la înlesnirea identificării și arestării preventive a altui participant.
Atari elemente de fapt, unite cu lipsa antecedentelor penale, confirmă propunerea procurorului privind individualizarea pedepsei prin reținerea dispozițiilor art.16 din Legea nr.143/2000 și formează convingerea că perioada de o lună arestare preventivă a reprezentat un serios avertisment asupra consecințelor reluării încălcării legii speciale.
În consecință, motivele de apel formulate de parchet vizând schimbarea modalității de executare se vor respinge ca neîntemeiate.
Concluzionând, sentința primei instanțe este temeinică și legală, fapt pentru care în temeiul art.379 pct.2 lit.a Cod procedură penală, urmează ca apelul declarat să se respingă ca nefondat.
Văzând și disp.art.192 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM - SERVICIUL TERITORIAL PLOIEȘTI, împotriva sentinței penale nr. 61 din data de 04 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Dispune plata onorariului apărătorului din oficiu, pentru inculpatul, în sumă de 100 lei, din fondul Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 mai 2009.
Președinte, Judecător,
Grefier
Red.ȘF
Tehnored.EV
2 ex./03.06.2009
dos.f- Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
Președinte:Mărăcineanu VasileJudecători:Mărăcineanu Vasile, Fieraru Ștefan
