Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 90/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.90/
Ședința publică din 19 august 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Codrina Iosana Martin
JUDECĂTOR: G -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timișa fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 399/PI din 01.07.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul-apelant, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu din cadrul Baroului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se procedează la audierea inculpatului-apelant, după ce i-au fost aduse la cunoștință disp. art. 70.C.P.P. declarația fiind consemnată și atașată la dosar.
Inculpatul-apelant precizează instanței că nu are probe de solicitat.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și potrivit art.379 Cpp, acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu al inculpatului-apelant, avocat, solicită admiterea apelului și reducerea pedepsei aplicate, avându-se în vedere atitudinea sinceră a inculpatului și faptul că acesta nu a avut intenția de a obține profit.
Procurorul solicită respingerea apelului și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală.
Inculpatul apelant, având ultimul cuvânt, solicită admiterea apelului și suspendarea executării pedepsei pentru a putea continua studiile.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 399/PI din 01.07.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în temeiul art 2 alin 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art 16 din Legea 143/2000 si art 74 lit a si cod penal a fost condamnat inculpatul, fiul lui si, nascut la data de 06.11.1983 in O, jud. B, CNP - -, cetatean R, fara ocupatie, cu domiciliul in O,-,.2, jud. (date) la:
- 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de trafic de droguri de mare ris si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev de art de art 64 lit a teza 2, lit b cod penal pe un termen de 2 ani de la data executarii pedespei principale.
In temeiul art 4 alin 1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art 16 din Legea 143/2000 si art 74 lit a si c cod penal a fost condamnat acelasi inculpat la:
- 3 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de consum de droguri de risc.
In temeiul art 33 lit a si art 34 lit b cod penal au fost contopite pedepsele si s-a aplicat inculpatului pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev de art de art 64 lit a teza 2, lit b cod penal pe un termen de 2 ani de la data executarii pedespei principale.
In temeiul art 71 cod penal a fost interzisă inculpatului exercitarea drepturilor prev de art 64 lit a teza 2, lit b, cod penal pe durata executarii pedepsei principale.
In temeiul art 350 cod pr.penala s-a menținut starea de arest a inculpatului si in temeiul art.88 cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicata perioada retinerii si arestarii preventive incepand cu data de 11.12.2008 si pana la zi.
In temeiul art 17 alin 1 din Legea 143/2000 coroborat cu art 118 lit f cod penal si art 18 alin 1 din Legea 143/2000 s-a dispus confiscarea drogurilor ridicate cu ocazia cercetarilor, respectiv 58,7 gr rezina de canabis, 91,2 gr canabis, 72 comprimate si cantitatea de 5,19 gr pulbere ce continn metilendioxyamfetamine precum si un numar de 4,87 gr pulbere ce contin 3,4 gr metilendioxyamfetamine ramase in urma analzelor de laborator, precum si cele 810 comprimate si 1055 pastile care nu au pus in evidenta substante stupefiante.
In temeiul art 17 alin 2 din Legea 143/2000 s-a dispus confiscarea sumelor de 1750 EUR de 550 EUR dobândite de inculpat prin valorificarea drogurilor
Pentru a pronunța această sentință penală, Tribunalul Timișa reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 141/D/P/2008 al DIRECTIEI DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM-BIROUL TERITORIAL T emis la data de 30.01.2009 și înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș sub nr. 588/30/02.02.2009, a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp, și deținere de droguri de risc în vederea consumului, prevăzută de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cp.
S-a reținut în sarcina inculpatului că a pus în vânzare în mod repetat cantitatea de 341 comprimate colaboratorului acoperit Gabi contra sumei de 1750 euro, iar la data de 11.12.2008 a fost surprins în flagrant punând în vânzare aceluiasi colaborator acoperit cantitatea de 860 pastile. De asemenea, s-a mai reținut în sarcina inculpatului că atât în masina personală, cât și la locuinta sa s-au găsit cantitatea de 160 gr. rezină de cannabis și cannabis destinate consumului propriu.
In cursul cercetarii judecatoresti s-au administrat urmatoarele probe; s-a luat declaratia inculpatului (fila 20), a fost audiat martorul ( fila 21) martorul ( fila 40) s-a audiat martora.
S-a reținut că în fața primei instanțe, inculpatul a recunoscut savarsirea ambelor infractiuni. Sustine insa ca fiind consumator de droguri a fost indus in eroare de colaboratorul sub acoperire, care sub pretextul dependentei puternice ce stupefiante l-a determinat sa-i puna in vazarea droguri. Inculpatul sustine ca, la rândul, cunoscand efectul negativ al dependentei de droguri a fost impresionat de solicitarile colaboratorului, i-a procurat pastile pe care el le achizitionase pentru consum propriu, iar sumele de bani pe care le-a incasat au fost stabilite prin intelegerea comuna, si nu vizau realizarea unui profit.
De asemenea, s-a reținut și faptul că colaboratorul sub acoperite Gabi a confirmat in fata instantei de fond faptul ca a avut o discutie cu inculpatul prin care aceasta i-a promis ca ii poate procura comprimate ecstasy, precum și faptul ca s-a intalnit cu inculpatul la data de 19 11 2008. Acesta i-a dat 248 pastile ecstasy contra sumei de 350 EUR desi valoarea era mult mai mare. Impreuna cei doi au stabilit ca diferența de preț sa fie achitata ulterior. Martorul confirma faptul ca a mai existat o intalnire in care i- mai achitat o parte din pret, iar la oat reia intalnire inculpatul i-a mai dat 93 pastile.
Tribunalul a mai reținut faptul că martorul, avand calitatea de investigator sub acoperire, confirma declaratia data de colaboratorul sub acoperire si faptul ca inculpatul era cunoscut ca si consumator de droguri de mare risc si nu distribuitor.
Analizând materialul probator administrat în cele două faze ale procesului penal, respectiv procesele verbale de sesizare din oficiu, de înseriere, de constatare a infracțiunii flagrante și de perchezitie domiciliară, declarațiile inculpatului, declaratiile martorilor Gabi, și -, rapoartele de constatare tehnico-stiintifice, Tribunalul Timișa reținut următoarea situație de fapt:
La data de 19.11.2008 ofițerii din cadrul T, compartimentul de combatere a traficului de substanțe interzise, a dispus introducerea în cauză a investigatorului acoperit și a colaboratorului acoperit Gabi in vederea descoperirii activitatii infractionale a inculpatului cu privire la traficul si consumul de droguri de mare risc.
Colaboratorul acoperit Gabi se cunoștea de mult timp cu inculpatul. Potrivit sustinerilor facute de martor dar si de investigatorul sub acoperire inculpatul era cunoscut ca si consumator de droguri. Inculpatul declara in cursul urmarii penale, ca il cunostea pe colaborator, ca initial el cumpara droguri de la colaborator iar ulterior aceasta a cumparat droguri de la el. Aceste aspecte au format parerea instantei ca a existata o relatie de increderea intre inculpat si colaboratorul Gabi.
Colaboratorul l-a contatact telefonic pe inculpat aratandu-i ca este interesat de obtinerea de pastile ecstasy. Inculpatul a fost decord sa-i procure aceste stupefiante.
Conform înțelegerii telefonice cei doi s-au întîlnit la data 19 11 2008 în localitatea,jud.T,colaboratorul acoperit fiind însoțit de investigatorul acoperit. Intalnirea a avut loc pe marginea șoselei la circa 100 de benzinăria în direcția de mers A- Colaboratorul acoperit Gabi a urcat în autoturismul inculpatului in interior purtînd discuții cu inculpatul aflat la volan alături de care se afla și prietena sa, numita. După coborîrea din mașină, inculpatul i-a remis 248 (douăsutepatruzecișiopt) de comprimate, care purtau pe una din fețe sigla "", primind de la Gabi suma de 350 euro, reprezentînd o primă tranșă de bani din cei 1750 euro cît valora întreaga cantitate de comprimate.
Urmare a analizelor de laborator rezultatul acestor teste a stabilit faptul că cele 248 comprimate conțin ca substanță activă N--3,4-methylendioxyampfetamine () care face parte din tabelul anexă nr.I din. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.
In data de 23.11.2008 inculpatul s-a intâlnit cu colaboratorul acoperit Gabi în municipiul O. Acesta i-a achitat suma de 2500 lei echivalentul sumei de 650 euro din cei 1400 euro rămași datorie din suma totală de 1750 euro de la prima tranzacție. privește restul sumei de 750 euro cei doi s-au înțeles că vor fi plătiți la o nouă întîlnire.
Cu acel prilej inculpatul i-a mai pus în vînzare un număr de 93 (nouăzecișitrei) comprimate,care purtau aceeași siglă "" pe una din fețe, fiind de acord să primească plata,în valoare de 700 euro, în același mod ca și pînă acum adică eșalonat.
In data de 28.11.2008 cei doi s-au reîntîlnit în orașul A,unde Gabi a achitat întreaga sumă de 1750 euro de la prima tranzacție.
In data de 11.12.2008 când cei doi au stabilit telefonic ca inculpatul să se deplaseze în T atât pentru a aduce o nouă cantitate de comprimate cât și pentru a primi diferența de 150 euro din suma de 700 euro pentru cele 93 pastile cumpărate anterior și pentru cele pe care le aduce în acel moment.
In jurul orelor 9,00 inculpatul a ajuns cu mașina personală în T și s-a deplasat la locul de muncă al colaboratorului acoperit. Cu acest prilej i- înmînat un comprimat din gama pe care intentiona sa le puna in vanzare.
În jurul orelor 12,00 inculpatul a revenit la locul de muncă al colaboratorului acoperit predîndu-i circa 860 comprimate de culoare mov purtând pe una din fețe sigla "" stabilind cu acesta ca pretul, respectiv suma de 6000 EUR, să-i fie achitate în cursul serii în parcarea complexului comercial " "unde urmează să se întîlnească.
In jurul orelor 19,00 împreună cu investigatorul acoperit, Gabi s-a deplasat la localul "" din incinta complexului unde a avut loc întîlnirea cu inculpatul alături de care se afla atît prietena sa numita cît și prietenul lui,numitul.
Cei doi s-au retras în spațiul destinat grupului sanitar al localului unde Gabi i-a înmînat inculpatului suma totală de 5300 euro reprezentînd contravaloare celor 860 comprimate cumpărate în aceea zi și suma de 150 euro reprezentînd restul sumei de 700 euro pentru cele 93 comprimate, vandute anterior.
În acest timp, ofițerii T au procedat la efectuarea flagrantului iar în urma percheziției corporale asupra inculpatului au fost găsiți cei 5300 euro primiți de la Gabi cu cîteva minute înainte iar asupra acestuia din urmă a fost găsită și ridicată suma de 700 euro din cei 6000 euro primiți anterior de la investigatorul acoperit.
Ulterior s-a dovedit faptul că seriile bancnotelor în valută având cupiura de 500, 200, 100 și 50 euro se regăsesc în procesul verbal de înseriere întocmit anterior procedurii de flagrant.
De asemenea, s-a procedat la percheziția autoturismului aparținînd inculpatului, prilej cu care au fost găsite și ridicate un număr de 17 fragmente vegetale în stare uscată cu aspect de și un număr de 3 eprubete conice din material plastic,în vederea analizării lor în laborator iar între banchetele din față ale mașinii a fost găsită o borsetă avînd ca conținut o cu 8(opt)pastile de culoare violet purtînd sigla "X" și fragmente vegetale de culoare -gălbui susceptibile a fi cannabis.
S-a reținut că, în cursul urmăririi penale, în baza autorizației nr. 108 din 11.12.2008 emise de Tribunalul Timiș, s-a procedat și la percheziția domiciliară a locuinței inculpatului din O, ocazie cu care au fost găsite și ridicate un număr de 1088(omieoptzecișiopt) de comprimate de culoare violet avînd pe una din fețe sigla"X", cantitatea de 62,7 gr.hașiș și 101 gr.cannabis în vederea analizării lor în laborator. Pe lângă aceste cantități,ofițerii T au găsit și ridicat un bloc notes cu însemnările contabile pe care le evidenția inculpatul în raport cu datornicii diverselor sume de bani pe care urma să le încaseze ca urmarea livrării comprimatelor ecstasy.
Supuse testelor de laborator s-a concluzionat faptul că cele 860 pastile ridicate în urma flagrantului precum și cele 8 (opt) ridicate din borseta aflată în mașină nu au pus în evidență substanțe stupefiante psihotrope suspuse controlului.143/2000, excepție făcînd cele 0,5 gr.de substanță vegetală care a pus în evidență tetrahidrocannabinol ()substanță psihotropă, biosintetizată de planta care face parte din anexa III a.143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri. În ceea ce privește cele 810 comprimate nesupuse controlului.143/2000 rămase în urma analizelor de alborator,acestea au fost ambalate și sigilate cu sigiliul tip nr.35988 și predate organului de cercetare penală în vederea distrugerii lor cu păstrarea de contraprobe. Referitor la cele 8 comprimate și 0,5 gr.cannabis aceste probe au fost consumate în procesul analizelor de laborator.
De asemenea, s-a reținut că au fost testate în laborator și cele 1088 comprimate ridicate în urma percheziției domiciliare de la locuința inculpatului, rezultatul acestora concluzionînd faptul că ele nu conțin substanțe stupefiante sau psihotrope supuse controlului.143/2000. Cât privește cantitățile de 59,3 gr.și 98,2 gr.de substanță vegetală ridicate de la locuința inculpatului în urma percheziției domiciliare, s-a concluzionat că acestea conțin rezină de cannabis și cannabis ce au pus în evidență tetrahidrocannabinol () substanță psihotropă, biosintetizată de planta cannabis care face parte din anexa III din.143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.
Tribunalul a apreciat că starea de fapt reținută evidentiaza faptul ca inculpatul a avut mai multe intalniri cu colaboratorul sub acoperire Gabi, prin care i-a pus la dispozitie contra cost droguri de mare risc, mai exact a existat o prima întâlnire in care i-a pus in vazare 248 comprimate pentru care cei doi s-au inteles sa fie achitat in transe pretul de 1750 EUR, apoi o alta intalnire in care i-au fost predate 93 comprimate pentru care urma sa primeasca suma de 700 EUR. Cu prilejul unor intalniri intermediare a fost achitat suma de 1750 EUR in totalitate, iar din suma de 700 EUR doar 550 EUR.
S-a reținut că, întemeindu-se o relatie bazata pe incredere intre inculpat si colaboratorul sub acoperire, inculpatul s-a deplasat in T, prilej cu care i-a remis colaboratorului un tip de comprimate pe care acesta din urma nu le cunostea si care urmare a analizelor de laborator s-a dovedit ca nu fac parte din tabelul anexa al Legii 143/2000. Pentru aceste comprimate, colaboratorul sub acoperire a achitat suma de 5 300 EUR, suma care a fost ridicata de la inculpat imediat dupa momentul realizarii flagrantului( proces verbal fila 59).
Totodată, s-a reținut de prima instanță că inculpatul a fost intrebat cu ocazia efectuarii flagrantului ce fel de comprimate sunt cele pe care le-a predat colaboratorului sub acoperire si care au fost gasite si in bordul autoturismului pe care il conducea. Inculpatul a relatat ca erau pastile euforice ( fila 61 dup).
Tribunalul Timișa constatat ca actiunea ilicita a inculpatului se compune din doua acte materiale prin care a pus in vazarea un numar de 341 comprimate, fapta ce intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev de art 2 alin 2 din Legea 143/2000 cu aplicare art 41 alin 2 cod penal.
De asemenea a fost evidentiat, in urma percheztiei domiciliare, ca inculpatul a detinut in vederea consumului propriu, cantitatile de 160 gr rezina de canabis si canabis. Acesta recunoaste de altfel faptul ca este consumator de droguri.
Pentru savarsirea celor doua infractiuni prima instanță a dispus condamnarea inculpatului dupa cum urmeaza: 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev de art 2 alin 2 din Legea 143/2000 cu aplicare art 41 alin 2 cod penal si 3 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev de art 4 alin 1 din Legea 143/2000.
La individualizarea pedepsei tribunalul a avut in vedere limita de pedeapsa prevazuta de textul incriminator, redusa la jumatate potrivit art 16 din Legea 143/2000, avand in vederea ca, potrivit adresei nr 141/D/P/2008 a fost confirmat faptul ca in cursul urmariii penale inculpatul a demascat si identificat activitatea infractionala savarsita de alte persoane si poate beneficia de clauza de reducere a pedepsei prevazuta de acest text.
Totodata la individualizarea pedepsei instanta de fond a avut in vedere si conduita inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale, a recunoscut savarsirea faptelor, este o persoana tanara, provine dintr-o familie organizata, iar pe parcursul urmaririi penale si a judecatii a dat dovada de sinceritate si real regret fata de consecintele faptelor sale, aspect care au format parerea instantei ca poate beneficia de circumstantele atenuate judiciare prev de art 74 lit a si c cod penala.
Chiar daca pericolul social al faptelor este unul crescut, fata de numarul mare de comprimate puse in vânzare si încercarea de a valorifica a unui un nou tip de comprimate care deși nu sunt incluse in tabelul anexa al Legii 143/2003 se pare ca au același efect halucinogene, instanța de fond a apreciat ca pedepsele îndreptate sub limita speciala a textului incriminator pot sa conducă la realizarea scopului punitiv, preventiv si educativ prev de art 52 cod penala.
Totodata avandu-se in vederea prevederile art 65 cod penal, s-a aplicat pe langa pedeapsa prev de art 2 alin 2 din Legea 143/2000 pedeapsa complemetara a interzicerii drepturilor prev de de art 64 lit a teza 2, lit b cod penal pe un termen de 2 ani de la data executarii pedespei principale.
S-a constatat de către prima instanță ca cele doua infractiunii retinute in sarcina inculpatului sunt savarsite in concurs real, context in care s-a făcut aplicarea prevederilor art 33 lit a si art 34 lit b cod penal, s-au contopit pedepsele si s-a aplicat inculpatului pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare la care s-a adăugat pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev de art de art 64 lit a teza 2, lit b cod penal pe un termen de 2 ani de la data executarii pedespei principale.
In temeiul art 71 cod penal s-a aplicat pedeapsa accesorie, respectiv s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev de art 64 lit a teza 2, lit b, cod penal pe durata executarii pedepsei principale.
S-a reținut ca inculpatul a fost trimis in judecata in stare de arest preventiv, astfel încât, în temeiul art 350 cod pr penala, s-a menținut starea de arest a inculpatului si in temeiul art 88 cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicata perioada retinerii si arestarii preventive începând cu data de 11 12 2008 si pana la zi.
In temeiul art 17 alin 1 din Legea 143/2000 coroborat cu art 118 lit f cod penal si art 18 alin 1 din Legea 143/2000 s-a dispus confiscarea drogurilor ridicate cu ocazia cercetarilor, respectiv 58,7 gr rezina de canabis, 91,2 gr canabis, 72 comprimate si cantitatea de 5,19 gr pulbere ce continn metilendioxyamfetamine precum si un numar de 4,87 gr pulbere ce contin 3,4 gr metilendioxyamfetamine ramase in urma analzelor de laborator, precum si cele 810 comprimate si 1055 pastile care nu au pus in evidenta substante stupefiante.
In temeiul art 17 alin 2 din Legea 143/2000 s-a dispus confiscarea sumelor de 1750 EUR de 550 EUR dobândite de inculpat prin valorificarea drogurilor.
Împotriva sentinței penale nr. 399/PI din 01.07.2009 a Tribunalului Timiș, pronunțată în dosarul nr-, a declarat apel inculpatul, înregistrat pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA la data de 20.07.2009, sub nr-.
În motivarea apelului inculpatul a arătat că solicită schimbarea modalității de executare a pedepsei și respectiv, suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare la care a fost condamnat, pentru a-și putea termina studiile. A mai arătat inculpatul că a avut o bună conduită, o atitudine sinceră, atât în faza urmăririi penale, cât și în fața instanței de judecată și regretă fapta săvârșită.
În faza cercetării judecătorești inculpatul și-a rezervat dreptul la tăcere și nu a solicitat alte probe în apărare.
Analizând sentința apelată din prisma motivelor de apel, instanța constată că apelul formulat de inculpat este nefondat, pentru considerentele care urmează:
Starea de fapt reținută de prima instanță este corectă, fiind rezultatul interpretării coroborate a întregului material probator administrat în cele două faze ale procesului penal și din care rezultă vinovăția inculpatului în săvârșirea celor două infracțiuni, respectiv trafic de droguri de mare risc și consum de droguri de risc. De altfel, inculpatul nu a contestat starea de fapt reținută, a recunoscut săvârșirea celor două infracțiuni, fapt probat și cu celelalte mijloace de probă aflate la dosarul cauzei, fiind nemulțumit doar de modalitatea de executare a pedepsei aplicate de 3 ani închisoare.
În conformitate cu dispozițiile art.72 pen. la stabilirea și aplicarea pedepsei se ține seama de dispozițiile părții generale a codului penal, de limitele speciale de pedeapsă, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana inculpatului și de împrejurările care agravează sau atenuează răspunderea penală. Atingerea dublului scop preventiv și educativ al pedepsei este condiționată de caracterul adecvat al acesteia, de asigurarea unei reale evaluări între gravitatea faptei, periculozitatea socială a autorului pe de o parte și durata sancțiunii și natura sa pe de altă parte.
Criteriile generale de individualizare a pedepselor sunt expres prevăzute de legiuitor în dispozițiile art.72 pen. și orice abatere de la judicioasa lor utilizare în procesul de stabilire și aplicare a pedepsei presupune analizarea obiectivă a probelor de la dosar care duc la aplicarea acestora. Ca măsură de constrângere și mijloc de reeducarea pedeapsa aplicată de prima instanța este just stabilită față de modul de săvârșire al faptei, personalitatea inculpatului și natura infracțiunii comise.
Chiar dacă inculpatul a avut o atitudine sinceră de-a lungul procesului penal, față de gravitatea faptelor comise, instanța apreciază că modalitatea de executare a pedepsei stabilite de prima instanță este corectă și va duce la îndeplinirea scopului preventiv educativ al pedepselor. Faptul că inculpatul dorește să-și termine studiile, nu este de natură să ducă la stabilirea unei pedepse cu suspendarea condiționată a executării, raportat la faptele săvârșite.
Pentru aceste considerente, potrivit art. 379 pct. 1 lit. pr. pen va respinge, ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale NR. 399/PI din 01.07.2009 a Tribunalului Timiș pronunțată în dosarul nr- pe care o menține.
Conform art.350 va C.P.P. menține starea de arest preventiv a inculpatului,iar în baza art.381 deduce Cod Penal în continuare perioada arestării preventive de la data de 01.07.2009 la zi.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală va obliga pe inculpat la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat în apel, iar suma de 200 lei, reprezentând onorariu apărător oficiu se va avansa din contul Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 379 pct. 1 lit. pr. pen respinge, ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale NR. 399/PI din 01.07.2009 a Tribunalului Timiș pronunțată în dosarul nr- pe care o menține.
In baza art.350 menține C.P.P. starea de arest preventiv a inculpatului,iar în baza art.381 deduce Cod Penal în continuare perioada arestării preventive de la data de 01.07.2009 la zi.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe inculpat la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat în apel, iar suma de 200 lei, reprezentând onorariu apărător oficiu se va avansa din contul Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.08.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR 2: Gheorghe Bugarsky
- - - G -
Grefier,
Red..- 25.08.2009
Tehnored. - 26.08.2009
Primă instanță: jud. - Tribunalul Timiș
Președinte:Codrina Iosana MartinJudecători:Codrina Iosana Martin, Gheorghe Bugarsky
