Trafic de droguri (art 2 din Legea 143 2000). Decizia 91/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL SECȚIA II-a PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR- ( 751/2009)
DECIZIA PENALĂ NR.91/A/
Ședința publică din data de 09 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iuliana Ciolcă
JUDECĂTOR 2: Dumitru Mirancea
GREFIER - - -
***************
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - este reprezentat legal prin procuror.
Pe rol, soluționarea cauzei penale, având ca obiect apelurile declarate de inculpații și, împotriva sentinței penale nr. 233 din 26 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apelanții inculpați, personal, în stare de arest preventiv și asistat de apărător din oficiu, avocat și, personal, în stare de arest preventiv și asistat de apărător ales, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. - /2009 emisă de Cabinet Individual.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care,se învederează instanței atașarea la dosar a motivelor de apel formulate de apelantul inculpat.
Apărătorul ales pentru apelantul inculpat, solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv acte în circumstanțiere.
Reprezentantul Parchetului, arată că nu se opune administrării probei.
Curtea, după deliberare, admite proba cu înscrisuri solicitată de apărătorul ales pentru inculpatul, sens în care acesta depune la dosar fotocopii după adeverință medicală emisă pe numele mamei inculpatului, numita și certificat de deces privind pe tatăl inculpatului, numitul -.
Instanța, a procedat la identificarea inculpaților -care a declarat că este fiul lui și, născut la 06 iunie 1971 și - fiul lui - și, născut la 09 iunie 1970.
Totodată, Curtea, a procedat la ascultarea inculpaților și care au precizat că mențin declarațiile date până acum și nu mai au de făcut declarații suplimentare.
Întrebate fiind, părțile declară că nu sunt cereri sau excepții de invocat, motiv pentru care, CURTEA,constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelurilor.
Apărătorul din oficiupentru apelantul inculpat, în baza disp. art. 379 pct.2 lit.a Cod procedură penală, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate,iar pe fond, prin reținerea circumstanțelor judiciare atenuante prev. de art. 74 alin.1 lit. a Cod penal,a se dispune redozarea pedepsei, în sensul coborârii cuantumului acesteia până la limita de 3 ani. În susținerea acestei condiții, solicită a se avea în vedere că inculpatul a avut o atitudine sinceră, nu are antecedente penale, este la primul conflict cu legea penală, are 2 copii minori în întreținere și la data săvârșirii infracțiunii era încadrat în muncă.
Apărătorul ales pentru apelantul inculpat, pune concluzii de admitere a apelului, desființarea sentinței penale atacate, iar pe fond, rejudecând a se dispune redozarea pedepsei aplicate.
Astfel, solicită a se avea în vedere că inculpatul apelant a recunoscut fapta, a colaborat cu organele de urmărire penală a avut o poziție constată atât pe parcursul cercetării penale cât și pe parcursul cercetării judecătorești, în sensul că a recunoscut că este consumator de droguri și că urmează un tratament de dezintoxicare, are un loc de muncă.
În data de 12 martie 2009, tatăl inculpatului a decedat, el fiind singurul sprijin al familiei sale.
Mai arată că instanța a ținut cont de circumstanța agravantă, în sensul că inculpatul este recidivist postexecutoriu, însă apreciază că în caz de concurs între circumstanțe agravante, se poate dispune coborârea pedepsei sub minimul special prev. de 10 ani, în limita prev. de art. 80 alin. 2 Cod penal.Totodată, solicită a se avea în vedere că inculpatul beneficiază de aplic. art. 16 din legea 143/2000, în sensul că a formulat un denunț care s-a finalizat prin depistarea unei alte persoane.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul pe apelurile declarate, pune concluzii de respingere ca fiind nefondate și menținerea sentinței penale atacate ca fiind legală și temeinică, apreciind că pedepsele aplicate au fost corect individualizate, fiind aplicate pedepse sub minimul special prevăzut de lege, reținând circumstanțe atenuante.
Apelantul inculpat, având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta și că achiesează la concluziile puse de apărătorul său.
Apelantul inculpat, în ultimul cuvânt, regretă fapta și arată că beneficiază de aplic. disp.art.16 din Legea nr. 143/2000.
CURTEA,
Asupra apelului penal de față.
Prin sentința penală nr.156 din 26.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția a II-a penală, s-au hotărât următoarele:
1. In baza art.2 al.l si 2 din Legea 143/2000 cu aplic.art.74 alin al.l lit.c cu referire la art.76 al. lit.a Cod penal, a fost condamnat inculpatulla o pedeapsa de 5 ani inchisoareși interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza II-a și lit.b Cod penal pe o durata de 3 ani, după executarea pedepsei principale, in baza art.65 Cod penal.
In baza art.71 Cod penal s-au interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II-a și lit.b Cod penal pe durata executării pedepsei principale, cu titlu de pedeapsa accesorie.
In baza art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicata durata reținerii si arestării preventive de la 27.08.20081a zi.
S-a făcut aplic.art.350 Cod procedură penală și s-a menținut starea de arest a inculpatei.
2. In baza art.2 al.l si 2 din Legea 143/2000 cu aplic.art.16 din Lg.l43/2000 si art.37 lit.a Cod penal a fost condamna inculpatul,la opedeapsa de 6 ani închisoareși interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza II-a si lit.b Cod penal pe o durata de 3 ani, după executarea pedepsei principale.
In baza art.4 alin.l si 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic art.37 lit.a Cod penal și art. 16 din legea nr. 143/2000 a fost condamnat același inculpatla o pedeapsa de 2 aniinchisoare.
In baza art.33 lit a,34 lit.b Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea aplicata, aceea de 6 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II-a și lit.b Cod penal pe o perioada de 3 ani după executarea pedepsei principale, în baza art.65 Cod penal.
In baza art.61 Cod penal s-a revocat beneficiul liber rii condi ionate privind
pedeapsa aplicata inculpatului prin sentin a penala nr.1224/2007 pronun ata de
Judecătoria Giurgiu și contope te restul de pedeapsa ce a mai mas de
executat din pedeapsa anterioara, de 458 zile cu pedeapsa rezultanta aplicata
inculpatului, de 6 ani închisoare, inculpatul urm nd sa execute pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II-a și lit.b Cod penal pe o perioada de 3 ani dup executarea pedepsei principale, în baza art.65 Cod penal.
In baza art.71 Cod penal s-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II-a și lit.b pe durată executării pedepsei principale, cu titlu de pedeapsa accesorie.
S-a făcut aplic.art.350 Cod procedură penală și s-a menținut starea de arest a inculpatului.
In baza art.88 Cod penal dedus perioada reținerii si arestării preventive din pedeapsa rezultanta aplicata, respectiv de la 27.08.2008 la zi.
In baza art. 17 alin.2 din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea sumei de 10USD ridicata și indisponibilizata la CEC conform recipisei nr.-/1/01.09.2008 și a sumei de 120 lei depusa la CEC conform recipisei nr.-/1/01.09.2008, sume aparținând inculpatului, precum si a sumei de 3550 lei depusa la CEC conform recipisei nr.-/1/01.09.2008 aparținând inculpatului.
In baza art 17 alin 1 din Legea nr. 143/2000 și art 18 alin 1 din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea cantităților de 2,79 gr.heroina indisponibilizata la IGPR conform dovezii seria D nr.-, 9,86 heroina indisponibilizata la IGPR conform dovezii cu seria D nr. -, cantități ramase in urma analizelor de laborator si distrugerea acestora.
In baza art.118 lit.b Cod penal s-a dispus confiscarea telefonului mobil Nokia 3310 si cartela, depuse conform dovezii seria - nr.-/05.09.2008, aparținând inculpatului si a telefoanelor mobile marca Nokia 6300, marca Nokia 3500 și a cartelelor, depuse conform dovezii seria - nr.-/05.09.2008, aparținând inculpatului.
In baza art. 191 al.l a C.P.P. fost obligat fiecare inculpat la câte 2500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 27.08.2008, inculpatul, arestat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, a formulat un denunț împotriva numitului zis " ", de la care susține că își procura droguri înainte de a fi arestat. mai arată că numitul zis " " locuiește în zona spitalului Sf. -, are circa 35 de ani, 1,85 cm, solid, tuns scurt și vinde o doză de heroină cu 50 RON bucata. își procura drogurile atât de la locuința numitului zis " ", cât și din alte locuri stabilite dinainte, unde traficantul venea cu mașina. Inculpatul a facut acest denunț pentru a beneficia de prevederile disp. art. 19 din Legea 682/2002, urmând ca la prinderea în flagrant a numitului zis " " să colaboreze și numitul, care, audiat fiind a formulat și acesta un denunț, în baza disp. art. 15 din Legea 143/2000, indicând ca traficant de droguri pe numitul zis " ".
Prin ordonanța nr. 1041 D/P/2008 din 09.06.2008 Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Bucureștia delegat organele de cercetare penală din cadrul Sector 2, în conformitate cu disp. art. 217 al. 4.C.P.P. și art. 9 din Legea 508/2004 modif. prin OUG 7/2005 să organizeze o acțiune flagrantă în vederea dovedirii activității infracționale a numitului zis " ".
Astfel, în ziua de 27.08.2008, în prezența martorului asistent, procurorul de caz împreună cu organele de poliție au procedat la consemnarea într-un proces verbal a sumei de 100 RON, bani ce urmau a fi folosiți la prinderea în flagrant a persoanei denunțate.
In continuare, acestea împreună cu denunțătorul și martorul asistent s-au deplasat în zona str. - - str. - din sectorul 2. Aici, de la un telefon public apelabil la nr. 021/-, denunțătorul în prezența procurorului de caz, a polițiștilor și a martorului asistent a apelat nr. 0765.81.62.88. la care a răspuns numitul zis " ".
In urma convorbirii telefonice, numitul zis " " i-a transmis denunțătorului că "tocmai a venit de la piață", asta însemnând că are marfa.
După efectuarea convorbirii, împreună cu denunțătorul și martorul asistent, polițiștii s-au deplasat în zona Șos. -, în apropierea adresei de domiciliu a persoanei denunțate. Aici, în prezența martorului asistent, denunțătorului i- fost efectuată o percheziție corporală, ocazie cu care asupra acestuia nu au fost găsite sume de bani sau substanțe interzise de lege la deținere. După efectuarea percheziției corporale denunțătorului i- fost înmânată suma de 100 RON ce fusese anterior consemnată în procesul - verbal.
Sub supravegherea atentă a procurorului de caz si polițiștilor, având suma de 100 RON, denunțătorul s-a deplasat către locuința numitului zis " la adresa din B,-, . 30,. 3,. 188, sector 2. Acesta a intrat în scara blocului de la adresa susmenționată, a urcat la etajul 1 și a pătruns în apartamentul nr.188 după ce a bătut la ușă.
a rămas în interiorul apartamentului aproximativ 10 minute, după care a ieșit din imobil și a predat organelor de anchetă care așteptau lângă ușa apartamentului, 2 (două) punguțe din plastic răsucite la un capăt și lipite prin ardere, ce conțineau o substanță pulverulentă, spunând că le-a cumpărat de la zis " " contra sumei de 100 RON și că acestea conțin heroină.
După ce denunțătorul a predat cele două punguțe ce conțineau o substanță pulverulentă, i-a fost efectuată o nouă percheziție corporală, asupra acestuia nefiind găsite sume de bani sau substanțe interzise prin lege la deținere.
Cele două punguțe predate de denunțător au fost introduse într-un plic și sigilate cu sigiliul MI nr. 29034, in vederea expertizării tehnico-științifice. Conform Raportului de Constatare Tehnico - nr. -/27.08.2008 a rezultat că proba supusă expertizării a fost constituita din 2 (două) punguțe ce conțineau o substanță pulverulentă de culoare bej ( Proba nr. I din ) - cu masa de 0,35 grame și conține heroină.
In continuare, în baza Autorizației de domiciliară nr. 289/27.08.2008, emisă de Tribunalul București - Secția I Penală s-a descins în apartamentul nr. 188 situat în-,. 30, . 3, sector 2.
Cu această ocazie, în interiorul apartamentului au fost depistați trei indivizi identificați în persoanele numiților:
1. zis " ", fiul lui - și, născut la
de 09.06.1970 în B, domiciliat în B, Șos. -,
nr. 334,. 30, se. 3, el. 1,. 188, sector 2, CNP -;
2., fiul lui - și, născut la
data de 09.12.1986 în B, domiciliat in B, str. -
-, nr. 17,. 42,.se. 2,. I, . 18, sector 2, CNP -;
3., fiul lui - și, născut la data de
03.04.1971 în B, domiciliat în B,-,.
125,. 96, sector 3, CNP -.
Asupra numitului a fost găsită suma de 20 RON, un telefon mobil marca Nokia 3310 cu seria -2/2 si două cartele cu seriile - și -, precum și două seringi hipodermice.
Conform Raportului de Constatare Tehnico - nr. -/28.08.2008 în cele două seringi hipodermice nu s-au pus în evidență urme materie.
Despre cele două seringi numitul a declarat că îi aparțin și că le folosește pentru administrarea heroinei.
In urma percheziției domiciliare, pe un televizor situat în sufrageria apartamentului a fost găsită suma de 130 RON. Procedând la compararea seriilor bancnotelor cu seriile bancnotelor consemnate în procesul verbal de înscriere, s-a constat că bancnotele ce formează suma de 100 RON din cei 130 RON se regăsesc în procesul verbal de înseriere.
Cu privire la suma de 130 RON, numitul zis, ", a declarat verbal că îi aparține, 100 RON primind-o cu aproximativ 5 minute înainte de sosirea poliției de la un individ pe care îl știe cu numele de, căruia i-a dat 2 (două ) doze de heroină.
Pe măsuța ce se afla în mijlocul sufrageriei au fost găsite următoarele:
1. o seringă hipodermică ce conținea 2 (două) unități de lichid
incolor (proba nr. 6);
2. mai multe folii fără urme materie de formă circulară, decupate în
interior (proba nr. 8);
3. un tub din plastic ce conținea sare de lămâie;
4. o spatulă din hârtie de aproximativ 7X2 cm. la capătul căreia,
pe o suprafață de 1 X I cm, se afla substanță pulverulentă de culoare bej
proba nr. 11);
5. o fiolă cu urme de ardere la exterior și urme de substanță la
interior (proba nr. 7);
6. folie din plastic, de forma circulară cu diametrul de
aproximativ 8 cm. ce prezenta urme materie (proba nr. 10);
7. 10 (zece) punguțe din plastic, de mici dimensiuni, răsucite și
lipite la unul din capete, prin topire, ce conțineau substanța pulverulentă
(proba nr. 2);
8. 3 (trei) punguțe din plastic de mici dimensiuni, răsucite, fară a fi
lipite, ce conțineau o substanță pulverulentă (proba nr. 3);
9. 1 (un) tub de plastic, de culoare ce conținea 4 (patru)
punguțe din plastic, de mici dimensiuni, răsucite și lipite la unul din
capete, prin topire, ce conțineau o substanță pulverulentă;
10. o (una) folie din staniol, de aproximativ 8X6 cm. ce conținea
urme materie arsă (proba nr. 8);
11. o cartelă telefonică RomTelecom ce prezenta urme materie
(proba nr. 9);
12. o bucată de hârtie de formă triunghiulară cu urme materie
(proba nr. 11);
13. pe sticla mesei se afla o grămăjoară de substanță pulverulentă de
culoare bej cu diametrul de circa 2 cm (proba nr. 1).
Pe canapeaua din sufragerie a fost găsită o având decupaje de forme circulare cu diametrul de aproximativ 5 cm.
Pe mobila din sufragerie au mai fost găsite 5 (cinci) seringi hipodermice noi (nefolosite). In spatele mobilei a fost găsită suma de 90 (nouăzeci) RON (care a fost depusă la CEC împreună cu cei 30 (treizeci) RON conform recipisă nr. -/1/01.09.2008) si o bancnotă 10 (zece) USD cu seria - (care a fost depusă la CEC conform recipisă nr. -/1/01.09.2008). A mai fost găsit un telefon mobil marca Nokia 33 1 0 cu seria -.
Numitul a declarat că toate obiectele îi aparțin, iar substanțele ambalate în punguțe, precum și cele găsite pe măsuță conțin heroină.
au fost sigilate cu sigiliul tip Ml nr. 29034 pentru a fi expertizate. Conform Raportului de Constatare Tehnico - nr.-/27.OS.2008 a rezultat ca probele supuse expertizării au fost constituite dintr-o substanță pulverulentă de culoare bej, anume:
- Proba nr.1 - constituită din 0,35 grame substanță pulverulentă de
culoare bej, ambalată în 2 (două) punguțe din material plastic de
culoare albă - conține heroină;
- Proba nr. 2 - constituită din 2,13 grame substanță pulverulentă de
culoare bej ambalată în 14 (patrusprezece) punguțe din material plastic
de culoare alb cu roșu ții albastru - conține heroină;
- Proba nr. 3 - constituită din 0,40 grame substanță pulverulentă de
culoare bej, ambalată în 3(trei) punguțe din material plastic de culoare
alb cu albastru - conține heroină;
- Proba nr. 4 - constituită din 0,32 grame substanță pulverulentă de
culoare bej, ambalată într-o folie din staniol - conține heroină;
- Proba nr. 5 - constituita din 0,12 grame substanță pulverulentă de
culoare bej, ambalată într-o bucată de hârtie de culoare neagră-
conține heroină;
- Proba nr. 7 - constituită din o fiolă din sticlă transparentă etichetată
, gluconat de 10 ml - în care s-a pus în evidență heroină;
- Proba nr. 9 - constituită din o cartelă RomTeleeom în care s-a pus în
evidență heroină;
- Proba nr, 10- o (I) folie din material plastic de culoare alb cu roșu pe
care se observă urme materie - pe care s-a pus în evidență heroină;
- Proba nr. 11 - o bucata de hârtie pe care se observă urme materie s-
pus în evidența heroină;
In probele nr. 6 (o seringă) și nr. 8 (o folie de staniol), înaintate în aceeași cauză, nu s-au pus în evidență substanțe stupefiante sau psihotrope supuse controlului, conform Legii nr. 143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.
(diacetilmorfina) face parte din Tabelui-anexă nr, 1 din Legea nr. 143/2000 privind combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.
Proba nr. 1 - cantitatea de 0,25 grame heroină, proba nr. 2 - respectiv 2,02 grame heroină, proba nr. 3, respectiv 0,30 grame heroină și proba nr. 4, respectiv 0,22 grame, rămase după efectuarea analizelor de laborator au fost depuse la IGPR - conform Dovada seria D nr. -/05.09.2008. Proba nr. 5 fost consumată în procesul analizelor de laborator. Probele nr. 6,7,8,9,10,11 după extracție, au fost distruse.
Telefonul mobil ce aparținea numitului zis ", marca Nokia 3310 cu seria nr. - cu acumulator și, a fost depus la Camera de Corpuri Delicte din cadrul Poliției Sector 2, conform Dovada seria - nr. -/05.09.2008.
Pe parcursul urmăririi penale, respectiv după punerea în mișcare a acțiunii penale, inculpatul zis " ", în prezența apărătorului din oficiu, a declarat că își procură heroina de la numitul "" și, pentru a beneficia de prevederile art. 16 din Legea 143/2000 a formulat un denunț. L-a descris pe numitul "" ca fiind un tânăr de aproximativ 37 ani, de etnie rromă, înălțimea aproximativă de 1,70, care are pe obrazul drept o cicatrice. Acesta locuiește în zona, iar când vrea să cumpere heroina îl sună la nr. 0762.319.587, îi spune să îi aducă "șaorma", asta însemnând o de 5 (cinci) grame de heroină. Mai menționează în denunțul formulat că numitul "" îi aduce heroina în zona, la statuie, deplasându-se de obicei cu taxiul. La locul de întâlnire inculpatul zis, " îi dă 650 RON pentru punga de 5 (cinci) grame, iar "" îi da drogurile.
Astfel, în data de 27.08.2008, în jurul orelor 19:00, în prezența procurorului de caz, a organelor de poliție, precum și a unui martor, inculpatul zis " " l-a sunat pe numitul "" la nr. 0762.319.587, întrebându-1 dacă se pot întâlni; numitul "" a răspuns că se pot întâlni, dar mai târziu, fiindcă este plecat la cumpărături.
In jurul orelor 19:30. inculpatul zis " l-a sunai din nou pe numitul "", acesta spunându-i că se pot întâlni în J de oră, la statuia din cartierul. Totodată, i-a spus să-i aducă două "șaorma", aceasta însemnând că vrea să-i aducă 2 (doua) pungi a câte 5 (cinci) grame heroină flecare.
In jurul orelor 20:00, procurorul de ca împreună cu organele din cadrul Sector 2 Poliție, cu martorul asistent și denunțătorul s-au deplasat în zona statuii din cartierul, respectiv în apropierea intersecției Bd. - -, Bd. - - - Bd. - -, unde s-a format un dispozitiv de supraveghere a zonei, Întrucât numitul " întârzia să vină, inculpatul zis " ", respectiv denunțătorul, l- contactat din nou telefonic, "" spunând că "ajunge în 2 minute".
După observarea zonei, denunțătorul a indicat organelor de anchetă un autoturism marca, de culoare galbenă, inscripționat taxi cu nr. de înmatriculare B - 01 -, spunând că ocupantul locului dreapta fața este numitul "", pe bancheta din spate aflându-se și un copil minor. La un moment dat, individul ce ocupa locul dreapta fața a coborât din autoturism; acesta era un individ de aproximativ 35 ani, 1,70 înălțime, astenic, de etnie rromă, ce prezenta pe față, la ochiului drept, o cicatrice de aproximativ 6- 8 cm. Individul descris mai înainte a rămas în așteptare, lângă autoturismul, ținând în mâna un pachet de culoare A, având un comportament agitat.
Imediat, s-a procedat la imobilizarea individului, stabilind că acesta se numește zis "", fiul lui și, născut la data de 06. 06.1971, domiciliat în B, str. -. - lonescu, nr, 4. . 6A,. 44, sector 3, CNP -. Totodată a fost legitimat și conducătorul autoturismului, identificat ca fiind numitul -, fiul lui și, născut la 18.09.1958, CNP -, iar minorul a fost identificat ca fiind numitul, lui și, născut la 09.04.1994 în
Cu ocazia percheziției corporale efectuată asupra numitului, în mâna a acestuia a fost găsit un pachețel din hârtie albă; procedând la deschiderea pachetului s-a constat că acesta conține 2 (doua) punguțe din plastic cu diametrul de aproximativ 4 cm, răsucite la un capăt și lipite prin topire, ce conțineau o substanță pulverulentă de culoare bej. Despre cele două punguțe, zis "", a declarat că acestea au în interior heroină.
Cele două punguțe au fost sigilate cu sigiliul tip MI nr. 29034 și conform Raportului de Constatare Tehnico - nr. -/28.08.2008, acestea conțineau 10,21 grame heroină.
(diacetilmorfma) face parte din Tabelul-anexă nr. I din Legea nr. 143/2000 privind combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.
Cantitatea de 9,86 grame heroină rămasă după efectuarea analizelor de laborator a fost depusă la IGPR - conform Dovada seria D nr. - la 05.09.2008.
Totodată, la percheziția corporală efectuată asupra numitului zis "", a mai fost găsită suma de 3550 RON pe care nu a putut să o justifice; suma a fost depusă la CEC conform recipisă -/1/01.09.2008, precum și două telefoane mobile marca Nokia 6300, Nokia 3500C, care au fost depuse la Camera de Corpuri Delicte din cadrul Poliției Sector 2, conform Dovada seria D nr. -/05.09.2008.
În drept, aptele inculpatului zis " ", care în data de 27.08.2008 a vândut martorului denunțător 2 doze de heroină tip bilă, contra sumei de 100 RON, bani înseriați anterior flagrantului; totodată, la percheziția domiciliară efectuată au fost găsite 18 (optsprezece) punguțe din material plastic ce conțineau heroină, deținute în vederea comercializării, alte obiecte folosite la porționarea heroinei, precum și o seringă hipodermică și o fiolă folosite la injectarea heroinei pentru consumul propriu, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000, art. 4 al. 1 și 2 din Legea 143/2000, ambele cu aplic, art.33 lit. a din Cod penal și art. 37 lit. a din Codul penal, cu aplic. art. 16 din Legea 143/2000, întrucât, în timpul desfășurării urmăririi penale, acesta a formulat un denunț cu privire la activitatea infracționala desfășurată de numitul "".
Fapta inculpatului zis." care la data de 27.08.2008 a fost prins în flagrant în timp ce deținea 10 (zece) grame heroină ambalată în 2 (două) doze tip bilă de dimensiuni mari, în vederea comercializării către denunțătorul, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 2 al. 1 și 2 din Legea 143/2000.
Împotriva sentinței penale nr.233 din 26.02.2009 au declarat apel inculpații și criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelurilor inculpații au solicitat reducerea pedepselor, avându-se în vedere circumstanțele atenuante, respectiv atitudinea sinceră de recunoaștere a faptelor și situația familială.
Apelantul inculpat a arătat că nu are antecedente penale, are doi copii în întreținere, era încadrat în muncă, solicitând reducerea pedepsei până la limita de 3 ani.
Apelantul inculpat a solicitat reducerea pedepsei avându-se în vedere că îi sunt aplicabile prevederile art.16 din Legea nr.143/2000.
Analizând apelurile declarate de inculpați în raport de motivele invocate, cât și din oficiu, Curtea constată că nu sunt întemeiate și le va respinge în baza art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Aspectele învederate de către apelanții inculpați au fost avute în vedere de către instanța de fond atunci când a reținut aplicarea circumstanțelor atenuante prevăzute de art.74 alin.1 lit.c și a redus pedeapsa pentru inculpatul, sub limita minimă de 10 ani, respectiv a aplicat o pedeapsă de 5 ani închisoare.
Reținerea și a prevederilor art.74 lit.a Cod penal nu este justificată, deoarece inculpatul s-a ocupat și anterior comiterii prezentei infracțiuni cu vânzarea de droguri, fapt ce rezultă din declarațiile inculpatului.
Și cu privire la inculpatul s-a redus pedeapsa sub limita de 10 ani, respectiv la 6 ani prin aplicarea dispozițiilor art.16 din Legea nr.143/2000, ținând cont de prevederile art.72 Cod penal rezultă că pedepsele aplicate inculpaților au fost bine individualizate, acestea fiind reduse sub limita minimă prevăzută de lege pentru infracțiunea de trafic de droguri.
Este de observat că inculpatul este recidivist în condițiile art.37 lit.a Cod penal și totuși instanța a dat dovadă de clemență și i-a redus pedeapsa la 6 ani închisoare.
Față de gravitatea faptelor comise și de datele personale ale inculpaților, Curtea apreciază că nu se mai impune reducerea pedepselor, instanța de fond aplicând pedepse individualizate în mod just.
Așa fiind, se vor respinge apelurile declarate de inculpați, se va menține starea de arest și se va deduce durata arestării preventive de la 27.08.2008 la zi.
Apelanții inculpați vor fi obligați la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații și împotriva sentinței penale nr.233 din 26.02.2009 pronunțată de Tribunalul București -secția a II-a penală.
Deduce pentru fiecare inculpata durata reținerii și arestării preventive de la 27.08.2008 la zi. Menține starea de arest a inculpaților.
Obligă apelantul la 50 RON cheltuieli judiciare către stat și pe apelantul la 250 RON cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 200 RON se va avansa din fondurile speciale ale Ministerului și Libertăților.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./17.04.2009
-II.-jud.
Președinte:Iuliana CiolcăJudecători:Iuliana Ciolcă, Dumitru Mirancea
