Trafic internațional de droguri (legea 143/2000 art. 3). Decizia 124/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr. 143/2000 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE APEL
DECIZIE PENALĂ Nr. 124
Ședința publică de la 06 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihai Marin JUDECĂTOR 2: Mirela Ciurezu Gherghe
- - - - judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea apelurilor penale declarate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL GORJ și inculpatul - în prezent deținut în cadrul Penitenciarului Craiova - împotriva sentinței penale nr. 391 din 24 iunie 2008, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Gorj.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns apelantul - inculpat (în stare de arest), asistat de avocat ales.
Procedura legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, a fost audiat apelantul - inculpat (declarația acestuia fiind consemnată și depusă la dosar), s-au depus concluzii scrise de către apărător și, întrucât nu se formulează alte cereri iar reprezentantul Parchetului nu are obiecțiuni, în baza art. 377.C.P.P. se acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, susține oral motivul de apel invocat în scris, în raport de care solicită admiterea apelului, desființarea în parte a sentinței și majorarea pedepselor aplicate.
Avocat, având cuvântul pentru apelantul - inculpat, solicită respingerea apelului declarat de către Parchet, ca fiind nefondat, admiterea apelului declarat de inculpat și, în principal, achitarea, întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii, având în vedere că inculpatul a fost determinat la săvârșirea infracțiunilor de către investigatorul sub acoperire, iar în subsidiar, redozarea pedepselor aplicate.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii de respingere a apelului declarat de inculpat, ca fiind nefondat.
Apelantul - inculpat, având ultimul cuvânt, declară că își însușește concluziile apărătorului său.
CURTEA:
Asupra apelurilor penale de față;
În aplicarea dispozițiilor art. 378.C.P.P. din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 391 din 24 iunie 2008 pronunțată în dosarul cu nr-, Tribunalului Gorj, în baza art. 2 alin. 1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 41-42.p și art. 74 lit. a, art. 76 lit. c p, a condamnat inculpatul - fiul lui și, născut la 04.09.1983 în oraș B de A, jud. M, domiciliat în oraș, sat nr. 84, jud. A, fără forme legale în Tg.J, str. -, -.6,.1,. 4, jud. G, CNP - - la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, iar în baza art. 3 alin. 1 din Legea 143/2000 cu aplic. art. 41-42.p și art. 74 lit. a, c, art. 76 lit. a p, a condamnat același inculpat la 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.64 lit. a teza II-a și b
Cod PenalÎn baza art. 33,34.Cod Penal, s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b
Cod PenalS-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b p în condițiile art. 71.
Cod PenalÎn baza art. 88.Cod Penal, s-a dedus din pedeapsa de 4 ani închisoare reținerea și arestul de la 5.03.2008 la zi data pronunțării și s-a menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art.17 alin. 1, art. 18 alin. 1 din Legea 143/2000, s-a dispus confiscarea cantităților de 48,88 gr, 10,43gr; 0,24 gr; 99,36 gr; 47,53 gr și distrugerii cantităților de rezină canabis de 48,41 gr; 10,14 gr; 0,24 gr; 98,93 gr; 47 gr.
În baza art. 17 alin. 2 din Legea 143/2000, s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 4.600 lei și 500 lei, iar în baza art. 118 alin. 1 lit. b Cod Penal, confiscarea de la inculpat a unui telefon mobil marca Motorola V 3 folosit de inculpat seria - - cu cartela SMART seria - și unei genți de voiaj culoare albastră.
A fost obligat inculpatul, în temeiul art. 191.C.P.P. la 1200 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Biroul Teritorial Gorj, nr.59 D/P/2007, a fost trimis în judecată inculpatul pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.2 alin.1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.41-42.pen. și art.3 alin. 1 din legea 143/2000 cu aplicarea art.41-42.pen. și art.33-34.pen.
În fapt, s-a reținut în urma sesizării din oficiu că inculpatul domiciliat în municipiul Tg-J se preocupă de trafic ilicit de droguri, acesta efectuând și plecări repetate în afara țării pentru perioade scurte de timp.
Existând indicii că inculpatul căuta cercuri de persoane predispuse la consumul de droguri sau interesate să efectueze operațiuni ilicite cu astfel de substanțe s-au luat măsuri de introducere în cauză a unui investigator sub acoperire care pe măsura trecerii timpului a reușit să capete încrederea inculpatului și a devenit una din persoanele căreia inculpatul i-a vândut repetat cantități de rezină cannabis (hașiș).
S-a reținut că sursa din care inculpatul procura drogurile era în afara țării respectiv în Spania, astfel că la 14.09.2007 inculpatul a plecat în Spania cu destinația Madrid, deplasarea efectuând-o cu un autocar al firmei SRL Sibiu.
De pe piața drogurilor și-a cumpărat o cantitate de rezină de cannabis circa 30 grame și a revenit în România la începutul lunii decembrie 2007 cu scopul de aov inde.
Nu s-a putut determina furnizorul drogurilor și nici eventualele persoane de legătură, deoarece inculpatul le-a păstrat anonimatul arătând doar că a avut de-a face doar cu cetățeni marocani întâlniți de ocazie, care procurau astfel de substanțe.
La data de 31.12.2007, inculpatul a vândut investigatorului sub acoperire, cantitatea de 10,43 rezină de cannabis, pentru suma de 500 RON, vânzând până la această operațiune droguri și altor persoane, dar care nu au putut fi identificate.
După epuizarea rezervei de droguri, inculpatul a luat din nou hotărârea să plece în străinătate pentru a aproviziona o altă cantitate, deoarece aceste operațiuni de vânzare începuseră să-i aducă un câștig.
În acest fel la 25.02.2008, inculpatul a plecat din nou în Spania-Madrid, cu un autocar al firmei Sibiu și-a procurat bilet dus întors și a procurat aproximativ 200 grame rezină de, sub forma a două batoane, substanță solidă și presată ambalată în nailon transparent de la cetățeni străini, după care a revenit în municipiul Tg-J în dimineața zilei de 03.03.2008.
au fost introduse în România de către inculpat într-o geantă de voiaj, ascunse între obiecte de îmbrăcăminte, iar odată revenit la domiciliu, acesta a luat măsuri pentru a vinde drogurile cât mai urgent în vederea unei noi aprovizionări.
În după amiaza zilei de 04.03.2008, inculpatul s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire căruia i-a adus la cunoștință intențiile sale și i-a dat o probă de 0,24 grame hașiș.
Prin investigatorul sub acoperire s-a cumpărat la data de 05.03.2008 un baton ce cântărea 99,36 grame rezină de cannabis pentru care inculpatul a cerut și primit suma de 4600 RON, iar asupra sa acesta mai avea o altă cantitate de droguri pe care intenționa să o plaseze într-o altă localitate.
După operațiunea de vânzare a drogurilor s-a trecut la imobilizarea inculpatului, însă acesta a reușit să fugă, nu s-a supus somației, a abandonat obiectele corp delict deținute asupra sa, respectiv suma de 4600 RON și o altă cantitate de rezină cannabis.
În urma perchiziției de la domiciliul inculpatului s-a găsit cantitatea de 48,88 rezină cannabis ascunsă într-un șifonier în buzunarul unei geci de piele de culoare neagră ce aparținea inculpatului, droguri pe care acesta a urmărit să le îndepărteze după fuga sa, motiv pentru care s-a ascuns în apropierea locuinței, pândind momentul de acțiune, ce era amânat de prezența organelor de anchetă la domiciliul său.
Până în momentul încheierii perchiziției domiciliare, inculpatul a ieșit din ascunzătoare, a fost reținut iar pe traseul pe care a fugit s-a găsit cantitatea de 47,53 gr.rezină cannabis.
Din posesia inculpatului s-a mai ridicat biletul de călătorie dus întors pentru ultima deplasare în Spania, o geantă de voiaj folosită de inculpat la transportul drogurilor iar analizele fizico chimice efectuate în laboratorul de specialitate asupra substanțelor vândute de inculpat, au pus în evidență existența tetrahidrocabinolului () ce constituie drog din categoria rezină de cannabis (hașiș), acest drog făcând parte din tabelul anexă nr.III din Legea 143/2000, fiind drog de risc.
Trecând la individualizarea judiciară a pedepselor, în aplicarea dispozițiilor art. 72 și următorii Cod Penal, instanța de fond a reținut drept criterii condițiile concrete în care au fost săvârșite faptele, pericolul social al acestora și consecințele produse, precum și circumstanțele personale ale inculpatului, Care nu are antecedente penale și a avut o poziție sinceră în timpul procesului penal, cu reținerea incidenței dispozițiilor prev. de art. 74 lit. a și c Cod Penal, și aplicarea corespunzătoare a disp. art. 76 lit. c
Cod PenalProbatoriile administrate în cauză, respectiv: procesul - verbal de sesizare din oficiu, copia actelor de identificare a inculpatului, autorizațiile pentru efectuarea interceptării și înregistrării convorbirilor sau comunicațiilor efectuate prin telefon de către inculpat cu alte persoane, precum și ordonanțele emise în acest sens, proces - verbal de consemnare a infracțiunii flagrante, planșe fotografice judiciare, procese - verbale de percheziție domiciliară și corporală, procesele - verbale de consemnare a numerelor existente în agenda telefonică de pe cartela aparținând inculpatului, procese - verbale de testare și cântărire a substanțelor găsite asupra inculpatului, raport de constatare tehnico -științifică, ordonanța de autorizare a investigatorului sub acoperire, proces - verbal de consemnare a constatărilor investigatorului sub acoperire, notă privind conținutul discuțiilor purtate de către inculpat cu numitul "", depozițiile martorilor și, fișa privind cazierul judiciar al inculpatului, precum și declarațiile acestuia, date la urmărirea penală și în timpul cercetării judecătorești, le-a avut în vedere instanța de fond la stabilirea situației de fapt, la încadrarea juridică și la individualizarea judiciară a pedepselor, în condițiile arătate mai sus.
Împotriva sentinței, au declarat apel, în termen, Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj și inculpatul.
În apelul declarat de către Parchet, este criticată sentința ca fiind netemeinică, motivat de faptul că pedepsele aplicate sunt prea blânde și că, în mod nejustificat s-a reținut circumstanța atenuantă prev. de art. 74 alin. 1 lit. c
Cod PenalInculpatul critică sentința pentru netemeinicie, constând în aceea că, în mod greșit a fost condamnat, având în vedere că a fost determinat la săvârșirea infracțiunilor de către investigatorul sub acoperire, altfel nu le-ar fi săvârșit, iar în subsidiar, apreciind că s-a făcut o greșită individualizare, în sensul condamnării la pedepse prea aspre.
Apelurile sunt nefondate.
Analizând probatoriile administrate în cauză și sentința pronunțată în raport de motivele de apel invocate, Curtea reține că instanța de fond a încadrat corect faptele și a aplicat inculpatului pedepse ce sunt în concordanță cu aceste probatorii și cu criteriile de individualizare avute în vedere.
Vinovăția inculpatului, sub forma intenției directe, pentru faptele comise, este stabilită indubitabil cu probatoriile administrate, care se coroborează de altfel cu declarațiile acestuia date la urmărirea penală și în timpul cercetării judecătorești.
Nu pot fi reținute susținerile inculpatului - apelant în sensul că ar fi fost determinat să săvârșească faptele de către investigatorul sub acoperire, având în vedere că autoritățile s-au sesizat că inculpatul se preocupă de traficul ilicit de droguri, după ce acesta efectuase deplasări în afara țării, de unde s-a înapoiat cu droguri pe care le-a valorificat inclusiv către investigatorul sub acoperire.
Chiar dacă faptele săvârșite sunt grave, având în vedere lipsa antecedentelor penale și poziția procesuală sinceră a inculpatului, pedeapsa rezultantă principală de 4 ani închisoare aplicată cu reținerea incidenței dispoziției prev. de art. 74 lit. a și c Cod Penal, respectă întru totul criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 și următorii raportate Cod Penal la speță și este în măsură să realizeze finalitatea dispozițiilor prev. de art. 52.
Cod PenalFață de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor prev. de art. 379 pct. 1 lit. b C.P.P. vor fi respinse apelurile declarate de Parchet și inculpat.
În baza art. 383.C.P.P. va fi dedusă în continuare prevenția inculpatului de la 24 iunie 2008 la zi, iar în temeiul dispozițiilor prev. de art. 350.C.P.P. va fi menținută măsura arestării preventive luată față de acesta.
Inculpatul, în conformitate cu dispozițiile art. 192.C.P.P. va fi obligat la plata sumei de 60 lei, cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca fiind nefondate, apelurile declarate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL GORJ și inculpatul - în prezent deținut în cadrul Penitenciarului Craiova - împotriva sentinței penale nr. 391 din 24 iunie 2008, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Gorj.
Deduce în continuare prevenția apelantului - inculpat, de la 24 iunie 2008, la zi.
Menține arestarea preventivă a inculpatului.
Obligă apelantul - inculpat la plata sumei de 60 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Octombrie 2008
Președinte, Judecător,
- - - ---
Grefier,
- -
Red. Jud. -
Jud. fond: -
Dact. 2 ex./ 07 Octombrie 2008
Președinte:Mihai MarinJudecători:Mihai Marin, Mirela Ciurezu Gherghe
