Traficul de influență (art.257 cod penal). Decizia 149/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - revizuire -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE APEL
DECIZIE PENALĂ Nr. 149
Ședința publică de la 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: George Ciobanu JUDECĂTOR 2: Valentina Trifănescu
Judecător - - - judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror.
.
Pe rol, soluționarea apelului declarat de revizuientul, împotriva sentinței penale nr. 503 de la 16 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul cu nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns avocat - apărător ales, reprezentând pe apelantul - revizuient lipsă.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se dosarul în stare de soluționare s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru apelantul - revizuient, a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale și, pe fond, admiterea cererii de revizuire astfel cum a fost formulată, întrucât inculpatul nu se face vinovat de săvârșirea faptei prevăzută de art. 257 Cod penal.
Reprezentantul Parchetului, a solicitat respingerea apelului, ca nefondat, arătând că motivele invocate de revizuient nu se încadrează în cazurile prevăzute de art. 394 Cod procedură penală.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA:
Asupra apelului de față;
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 503 de la 16 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul cu nr-, s-a respins ca neâîntemeiată cererea de revizuire formulată de revizuientul - condamnat - domiciliat în F, strada - -, -.6,., etaj 4,. 77, județ I - cu obligarea revizuientului la 60 lei cheltuieli judiciare statului, din care, 40 lei reprezentând onorariu apărător oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, prin cererea adresată Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, revizuientul - condamnat a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 492 de la 27 2006 Tribunalului Gorj, arătând că, la condamnarea sa nu au fost examinate cu atenție toate probele, condamnarea bazându-se pe mărturiile mincinoase a două tinere.
Inițial, prin sentința penală nr. 136 de la 11 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a respins ca neîntemeiată cererea de revizuire, iar revizuientul a fost obligat la cheltuieli judiciare statului.
Prin decizia penală nr. 71 de la 22 mai 2008, Curtea de APEL CRAIOVA a admis apelul declarat de revizuient, a desființat sentința penală nr. 136/2008 a Tribunalului Gorj și a trimis cauza spre rejudecare la instanța de fond, apreciind că, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 171 alin. 3 Cod procedură penală, care impun ca persoana inculpată, dedusă judecății pentru o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de 5 ani sau mai mare, să fie asistată de apărător în mod obligatoriu, această obligație fiind aplicabilă și la judecarea căilor extraordinare de atac, în speță, revizuire.
În rejudecare, instanța de fond a constatat că motivele invocate de petent nu se încadrează în cele prevăzute de art. 394 alin. 1 lit. a - e Cod procedură penală, respingând ca neîntemeiată cererea de revizuire.
Împotriva acestei sentințe penale, a declarat apel, în termen, revizuientul, în motivele scrise solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței penale și pronunțarea unei hotărâri legale și temeinice, întrucât judecarea cauzei la instanța de fond a avut loc în lipsa sa și a avocatului ales, fiind în imposibilitate de a se prezenta, reiterând în esență motivele invocate în cererea de revizuire.
Pentru considerentele ce urmează a fi expuse, apelul este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art. 394 Cod procedură penală, revizuirea poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei; un martor, un expert sau un interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere; un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals; un membru al completului de judecată, procurorul, ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere și când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive, nu se pot concilia.
Cum, în speță, motivul invocat de petent nu se încadrează în cazurile expres și limitativ prevăzute de dispozițiile legale sus-menționate, în mod just instanța de fond a respins ca neîntemeiată cererea de revizuire formulată de condamnatul - revizuient.
Așa fiind și pentru motivele arătate, întrucât hotărârea pronunțată de Tribunalul Gorj este temeinică și legală, în temeiul dispozițiilor art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va fi respins ca nefondat apelul declarat de revizuient.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de revizuientul, împotriva sentinței penale nr. 503 de la 16 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul cu nr-.
Obligă apelantul - revizuient la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare statului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
red. jud.: -
jud. fond:
ddact. 2 ex./ 02 2008
Președinte:George CiobanuJudecători:George Ciobanu, Valentina Trifănescu
