Traficul de influență (art.257 cod penal). Decizia 4/2009. Curtea de Apel Cluj

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMANIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECTIA PENALA SI DE MINORI

DOSAR NR-

DECIZIA PENALĂ NR.4/A/2009

Ședința publică din 28 ianuarie 2009

Instanța compusă din:

PREȘEDINTE: Monica Rodina judecător

JUDECĂTORI: Monica Rodina, Ioana Cristina Morar

GREFIER: - --

Ministerul public, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Cluj

reprezentat prin procuror

Pe rol fiind pronunțarea hotărârii în cauza penală privind apelurile declarate de inculpații, și de către - Serviciul Teritorial Cluj împotriva sentinței penale nr.189 din data de 1.04.2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr-, inculpații fiind trimiși în judecată pentru comiterea infracțiunilor:

- infracțiunile prev. de art. 257 al.1 Cod penal rap.la art.6 din Legea 78/2000 cu aplic. art.41 al.2 Cod penal și art.19 din OUG 43/2002; art.26 Cod penal, art.288 al.1 Cod penal rap.la art.17 lit.c din Legea 78/2000 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal și art.19 din OUG 43/2002; art. 26 Cod penal, art.291 Cod penal rap. la art.17 lit.c din Legea 78/2000 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal și art.19 din OUG 43/2002; art.323 al.1,2 Cod penal rap.la art.17 lit.b din Legea 78/2000 cu aplicarea art.19 din OUG 43/2002, toate cu aplic. art.33 lit.a Cod penal.

- infracțiunile prev. de art.257 al.1 Cod penal rap.la art.7 alin.3 din legea 78/2000cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal; art.26 Cod penal, art.257 alin.1 Cod penal rap.la art.7alin.3 din Legea 78/2000 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal; art.254 alin.1,2 Cod penal rap.la art. 7 alin.1 din Legea 78/2000, totul cu aplic. art.33 lit.a Cod penal.

- infracțiunile prev. de art. 26 Cod penal, art.288 alin.1 Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal; art.323 alin.1 și 2 Cod penal, totul cu aplic. art.33 lit.a Cod penal.

- infracțiunile prev. de art. 288 alin.1 Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal; art.323 alin.1 și 2 Cod penal, totul cu aplic. art.33 lit.a Cod penal.

- infracțiunile prev. de art.288 alin.1 Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal și art.37 lit.a Cod penal; art.323 alin.1 și 2 Cod penal cu aplic. art.37 lit.a Cod penal, totul cu aplic. art.33 lit.a Cod penal.

- infracțiunile prev. de art.26 Cod penal, art.257 alin.1 Cod penal rap.la art.6 din Legea 78/2000 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal; art.323 alin.1,2 Cod penal rap.la art.17 lit.b din Legea 78/2000, totul cu aplic. art.33 lit.a Cod penal.

La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa inculpaților, și a părților civile, R, G, G, și.

Procedura de citare este îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 5 ianuarie 2009, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

CURTEA

Prin sentința penală nr.189 din 01.04.2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, au fost condamnați inculpații:

-, fiul lui și, născut la 1 iulie 1979 în S M, județul SMd omiciliat în B M-/24 județul M, fără ocupație, cu antecedente penale pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- trafic de influență prevăzută de art.257 alin.1 penal, raportat la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 penal și art. 19 din OUG nr. 43/2002 la pedeapsa de 1 an închisoare;

- complicitate la fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art.26 penal raportat la art.288 alin.1 Cod penal și art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 19 din OUG nr. 43/2002 la pedeapsa de 1 an închisoare;

- complicitate la uz de fals prevăzută de art.26 penal raportat la art.291 penal și art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2.penal și art. 19 din OUG nr. 43/2002 la pedeapsa de 1 an închisoare;

- asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzută de art. 323 alin. 1 și 2 penal raportat la art. 17 lit. b din Legea nr. 78/2000 și art. 19 din OUG nr. 43/2002 la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a și art. 34 lit. b penal au fost contopite pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 10 luni închisoare.

În temeiul art. 81.penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe o durată de 3 ani și 10 luni, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82.penal.

În temeiul art. 71 alin. 5 penal s-a suspendat executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

S-a constatat că inculpatul a executat din pedeapsă perioada reținerii și arestului preventiv în intervalul 18.01.2006-12.09.2007.

S-a menținut liberarea provizorie sub control judiciar dispusă față de inculpat până la rămânerea definitivă a sentinței.

- fiul lui și, născut la 20.02.1970 în D, județul C domiciliat în - județul M, agent de poliție în cadrul M la Serviciul Poliției Rutiere și apoi la Ordine publică, fără antecedente penale pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- trafic de influență prevăzută de art.257 alin.1 penal, raportat la art.7 alin. 3 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 penal și art. 74 lit. a,c penal și art. 76 lit. d penal la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare;

- complicitate la trafic de influență prevăzută de art.26 penal raportat la art.257 alin.1 penal și art.7 alin. 3 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a,c și art. 76 lit.d penal la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare

- luare de mită prevăzută de art. 254 alin. 1 penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a,c și art. 76 lit. c penal la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a și art. 34 lit. b penal au fost contopite pedepsele aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 81.penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82.penal.

În temeiul art. 71 alin. 5 penal s-a suspendat condiționat executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a b și c penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

În temeiul art. 76 alin. 3.penal a fost înlăturată pedeapsa complementară privativă de drepturi prevăzută de lege pentru infracțiunea de luare de mită.

S-a constatat că inculpatul a executat din pedeapsă perioada reținerii și arestului preventiv în intervalul 19.01.2006-21.08.2007.

A fost menținută măsura obligării de a nu părăsi țara luată în temeiul art. 145¹pr.penală față de inculpat până la rămânerea definitivă a sentinței.

- fiul lui și, născut la 28 aprilie 1976 în județul M, domiciliat în B M,-. 69 județul M pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- complicitate la fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art.26 penal raportat la art.288 alin.1 penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 penal, art. 74 lit. a,c și art. 76 lit. e teza I penal la pedeapsa de 2 luni închisoare;

- asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzută de art. 323 alin. 1 și 2 penal cu aplicarea art. 74 lit. a,c și art. 76 lit. c penal la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a și art. 34 lit. b penal au fost contopite pedepsele aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 81 penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 penal.

- fiul lui și, născut la 19.08.1980 în SMd omiciliat în S M,- județul M pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art. 288 alin.1 penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 penal, art. 74 lit. a,c și art. 76 lit. e teza I penal la pedeapsa de 2 luni închisoare;

- asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzută de art. 323 alin. 1 și 2 penal cu aplicarea art. 74 lit. a,c și art. 76 lit. c penal la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a și art. 34 lit. b penal au fost contopite pedepsele aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 81 penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 penal.

- fiul lui și, născut la 16.02.1981 în SMj udețul M domiciliat în S M,- județul M pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art. 288 alin.1 penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 penal, art. 74 lit. a,c și art. 76 lit. e teza I penal după schimbarea încadrării juridice în temeiul art. 334 pr.penală din infracțiunea prevăzută de art. 288 alin. 1 penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 penal și art. 37 lit. a penal la pedeapsa de 2 luni închisoare;

- asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzută de art. 323 alin. 1 și 2 penal cu aplicarea art. 74 lit. a,c și art. 76 lit. c penal după schimbarea încadrării juridice în temeiul art. 334 pr.penală din infracțiunea prevăzută de art. 323 alin. 1 și 2 penal cu aplicarea art. 37 lit. a penal la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a și art. 34 lit. b penal au fost contopite pedepsele aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 81 penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 penal.

- fiul lui și, născut la 14.01.1984 în BMj udețul M, domiciliat în B M, str. -. 3. 53 județul M pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- complicitate la trafic de influență prevăzută de art.26 penal raportat la art.257 alin.1 penal și art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea

art. 41 alin. 2 penal, art. 74 lit. a,c și art. 76 lit. d penal la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare;

- asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzută de art. 323 alin. 1 și 2 penal raportat la art. 17 lit. b din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a,c și art. 76 lit. c penal la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a și art. 34 lit. b penal au fost contopite pedepsele aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 81 penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 penal.

- fiul lui și ia, născut la 24.08.1972 în BMj udețul M domiciliat în B M,- județul M fără forme legale în B M-. 5 și-. 44 județul M pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- complicitate la trafic de influență prevăzută de art.26 penal raportat la art.257 alin.1 penal și art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea

art. 41 alin. 2 penal, art. 74 lit. a,c și art. 76 lit. d penal la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare;

În temeiul art. 33 lit. a și art. 34 lit. b penal au fost contopite pedepsele aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 81 penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe o durată de 4 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 penal.

În temeiul art. 359 pr.penală li s-a atras atenția inculpaților asupra prevederilor art. 83 penal referitor la cazurile de revocare a suspendării.

În temeiul art. 343 alin. 3 pr.penală s-a dispus păstrarea plicului care conține 12 permise de conducere falsificate și 1 certificat de înmatriculare falsificat înregistrat la poziția nr. 30/2006 în Registrul de mijloace de probă până la soluționarea definitivă a cauzei și arhivarea acestuia după soluționarea definitivă la sediul instanței.

În temeiul art. 348 pr.penală au fost anulate următoarele acte:

- permis de conducere M -M emis pe numele la 17.05.2005

- permis de conducere M -M emis pe numele la 27.11.2000

- permis de conducere M -M pe numele la 26.01.2005

- permis de conducere M -M emis pe numele la 2.08.2005

- permis de conducere M -M emis pe numele la 24.02.2005

- permis de conducere M -M emis pe numele la 12.12.2004

- permis de conducere M -M emis pe numele la 14.11.2000

- permis de conducere M -M emis pe numele G la 6.07.2005

- permis de conducere M -M emis pe numele T la 12.08.2005

- permis de conducere M -M emis pe numele la 24.11.2004

- permis de conducere M -M emis pe numele la 9.08.2005

- permis de conducere M -M emis pe numele la 19.10.2004

- certificat de înmatriculare cu seria - pentru autoturism Mercedes cu număr de identificare -P- și număr de înmatriculare -.

În temeiul art. 109 și art. 357 alin. 2 lit. e pr.penală s-au restituit persoanelor cărora le aparțin, cu excepția actelor confiscate, a obiectelor și actelor ridicate prin procesele verbale din 5.07.2005 filele 22-26, 27-31, din 17.01.2006 filele 44-46, 51-52, 54-55, din 20.02.2006 filele 70-71 și din 21.02.2006 filele 66-68 dosar urmărire penală.

În temeiul art. 357 alin. 2 lit. c pr.penală a fost ridicat sechestrul asigurător aplicat prin procesul verbal din 28.03.2006 filele 197-198 dosar urmărire penală asupra autoturismului Mercedes 300 D de culoare gri metalizat cu număr de înmatriculare -, număr de identificare - având 191.080 km aparținând inculpatului.

În temeiul art. 19 din legea nr. 78/2000 a fost obligat inculpatul să plătească despăgubiri civile numiților:

- domiciliat în -. 1 județul M contravaloarea în lei a sumei de 1611 euro la cursul Băncii Naționale Române la data plății

- domiciliat în B Sprie str. - bloc 2.. 9 județul M - contravaloarea în lei a sumei de 850 euro la cursul BNR la data plății și 100 lei

- domiciliată în B M-. 25 județul M contravaloarea în lei a sumei de 350 euro la cursul BNR la data plății

- R domiciliat în - județul M contravaloarea în lei a sumei de 1200 euro la cursul BNR l data plății

- G domiciliat în nr. 836 județul M contravaloarea în lei a sumei de 1000 euro la cursul BNR la data plății

- domiciliată în -. 10 județul M contravaloarea în lei a sumei de 400 euro la cursul BNR la data plății

- domiciliat în sat comuna nr. 556 județul M contravaloarea în lei a sumei de 1500 euro la cursul BNR la data plății

- domiciliat în nr. 943 județul M contravaloarea în lei a sumei de 700 euro la cursul BNR la data plății

- domiciliat în comuna nr. 2. județul M suma de 6000 lei

- domiciliat în localitatea Târgu L- județul M contravaloarea în lei a sumei de 1000 euro la cursul BNR la data plății

- G domiciliat în sat nr. 778 județul M contravaloarea în lei a sumei de 600 euro la cursul BNR la data plății

- domiciliată în comuna nr. 265 județul M contravaloarea în lei a sumei de 1850 euro la cursul BNR la data plății

- domiciliat în sat nr. 486 comuna județul M contravaloarea în lei a sumei de 700 euro la cursul BNR la data plății

- domiciliată în comuna nr. 222 județul M contravaloarea în lei a sumei de 300 euro la cursul BNR la data plății

- domiciliat în nr. 262 județul M contravaloarea în lei a sumei de 500 euro la cursul BNR la data plății

- domiciliat în sat nr. 429 comuna județul M contravaloarea în lei a sumei de 400 euro la cursul BNR la data plății

- domiciliată în B M- județul M contravaloarea în lei a sumei de 350 euro la cursul BNR la data plății și 50 lei

- domiciliat în sat - comuna județul M contravaloarea în lei a sumei de 500 euro la cursul BNR la data plății

- domiciliată în sat nr. 506 comuna județul M contravaloarea în lei a sumei de 700 euro la cursul BNR la data plății

- domiciliat în sat nr. 69 comuna județul M contravaloarea în lei a sumei de 600 euro la cursul BNR la data plății

- domiciliat în sat nr. 81 comuna județul M contravaloarea în lei a sumei de 800 euro la cursul BNR la data plății și 500 lei

- domiciliat în sat L comuna L nr. 607 județul M contravaloarea în lei a sumei de 800 euro la cursul BNR la data plății

- domiciliat în sat nr. 23 județul M contravaloarea în lei a sumei de 400 euro la cursul BNR la data plății

- domiciliat în BMB. - bloc 1. 23 cu reședința în localitatea de -, comunitatea Madrid Spania contravaloarea în lei a sumei de 500 euro la cursul BNR la data plății

- domiciliat în sat nr. 486 comuna județul M contravaloarea în lei a sumei de 700 euro la cursul BNR la data plății

În temeiul art. 257 alin. 2 raportat la art. 256 alin. 2 și art. 19 din Legea nr. 78/2000 a fost confiscată contravaloarea în lei a sumei de 16.650 euro la cursul BNR la data plății și suma de 730 lei și obligă inculpatul la plata acestora către stat.

A fost confiscată contravaloarea în lei a sumei de 900 euro la cursul BNR la data plății și suma de 590 lei și obligă inculpatul la plata acestora către stat.

A fost confiscată contravaloarea în lei a sumei de 4000 euro referitor la inculpatul, a sumei de 500 euro referitor la inculpatul, a sumei de 500 lei referitor la inculpatul, a sumei de 350 lei referitor la inculpatul și îi obligă la plata acestora către stat.

În temeiul art. 191 alin. 2 pr. penală au fost obligați pe inculpați la cheltuieli judiciare statului respectiv:

- la 10.480 lei din care suma de 40 lei reprezentând onorariu avocat desemnat din oficiu a fost avansată din fondul Ministerului Justiției în favoarea avocatului de la Baroul Maramureș.

- la 2440 lei

-, și la câte 1440 lei.

Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că în perioada noiembrie 2004 - ianuarie 2006, inculpatul în baza unei rezoluții infracționale unice a pretins direct sau prin intermediari de la 71 persoane fizice de pe raza județului M sumele de 51.530 euro și 9850 lei, afirmând că pe baza relațiilor pe care le are și a unor acte de corupție asupra unor funcționari competenți, poate rezolva obținerea de permise de conducere a autovehiculelor, fără susținerea unui examen, ridicarea unor interdicții de intrare în țările Uniunii Europene și obținerea de locuri de muncă.

Astfel, inculpatul a intrat în legătură cu persoanele respective prin contactarea acestora în zona serviciilor comunitare de întocmire și eliberare a pașapoartelor, ori la depunerea dosarelor pentru obținerea permiselor de conducere auto în B M-.

Inculpatul le promitea că prin influența pe care o are la ofițerii de poliție din cadrul Serviciului Poliției Rutiere și a Serviciilor Publice Comunitare de întocmire și obținere a permiselor de conducere auto și a pașapoartelor, poate rezolva programarea în scurt timp și fără a aștepta la ghișeu, pentru susținerea examenului de obținere a permisului de conducere, pentru obținerea pașapoartelor și pentru ridicarea unor interdicții pentru persoanele expulzate din țările Uniunii Europene.

În unele cazuri, inculpatul a promis că rezolvă prin influența pe care o are la funcționarii competenți, obținerea de pensii, titularizări în învățământ și angajări la Spitalul județean B

În cazul numitei i-a promis că o să-i rezolve titularizarea în învățământ prin influența pe care o are la un inspector de la Inspectoratul școlar județean M și pentru suma de 1.200 de euro, din care o parte trebuiau să fie dați funcționarului (filele 134 - 142 vol. II).

Părții civile i-a pretins și a primit suma de 750 euro, afirmând că îi va rezolva o pensie de boală, deoarece are influență la un funcționar al Casei Județene de Pensii căreia îi va plăti o anumită sumă.

Inculpatul pentru a-i convinge pe beneficiarii de acte, a cumpărat de la hoții de buzunare de pe raza municipiului B M, permise de conducere auto furate de la diverse persoane.

S-a înțeles cu inculpatul să-i găsească persoane care să falsifice permisele de conducere furate, în scopul trecerii identității beneficiarilor și a categoriilor de conducere dorite.

Inculpatul i-a contactat pe inculpații și care au fost de acord să falsifice permise de conducere și taloane de înmatriculare a autovehiculelor.

Cei doi inculpați au învățat să falsifice astfel de acte la T unde era student la Facultatea de Informatică.

Inculpatul le-a pus la dispoziție apartamentul mamei prietenei sale, unde cei doi inculpați menționați și-au instalat calculatorul, scanerul, imprimanta și alte instrumente necesare falsificării actelor.

Grupul celor trei inculpați care aveau fiecare un rol bine stabilit, a fost coordonat de inculpatul.

Acesta le solicita persoanelor beneficiare ale traficului de influență să întocmească dosare care să conțină actele prevăzute de lege și poze, necesare obținerii de pașapoarte, permise de conducere, ridicări de interdicții și altele, afirmând că actele sunt întocmite și eliberate de organul competent, deși nu era necesară prezentarea la examen sau alte formalități.

Majoritatea beneficiarilor erau plecați în străinătate și doreau să obțină permise de conducere a autovehiculelor, iar sumele pretinse și primite de la inculpatul erau între 300 și 3000 euro, în funcție de categoria, tipul actului sau serviciului promis a fi rezolvat.

Astfel, în momentul în care inculpatul găsea o persoană doritoare de permis de conducere auto, îi preda inculpatului actele de identitate și pozele acestuia împreună cu un permis valabil și furat, care le transmitea inculpaților și.

Inculpatul îi dădea inculpatului suma de 200 euro pentru fiecare permis de conducere auto, din care acesta își reținea 50 euro, iar suma de 150 euro le dădea inculpaților și.

Prin intermediul lui, inculpatul a reușit falsificarea a 10 permise de conducere a autovehiculelor, primul câștigând suma de 500 euro.

Ulterior, inculpatul a stabilit o legătură directă cu cei doi inculpați care falsificau, fără a mai apela la inculpatul.

Astfel, le plătea celor doi inculpați 150 euro pentru fiecare permis falsificat, după ce le punea la dispoziție un permis valabil sustras posesorului de drept, dar în unele cazuri cei doi făceau rost de permise și primeau de la 200 euro pentru fiecare permis falsificat.

Inculpații și au falsificat circa 20 de permise de conducere a autovehiculelor iar și un certificat de înmatriculare a unui autovehicul pe numele de R, pentru care a primit suma de 3500 - 4000 euro de la inculpatul direct sau prin intermediul lui.

Dintre permisele falsificate au fost recuperate 11 permise și un certificat de înmatriculare care au fost constatate tehnico-științific că sunt false (filele 80-137 - vol.III) iar instrumentele de falsificat ale celor doi inculpați, nu au fost găsite, deoarece au fost identificați la peste o lună de zile de la arestarea inculpatului.

Pentru a dovedi beneficiarilor că actele sunt valabile și sunt rezolvate prin cointeresarea materială a unor ofițeri de poliție, inculpatul s-a asociat cu inculpații u și, care în schimbul unor sume date de acesta, se prezentau la telefon ca ofițeri de poliție beneficiarilor de acte, cum ar fi comisarul, șeful Serviciului Public Comunitar pentru Eliberarea și Evidența Pașapoartelor Simple M, inspectorul de la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Autovehiculelor M, subcomisar șeful Biroului Siguranței Circulației pentru Mediul, comisarii și din cadrul Serviciului Poliției Criminale al IPJ M, comisarul și inspectorul de la Serviciul Poliției Rutiere și alții.

În nota de redare a convorbirii telefonice din 22.11.2004, inculpatul a afirmat că va rezolva scoaterea unui pașaport prin influența pe care o are la ofițerul (fila 51 vol. IV).

În nota din 24. 11.2004 inculpatul a discutat cu numita și i-a promis că prin intermediul comisarului îi poate rezolva promovarea examenului de obținere a permisului de conducere (fila 60 vol. IV) iar la fila 65 vol. IV inculpatul a vorbit cu inculpatul și a stabilit că o să fie sunat de un beneficiar al traficului de influență, solicitându-i să se prezinte drept comisarul, lucru stabilit și într-o convorbire din 26.11.2004 (fila 69 vol.IV).

În data de 26.11.2004,inculpatul i-a cerut unui suma de 150 euro și i-a spus că este "scorul" pentru a reuși să influențeze un polițist de la pașapoarte.

În convorbirile din 26.11.2004 și din 20.12.2004 (filele 70 și 149 vol.IV), inculpatul a folosit numele comisarilor și pentru a-i convinge pe beneficiarii traficului de influență.

Inculpatul i-a promis părții civile că pentru suma de 600 euro o să-i rezolve un permis de conducere auto, fără susținerea examenului de conducere, prin cointeresarea materială a inspectorului de poliție (filele 69-71 vol. II), situație susținută și față de învinuitul.

Același inculpat a promis martorei că în schimbul sumei de 1250 euro o să-i facă un permis fiului acesteia, plecat în Spania, prin cointeresarea polițistului.

Numitul a obținut permisul și a fost verificat în trafic de poliție, când a prezentat permisul, fiind convins că actul este întocmit de poliție.

Inculpatul a fost prezentat părții civile de inculpatul, ca fiind ofițerul de la pașapoarte, care în schimbul sumei de 400 euro îi va ridica interdicția de intrare în spațiul. Acesta a confirmat susținerile lui și partea civilă a plătit suma pretinsă, dar nu s-a rezolvat ridicarea interdicției. La insistențele părții civile, cei doi inculpați au invocat diverse motive pentru aoa mâna și au susținut că inculpatul este ofițer la pașapoarte și că va rezolva problema (fila 1 vol.II).

Din declarațiile celor care au vorbit la telefon cu inculpații și, din declarațiile acestora și inculpatului a rezultat că și s-au prezentat ca ofițeri de poliție în cadrul Serviciilor Publice Comunitare de Întocmire și Eliberare a, respectiv pașapoartelor și au confirmat că au primit o parte din sumele plătite de aceștia inculpatului.

În unele cazuri, inculpatul le dădea întâlnire beneficiarilor traficului de influență în fața clădirii din BMu nde se întocmeau și se eliberau permisele și pașapoartele, intra și saluta funcționarii de la ghișee, sau intra în birou și se întorcea spunându-le că a vorbit cu polițistul la care are influență, căruia i-a arătat dosarul întocmit și că li se va întocmi permisul de conducere a autovehiculelor, fără susținerea examenului.

Inculpatul a declarat că a primit circa 500 lei de la inculpatul pentru convorbirile telefonice, la care se adaugă plata consumației de la restaurante și cartele telefonice.

Inculpatul a relatat că a primit circa 350 lei de la inculpatul pentru activitatea sa, precum și foarte multe mese plătite la restaurante.

La un moment dat, inculpatul nu a mai făcut față comenzilor de acte și i-a pus pe inculpații și să-i amâne pe solicitanți pentru lipsa unor acte de la dosare, lipsa acestora din localitate și altele și să-i asigure că documentele le vor fi rezolvate.

De asemenea, același inculpat și-a găsit intermediarii care să caute persoane doritoare de permise de conducere, pașapoarte și altele, pentru ca să le pună în legătură cu el, să ridice bani și acte de la acestea iar la unele să le transmită actele falsificate, fără ca intermediarii să cunoască acest aspect.

Dintre intermediari, au fost identificați numiții în zona localității Târgu L, care a adunat de la 8 persoane suma de 5.300 euro și 3670 lei și T în zona orașului care a adunat de la 16 persoane suma de 11.650 euro.

În timpul desfășurării activității infracționale, inculpatul a intrat în legătură cu agentul șef de poliție care își desfășura activitatea la Poliția Rutieră B M, ulterior fiind transferat la Ordine Publică B M și apoi la aceeași formațiune de la Poliția orașului, județul

În perioada noiembrie 2004 - ianuarie 2006, inculpatul, prin influența care o avea la colegii săi de la ghișeul programări a persoanelor în vederea susținerii examenului de obținere a permisului de conducere a autovehiculelor, a reușit să programeze într-un termen legal redus față de cel practicat în fapt, mai multe persoane care nu s-au deplasat la ghișeu.

dintre aceste persoane și inculpatul a făcut-o inculpatul care i-a dat diverse sume de bani și cantități de motorină.

Inculpatul a recunoscut că a primit câte 50 lei în 4-5 rânduri sau câte 20 motorină de la inculpatul, iar ultimul a relatat că a programat circa 20 de persoane prin intermediul acestuia și că l-a plătit de fiecare dată cu sume între 50 lei până la 50 euro, sau câte 20 litri de motorină, așa cum reiese din notele de interceptare din 7.12.2004, 10.12.2004, 14.12.2004, 21.12.2004, 22.12.2004, 23.12.2004, 25.07.2005 și 18.01.2006 (filele 72, 73, 77, 78-82, 428 și 435 din vol.IV).

Inculpatul a primit 80 euro de la numitul (plecat în Spania) din care 50 euro i-a dat inculpatului.

De asemenea, inculpatul i-a plătit inculpatului 50 euro pentru programarea numitei, 50 euro pentru programarea numiților și și 80 lei pentru programarea numitului.

Ca urmare a denunțului inculpatului s-a organizat o acțiune de prindere în flagrant a inculpatului, care la data de 19 ianuarie 2006 fost prins în flagrant că a primit suma de 150 lei pentru a-și folosi influența asupra colegilor său de la Serviciul Public Comunitar de Evidența în vederea programării unei persoane pentru susținerea într-un timp mai scurt și fără a se prezenta la ghișeu, a examenului de obținere a permisului de conducere auto.

Activitatea infracțională a inculpatului a constat și în sprijinirea inculpatului pentru a convinge mai multe persoane că acesta are influență la ofițerii de poliție competenți, că actele sunt legale, fiind întocmite și eliberate de organele competente, deși nu s-a urmat procedura legală (de exemplu obținerea permisului de conducere fără susținerea examenului).

Astfel, inculpatul a participat îmbrăcat în uniformă de polițist la întâlniri ale inculpatului cu numitul T, care era împreună cu martorul R, pe care i-a convins că permisele rezolvate de sunt făcute la Serviciul Public Comunitar de Evidența și Înmatricularea Vehiculelor.

În aceste condiții, numitul Taa dunat bani și acte de la mai multe persoane din zona pentru obținerea de permise de conducere auto fără participarea la examen, prin coruperea unor polițiști de la serviciul competent.

Deoarece inculpatul nu a rezolvat actele pentru toți solicitanții care au plătit, numitul T împreună cu R l-au căutat pe inculpatul, care a amânat luarea unor măsuri.

De asemenea, inculpatul a participat îmbrăcat în uniformă de polițist, la întâlnirea cu părțile civile și B, fiind chemat de inculpatul.

Cei doi inculpați i-au promis părții civile că prin influența pe care o au asupra unor funcționari din cadrul Serviciului Public Comunitar de Întocmire și Eliberare a Pașapoartelor Simple M o să-i rezolve ridicarea interdicției de călătorie în Anglia.

Părții civile, inculpații i-au promis că prin relațiile pe care le au la un director de la Direcția de Sănătate Publică M o să-i angajeze soția ca asistentă la Spitalul Județean

Inculpatul a pretins 3.000 euro de la partea civilă și a primit 2.700 euro, din care i-a restituit suma de 200 lei, iar de la a cerut și a primit suma de 850 euro.

Inculpatul a participat îmbrăcat în uniformă de polițist și la o întâlnire a inculpatului cu frații și, convingându-i că inculpatul îi poate rezolva martorei obținerea unui permis de conducere auto, fără susținerea examenului, prin influența pe care o are asupra unui polițist de la Serviciul Public Comunitar de Evidența și Înmatricularea Vehiculelor (filele 161-182 vol.I).

Pentru astfel de activități, inculpatul i-a plătit inculpatului, numeroase mese la restaurante, diverse cantități de motorină, sume de bani, două telefoane mobile și un CD player.

Din cuprinsul convorbirilor telefonice (filele 72-82, 272-319, 428 și 435 vol.IV) reiese că au fost cazuri când inculpatul îl suna din proprie inițiativă pe inculpatul pentru a-i cere motorină, bani sau să-i plătească mese la restaurant, iar în alte cazuri refuza să răspundă la telefon.

În luna decembrie 2005, inculpatul a fost contactat telefonic de numitul din care i-a solicitat o autorizație de reparare a unui camion avariat în B, pentru numitul, pe care a fost de acord să o elibereze pretinzând 20 de litri de motorină.

Ulterior, inculpatul a întocmit autorizația de reparare și a primit de la denunțătorul 20 de litri de motorină în valoare de 60 lei, prin intermediul denunțătorului (fila 36 vol.I, filele 440-483 vol.IV).

Inculpatul a pretind și primit în perioada noiembrie 2004-ianuarie 2006 sume de bani direct sau prin intermediari, promițându-le prin influența pe care o are la funcționari competenți, că o să le rezolve permise, pașapoarte, eliminarea interdicțiilor, angajarea și altele, de la următoarele persoane:

- părții civile i-a pretins suma de 3000 euro, din care a primit 2700 euro pentru ridicarea unei interdicții de intrare în Anglia, din care a restituit 200 lei (fila 150 vol.I), dar nu s-a rezolvat ridicarea interdicției;

- partea civilă a dat inculpatului suma de 850 euro și 100 lei pentru angajarea soției sale, ca asistentă la Spitalul Județean M (filele 45, 156 vol.I), dar nu s-a rezolvat;

- partea civilă i-a dat inculpatului suma de 350 euro pentru obținerea unui permis de conducere auto (filele 161-182 vol.I);

- numitul Taa dunat sume de bani pentru a li se întocmi permise de conducere de la R 500 euro din 1000 euro pretinși pentru permis de conducere nerezolvat (fila 234 vol.I), de la T 750 euro pentru permis de conducere nerezolvat (fila 256 vol.I), de la T - 700 euro pentru permis de conducere rezolvat prin falsificarea de inculpații și (fila 227 vol.I), de la plecat în străinătate 750 euro pentru permis de conducere falsificat de inculpații și, care nu a fost recuperat (fila 227 vol.I), de la G plecat în Italia 750 euro pentru obținerea unui certificat de înmatriculare a unui autoturism nerezolvat (fila 258 vol.I), de la R 1200 euro pentru obținerea unui certificat de înmatriculare a unui autoturism, falsificat prin intermediul inculpatului (fila 238 vol.I), de la T 700 euro pentru permis de conducere nerezolvat (fila 260 vol.I), de la G 1000 euro pentru permis falsificat (fila 273 vol.I), de la 700 euro pentru permis falsificat (filele 221-233 vol.I), de la 800 euro pentru permis nerezolvat (fila 228 vol.I), de la 400 euro pentru permis pe numele ginerelui său, plecat în Italia (fila 244 vol.I), de la Hojda 1500 euro pentru un certificat de înmatriculare nerezolvat (fila 248 vol.I), de la 1000 euro pentru un permis de conducere nerezolvat (fila 252 vol.I), de la 1400 euro pentru un permis nerezolvat (fila 254 vol.I), de la s-au pretins 1500 euro pentru un permis de conducere nerezolvat (fila 264 vol.I), de la 500 euro pentru un permis nerezolvat pe numele (fila 267 vol.I) și de la 350 euro pretinși pentru obținerea unui contract de muncă în străinătate, nesoluționat (fila 269 vol.I).

În total, numitul a pretins singur sau împreună cu inculpatul suma de 15.000 euro, din care au primit efectiv suma de 11.650 euro.

Din această sumă Taa rătat că, i-a dat suma de 8500 euro împreună cu actele beneficiarilor inculpatului, restul urmând a fi plătită la rezolvarea actelor.

Inculpatul a declarat că a primit cel mult 4.500 euro de la numitul, din care i-a plătit și pe falsificatori, a cheltuit cu inculpatul pentru ajutorul dat pentru convingerea numitului T și a părților civile R și R.

Numitul T care a avut calitatea de învinuit a declarat că a restituit toate sumele primite de el sau direct de inculpatul de la beneficiarii găsiți de el, fapt confirmat de o parte din aceștia (filele 221-276 vol.I).

Inculpatul a primit prin intermediul numitului (filele 280 - 289 vol.I) sume de bani de la persoane din zona L, convinse că poate obține permise de conducere prin coruperea unor polițiști de la Serviciul Public Comunitar de Evidența și Înmatricularea Vehiculelor, după ce unele dintre ele au primit permise falsificate.

Unele părți vătămate erau sigure că permisele de conducere obținute de la inculpatul sunt valabile, astfel că numiții și le-au prezentat organelor de poliție când au fost opriți în trafic.

Prin intermediul numitului s-au primit sume de bani de către inculpatul, de la următoarele persoane:

- de la - 1400 euro pentru permis de conducere nerezolvat;

- de la - 600 euro pentru permis de conducere auto nerezolvat;

- de la - 1300 euro pentru permis de conducere nerezolvat;

- de la s-a pretins 600 euro și s-a primit 400 euro pentru permis nerezolvat;

- de la s-a pretins suma de 600 euro și s-a primit 400 euro pentru permis de conducere auto nerezolvat (fila 93 vol.II);

- de la - 3670 lei pentru permis nerezolvat (fila 30 vol.II);

- de la - 600 euro pentru permis nerezolvat.

Numitul a găsit clienți care i-au plătit inculpatului direct sau prin intermediul său suma de 5.300 euro, din cei 5.700 euro pretinși și 3670 lei.

În schimbul acestor servicii, inculpatul i-a promis că-i va rezolva numitului categoria D la permisul de conducere.

Sumele de bani au fost plătite și direct de deținătorii de permise de conducere, precum și de rude ale acestora în condițiile în care erau plecați în străinătate și nu au fost restituiți de inculpat (filele 280 - 287 vol.I).

De asemenea, inculpatul a pretins și primit direct de la mai multe persoane de pe raza județului M, promițându-le că le va rezolva diverse acte prin influență și coruperea funcționarilor competenți, respectiv:

- - 400 euro primiți pentru ridicarea unei interdicții de intrare în țările Uniunii Europene, nerezolvată (filele 1-12 vol.II);

- - 1500 euro primiți pentru permis de conducere auto, nerezolvat (fila 16 vol.II);

- - 700 euro pentru permis de conducere auto, nerezolvat (fila 20 vol.II);

- - 6000 lei pentru permis de conducere auto, nerezolvat (fila 24 vol.II);

- G - 600 euro pentru ridicarea unei interdicții de intrare în țările Uniunii Europene, nerezolvată (fila 38 vol.II);

- - 1100 euro pentru permisul ginerelui și 750 euro pentru rezolvarea unei pensii de boală, nesoluționate (fila 46 vol.II).

- - 700 euro pentru un permis pe numele fratelui său, nerezolvat (fila 50 vol.II).

- - pretinși 600 euro din care au fost primiți 300 euro pentru rezolvarea categoriei E la permisul de conducere, nerezolvat (fila 53 vol.II);

- G - 500 euro pentru categoria Eap ermisului fiului său, plecat în Spania, permisul falsificat este în Spania (fila 56 vol.II);

- - 500 euro pentru permisul de conducere auto, nerezolvat (fila 62 vol.II);

- - pretinși 500 euro din care au fost primiți 400 euro pentru obținerea unui certificat de înmatriculare a unui autoturism, nerezolvat (fila 59 vol.II);

- - 700 euro pentru permis de conducere auto pe numele fiului său, plecat în Spania, nerezolvat (fila 66 vol.II);

- - 600 euro pentru trecerea categoriei B la permisul de conducere, rezolvat prin falsificare (fila69 vol.II);

- - 50 euro pentru permis, rezolvat prin falsificare și 800 euro pentru ridicarea unei interdicții, nerezolvată (fila 73 vol.II);

- - 800 euro pentru permis nerezolvat (fila 77 vol.II);
- 400 euro pentru permis de conducere auto, nerezolvat (fila 81 vol.II);

- - 500 euro pentru întocmirea unui pașaport, nerezolvat (fila 83 vol.II);

- - pretinși 500 euro pentru contract de muncă în străinătate, nerezolvat (fila 86 vol.II);

- - 1250 euro pentru permis de conducere auto, rezolvat prin falsificare (fila 356 vol.I, fila 90 vol.II);

- - pretins 300 euro pentru permis nerezolvat (fila 94 vol.II);

- plecată în Spania - 1100 euro pentru rezolvarea unui dosar penal aflat pe rolul Judecătoriei Târgu Lăpuș, în care fiul ei era inculpat, nerezolvat (fila 26 vol.II);

- pentru întocmirea unui pașaport nerezolvat;

- plecată în Spania - 300 euro pentru permis nerezolvat (fila 103 vol.II);

- plecată în Spania - 100 euro pentru ridicarea unei interdicții, nerezolvată (fila 104 vol.II);

- - s-au pretins 550 euro și s-au primit 150 euro, nerezolvat și restituiți (fila 107 vol.II);

- - 350 euro pentru permis întocmit prin falsificare (fila 109 vol.II);

- - s-au pretins 1000 euro pentru permis de conducere auto categoria C,D,E, nerezolvat (fila 110 vol.II);

- plecată în Italia, s-a primit 750 euro pentru permis întocmit prin falsificare nerecuperat (fila 110 vol.II);

- - 700 euro pentru un permis pe numele soțului său întocmit prin falsificare (fila 113 vol.II);

- - 300 euro pentru un permis nerezolvat (fila 117 vol.II);

- - 600 euro pentru permis, nerezolvat (fila 119 vol.II);

- - 1000 euro pentru un permis pe numele de falsificat (fila 123 vol.II);

- - 1500 euro pentru un permis auto nerezolvat (fila 127 - vol.II);

- - 600 euro pentru a rezolva fiului său examenul de capacitate, nerezolvat (filele 131, 138, 140 vol.II);

- - 1200 euro și 150 lei pentru rezolvarea titularizării în învățământ, nerezolvat (fila 136 vol.II);

- - 600 lei, permis de conducere auto, nerezolvat;

- - 800 euro permis întocmit permis prin falsificare, ridicat de la organele de poliție (fila 392 vol.I, fila 84 vol.III);

- - 1100 euro pentru obținerea unui pașaport românesc cumnatului său, cetățean al M, nerezolvat (fila 401 vol.I);

La efectuarea percheziției domiciliare a inculpatului au mai fost găsite 2 permise falsificate din care unul pe numele acestui inculpat și unul pe numele de din nr. 292 județul M, plecat în străinătate (fila 402 vol.I).

S-a reținut că numiții și au fost surprinși de organele de poliție conducând autoturisme și folosindu-se de permisele falsificate obținute prin intermediul inculpatului.

Fapta inculpatului care a pretins în perioada noiembrie 2004-ianuarie 2006 sume în valută și lei de la 71 de persoane pretinzând că are influență la funcționari competenți pentru a rezolva obținerea de acte, de locuri de muncă și ridicarea unor interdicții, care a colaborat cu organele de anchetă și a ajutat la identificarea și prinderea tuturor participanților, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de influență în formă continuată prevăzută de art. 257 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și a art. 19 din OUG nr. 43/2002.

Fapta aceluiași inculpat care în baza aceleiași rezoluții infracționale a pus la dispoziția inculpaților, și circa 20 de permise auto și un certificat de înmatriculare auto pentru falsificare în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de influență, ajutând ulterior la identificarea și prinderea tuturor participanților pentru care i-a plătit, întrunește elementele constitutive ale complicității la infracțiunea de fals material și în înscrisuri oficiale în formă continuată, prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 288 alin. 1 Cod penal raportat la art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 19 din OUG nr. 43/2002.

Fapta aceluiași inculpat care a predat acte false unor persoane pe care le-a asigurat că sunt întocmite și eliberate de organul competent, în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de influență, care a ajutat ulterior la identificarea și prinderea tuturor participanților întrunește elementele constitutive al complicității la infracțiunea de uz de fals în formă continuată prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 19 din OUG nr. 43/2002.

Fapta aceluiași inculpat de a se asocia cu inculpații și pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență și cu inculpații, și pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzută de art. 323 alin. 1 și 2 Cod penal raportat la art. 17 lit. b din Legea nr. 78/2000 și art. 19 din OUG nr. 43/2002.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce s-au aplicat acestui inculpat s-a avut în vedere că a recunoscut săvârșirea faptelor, a colaborat cu organele de anchetă și a ajutat la identificarea și prinderea tuturor participanților, astfel că s-a reținut aplicarea art. 29 din OUG nr. 43/2002 care prevede înjumătățirea limitelor de pedeapsă pentru inculpați care în timpul urmăririi penale a ajutat la identificarea și prinderea altor participanți.

Deoarece inculpatul a comis mai multe infracțiuni înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, s-a făcut aplicarea art. 33 lit.a și art. 34 lit. b Cod penal referitor la concursul real de infracțiuni și s-au contopit pedepsele ce s-au aplicat, urmând să execute pedeapsa cea mai grea.

Inculpatul a fost condamnat anterior la pedeapsa de 3 luni închisoare cu executare prin sentința penală nr. 1912/31.10.2000 a Judecătoriei Baia Mare și apoi la pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendare condiționată prin, sentința penală nr.1575/19.10.2001 a Judecătoriei Baia Mare (fila 4 vol. I dosar urmărire penală), pentru care s-a împlinit termenul de reabilitare, anterior săvârșirii faptelor reținute în prezenta cauză.

Deoarece inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în intervalul 18.01.2006-12.09.2007 astfel că a executat o perioadă de 1 an și 8 luni în regim de detenție, iar la data liberării provizorii sub control judiciar și-a respectat obligațiile ce îi reveneau, având în vedere atitudinea sinceră și de regretare a faptelor comise pe parcursul procesului penal, se consideră că sunt temeiuri și scopul pedepsei poate fi atins, astfel că potrivit art. 81 și 82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante pe un termen de încercare și s-a atras atenția asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal referitor la cazurile de revocare a suspendării.

În raport de faptele comise, se consideră că inculpatul ar fi în măsură să aprecieze asupra modului cum este guvernată țara și să-și exprime opinia cu privire la alegeri, astfel că pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, potrivit art. 71 alin. 5 Cod penal s-a suspendat executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a teza aII-a și lit b Cod penal.

Deoarece prin încheierea penală nr. 395 din 31.08.2007 a Tribunalului Maramureș rămasă definitivă la 12.09.2007 prin respingerea recursului s-a dispus liberarea provizorie sub control judiciar față de acest inculpat, s-a menținut până la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

Fapta inculpatului care în calitate de agent, șef de poliție a pretins și primit de la inculpatul de 6 ori sume în valoare de 150 euro și 230 lei, pentru a-și folosi influența pe care o avea la colegii săi de la serviciile abilitate pentru programarea într-un timp scurt și fără a sta la ghișeu, pentru susținerea examenului privind obținerea permisului de conducere a autovehiculelor, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de influență în formă continuată prevăzută de art. 257 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 7 alin. 3 din Legea nr. 78/2000 și art. 41 alin. 2 Cod penal.

Fapta aceluiași inculpat care în calitate de agent șef de poliție, îmbrăcat în uniformă de polițist a confirmat față de numitul T și părțile civile, R și R că inculpatul poate obține prin influența pe care o are la funcționarii abilitați, permise de conducere, pașapoarte, angajări, ajutându-l să obțină sume în euro și lei, pentru care a primit în schimb motorină și mese la restaurante, întrunește elementele constitutive ale complicității la infracțiunea de trafic de influență în formă continuată prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 257 alin. 1 Cod penal și art. 7 alin. 3 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Fapta aceluiași inculpat care în calitate de agent șef de poliție în luna decembrie 2005, pretins și primit 20 litri motorină în valoare de 60 lei de la numitul prin intermediul lui, pentru completarea unei autorizații de reparare a unui autovehicul, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de luare de mită prevăzută de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce s-au aplicat acestui inculpat s-a avut în vedere că a recunoscut săvârșirea faptelor reținute și le-a regretat sincer, că nu are antecedente penale, astfel că s-au reținut circumstanțe atenuante prevăzute de art. 74 lit. a și c Cod penal în favoarea acestuia cu consecința reducerii în temeiul art. 76 lit. d sau c Cod penal a pedepselor sub limita minimă prevăzută de lege pentru fiecare infracțiune.

Întrucât făptuitorul a comis mai multe infracțiuni înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, s-a făcut aplicarea art. 33 lit. a Cod penal referitor la concursul real de infracțiuni și în temeiul art. 34 lit. b Cod penal s-au contopit pedepsele ce s-au aplicat, urmând să execute pedeapsa cea mai grea.

Deoarece inculpatul a fost reținut și arestat preventiv în perioada 19.01.2006-21.08.2007, astfel că a executat 1 an și 7 luni închisoare în regim de detenție iar de la data înlocuirii măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara și-a respectat obligațiile ce îi reveneau și s-a încadrat în muncă, având în vedere atitudinea de recunoaștere a faptelor și de regretare a săvârșirii acestora pe parcursul procesului penal, se consideră că sunt temeiuri și scopul pedepsei poate fi atins, astfel că potrivit art. 81 și 82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante pe un termen de încercare și s-a atras atenția asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal referitor la cazurile de revocare a suspendării.

Se consideră că inculpatul ar fi în măsură să aprecieze asupra modului cum este guvernată țara și să-și exprime opinia cu privire la alegeri, astfel că pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, potrivit art. 71 alin. 5 Cod penal s-a suspendat executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b și c Cod penal.

Deoarece s-au reținut circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului, în temeiul art. 76 alin. 3 Cod penal înlătură pedeapsa complementară privativă de drepturi prevăzută de lege pentru infracțiunea de luare de mită.

Întrucât prin decizia penală nr. 481 din 21.08.2007 a Curții de APEL CLUJs -a dispus față de inculpatul înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara, s-a menținut aceasta până la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.

Fapta inculpatului care a preluat în mod repetat 10 permise de conducere de la inculpatul și le-a predat inculpaților și pentru a fi falsificate iar apoi le-a restituit lui pentru care a primit suma de 500 euro, întrunește elementele constitutive ale complicității la infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 288 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Faptele comise de acest inculpat au fost recunoscute în materialitatea lor în faza de urmărire penală (fila 423 vol.I) și la instanța de judecată (fila 144 vol.I) și se coroborează cu declarațiile coinculpaților, și și a martorilor ( 322 vol. II), 323 vol. II, 7 vol. III dosare instanță).

Având în vedere gradul de pericol social al infracțiunilor comise de inculpatul, împrejurările în care au fost săvârșite, scopul urmărit și urmarea produsă, nu poate fi primită apărarea acestuia că nu ar prezenta pericolul social al unor infracțiuni și în consecință nu se justifică cererea de achitare în raport de dispozițiile art. 18¹Cod penal.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce s-au aplicat inculpatului s-a avut în vedere atitudinea de recunoaștere a faptelor comise și că nu are antecedente penale, astfel că au fost reținute în favoarea sa circumstanțe atenuante prevăzute de art. 74 lit. a și c Cod penal.

Deoarece inculpatul a comis două infracțiuni înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna, s-a făcut aplicarea art. 33 lit. a Cod penal referitor la concursul real de infracțiuni și în temeiul art. 34 lit. b Cod penal s-au contopit pedepsele ce au fost aplicate, urmând să execute pedeapsa cea mai grea.

Având în vedere gradul de pericol social al faptelor și împrejurările în care au fost comise, atitudinea sinceră de recunoaștere a acestora, se consideră că sunt indicii temeinice și scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate, astfel că potrivit art. 81 și 82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante pe un termen de încercare și s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal referitor la cazurile de revocare a suspendării.

Se consideră că inculpatul ar fi în măsură să aprecieze asupra modului cum este guvernată țara și să-și exprime opinia cu privire la alegeri, astfel că pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, în temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal s-a suspendat executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal.

Fapta inculpatului care a falsificat 20 de permise de conducere a autovehiculelor împreună cu inculpatul, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată prevăzută de art. 288 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Fapta aceluiași inculpat care s-a asociat cu inculpații, și pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzută de art. 323 alin. 1 și 2 Cod penal.

Infracțiunile reținute acestui inculpat sunt recunoscute în faza de urmărire penală și la instanța de judecată și se coroborează cu declarațiile inculpaților, și.

Deoarece s-a dovedit asocierea cu ceilalți inculpați menționați, pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale nu poate fi primită apărarea acestuia că nu există infracțiunea de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzută de art. 323 Cod penal.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce au fost aplicate inculpatului s-a avut în vedere atitudinea de recunoaștere a faptelor comise și că nu are antecedente penale, astfel că au fost reținute în favoarea acestuia circumstanțe atenuante prevăzute de art. 74 lit. a și c Cod penal.

Față de faptul că inculpatul a comis două infracțiuni înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna, se va face aplicarea art. 33 lit. a Cod penal referitor la concursul real de infracțiuni și în temeiul art. 34 lit. b Cod penal au fost contopite pedepsele ce s-au aplicat, urmând să execute pedeapsa cea mai grea.

În raport de gradul de pericol social al faptelor și împrejurările în care au fost săvârșite, având în vedere atitudinea sinceră de recunoaștere a acestora, se consideră că sunt temeiuri și scopul pedepsei poate fi atins fără privare de libertate, astfel că potrivit art. 81 și 82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante pe un termen de încercare și s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal referitor la cazurile de revocare a suspendării.

Deoarece se consideră că inculpatul ar fi în măsură să aprecieze asupra modului cum este guvernată țara și să-și exprime opinia cu privire la alegeri, astfel că pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei în temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal s-a suspendat executarea pedepsei accesorii prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal.

Fapta inculpatului care a falsificat 20 de permise de conducere auto și un certificat de înmatriculare a unui autovehicul împreună cu inculpatul întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată prevăzută de art. 288 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, după schimbarea încadrării juridice în temeiul art. 334. pr.penală din aceeași infracțiune cu aplicarea și a art. 37 lit. a Cod penal.

Fapta aceluiași inculpat care s-a asociat cu inculpații, și pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în formă continuată întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzută de art. 323 alin. 1 și 2 Cod penal după schimbarea încadrării juridice în temeiul art. 334. pr. penală din aceeași infracțiune cu aplicarea a și a art. 37 lit. a Cod penal.

Starea de recidivă prevăzută de art. 37 lit. a Cod penal reținută acestui inculpat prin actul de sesizare al instanței a fost înlăturată deoarece referitor la infracțiunea de lipsire de libertate în mod ilegal prevăzută de art. 189 alin.2 Cod penal pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală la data de 21.06.2001 de Parchetul de pe lângă Judecătoria Satu Mare (fișa de cazier fila 326 vol. I dosar urmărire penală), prin sentința penală nr. 345 din 27.02.2003 a Judecătoriei Satu Mare rămasă definitivă prin decizia penală nr. 200/R/2006 a Curții de Apel Oradea (filele 358-369 vol.III instanță) s-a dispus în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. d pr. penală achitarea inculpatului constatându-se că a fost arestat preventiv în perioada 16.06.2001 - 11 octombrie 2001.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce s-a aplicat inculpatului s-a avut în vedere atitudinea sa de recunoaștere și regret a faptelor comise și că nu are antecedente penale, astfel că au fost reținute în favoarea acestuia circumstanțe atenuante prevăzute de art. 74 lit. a și c Cod penal cu consecința reducerii în temeiul art. 76 lit. e teza I și art. 76 lit. c Cod penal a pedepselor sub limita minimă prevăzută de lege pentru infracțiunile reținute.

Deoarece inculpatul a comis două infracțiuni înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna, se va face aplicarea art. 33 lit. a Cod penal privind concursul real de infracțiuni și în temeiul art. 34 lit. b Cod penal s-au contopit pedepsele ce au fost aplicate, urmând să execute pedeapsa cea mai grea.

Raportat la gradul de pericol social al faptelor și împrejurările în care au fost comise, având în vedere atitudinea sinceră de recunoaștere a acestora, se consideră că sunt temeiuri și scopul pedepsei poate fi atins fără privare de libertate, astfel că potrivit art. 81 și 82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante pe un termen de încercare și s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal referitor la cazurile de revocare a suspendării.

Se consideră că inculpatul ar fi în măsură să aprecieze asupra modului cum este guvernată țara și să-și exprime opinia cu privire la alegeri, astfel că pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, în temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal s-a suspendat executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal.

Faptele inculpaților și care la solicitarea inculpatului au purtat convorbiri telefonice cu mai multe persoane și s-au prezentat ca ofițeri de poliție de la pașapoarte și permise pe care le-a asigurat că le va rezolva actele solicitate la organele abilitate ajutându-l să obțină sume în euro, fiind plătiți cu circa 500 lei, cartele telefonice și mese la restaurant, iar cu 350 lei și mese la restaurant întrunesc elementele constitutive ale complicității la infracțiunea de trafic de influență în formă continuată prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 257 alin. 1 Cod penal și art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Faptele acestor doi inculpați de a se asocia împreună și cu inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență în formă continuată, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prevăzută de art. 323 alin. 1 și 2 Cod penal raportat la art. 17 lit. b din Legea nr. 78/2000.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce au fost aplicate inculpatului s-a avut în vedere atitudinea de recunoaștere și regret a faptelor comise și că nu au antecedente penale, astfel că au fost reținute în favoarea acestora circumstanțe atenuante prevăzute de art. 74 lit. a și c Cod penal cu consecința reducerii în temeiul art. 76 lit. d și c Cod penal a pedepselor sub limita minimă prevăzută de lege pentru infracțiunile reținute.

Deoarece fiecare din cei doi inculpați au comis două infracțiuni înainte de a fi condamnați definitiv pentru vreuna, s-a făcut aplicarea art. 33 lit. a Cod penal privind concursul real de infracțiuni și în temeiul art. 34 lit. b Cod penal s-au contopit pedepsele ce li s-au aplicat, urmând să execute fiecare pedeapsa cea mai grea.

În raport de gradul de pericol social al faptelor și împrejurările în care le-au comis, având în vedere atitudinea sinceră și de recunoaștere a acestora, se consideră că sunt temeiuri și scopul pedepsei poate fi atins fără privare de libertate, astfel că în temeiul art. 81 și 82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor rezultante pe un termen de încercare și li s-a atras atenția acestora asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal referitor la cazurile de revocare a suspendării.

Se consideră referitor la acești doi inculpați că vor fi în măsură să aprecieze asupra modului în care este guvernată țara și să-și exprime opinia cu privire la alegeri, astfel că pe durata suspendării condiționate a executării pedepselor, în temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal li s-a suspendat executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a teza a II - a și b Cod penal.

Deoarece plicul care conținea 12 permise de conducere falsificate și 1 certificat de înmatriculare falsificat a fost înregistrat la poziția nr. 30/2006 în Registrul de mijloace de probă, în temeiul art. 343 alin. 3 Cod procedură penală s-a dispus păstrarea acestuia până la soluționarea definitivă a cauzei și arhivarea acestuia după soluționarea definitivă la sediul instanței.

Deoarece cele 12 permise de conducere cu datele menționate în dispozitivul sentinței emise pe numele numiților:, G, T, și și certificatul de înmatriculare cu seria - pentru autoturismul Mercedes Benz cu numerele de identificare și înmatriculare indicate în dispozitivul sentinței s-a dovedit prin expertizele tehnico-științifice efectuate că au fost falsificate, în temeiul art. 348 Cod procedură penală au fost anulate.

Întrucât prin procesele verbale de percheziție domiciliară din 05.07.2005 filele 22-26, 27-31, din 17.01.2006 filele 44-46, 51-52, 54-55 din 20.02.2006 filele 70-71 și din 21.02.2006 filele 66-68 vol.III dosar urmărire penală s-au ridicat obiecte și acte de la diferite persoane, în temeiul art. 109 și art. 357 alin. 2 lit. e pr. penală s-au restituit acestora obiectele și actele ridicate cu excepția actelor ce au fost confiscate.

Sub aspectul laturii civile părțile vătămate prezente în instanță s-au constituit părți civile față de inculpatul, respectiv: - 400 euro și - 100 lei și 850 euro fila 139 verso vol.I, - 600 euro fila 96 verso vol.I, - 500 euro fila 96 vol.III, - 1000 euro - fila 101 vol.IV, - 350 euro și 50 lei fila 3 vol.II.

Având în vedere declarațiile părților vătămate care s-au constituit părți civile în cauză referitor la infracțiunea de trafic de influență, în temeiul art. 19 din Legea nr. 78/2000 a fost obligat inculpatul să plătească despăgubiri civile reprezentând contravaloarea în lei a sumelor în euro la cursul Băncii Naționale Române la data plății, numiților: 1611 euro, - 850 euro și 100 lei, - 350 euro, R - 1200 euro, G - 1000 euro, - 400 euro, - 1.500 euro, - 700 euro, - 600 lei, - 1000 euro, G - 600 euro, - 1850 euro, - 700 euro, - 300 euro, - 500 euro, - 400 euro, - 350 euro și 50 lei, - 500 euro, - 700 euro, -600 euro, - 800 euro și 500 lei, - 800 euro, - 400 euro, - 500 euro.

Referitor la celelalte părți vătămate și martori care nu au solicitat despăgubiri civile în cauză, potrivit art. 257 alin. 2 Cod penal raportat la art. 256 alin. 2 Cod penal și art. 19 din Legea nr. 78/2000 s-a confiscat contravaloarea în lei a sumei de 16.650 euro la cursul BNR la data plății și suma de 730 lei și a fost obligat inculpatul la plata acestora către stat.

Referitor la inculpatul care a pretins de șase ori sume în valoare de 150 euro care însumează suma de 900 euro precum și suma totală de 900 euro precum și suma totală de 590 lei pentru comiterea infracțiunilor de trafic de influență și de complicitate la aceasta deoarece persoanele care i-au predat sumele nu au solicitat despăgubiri civile în cauză, s-a dispus confiscarea contravalorii în lei a sumei în euro la cursul BNR la data plății și suma în lei și a fost obligat la plata acestora către stat.

Deoarece de la fiecare inculpat s-au confiscat în favoarea statului diferite sume în euro și lei în raport de activitatea infracțională desfășurată, iar de la inculpatul s-a confiscat contravaloarea în lei a sumei de 900 euro la cursul BNR la data plății și a sumei de 590 lei, pe care a fost obligat să le plătească statului, se consideră că instituirea sechestrului asigurător prin procesul verbal din 28.03.2006 filele 197 și 198 vol.I dosar urmărire penală asupra autoturismului Mercedes 300 D de culoare gri metalizat cu număr de înmatriculare -, număr de identificare - având 191.080 km aparținând acestuia este o măsură disproporționată față de confiscarea sumei dispusă cu privire la acesta și care nu reprezintă o obligație solidară cu ceilalți inculpați pentru recuperarea sumelor de la ceilalți participanți.

În consecință, potrivit art. 357 alin. 2 lit. c pr. penală s-a ridicat sechestrul asigurător aplicat asupra bunului menționat, aparținând inculpatului.

Deoarece ceilalți inculpați au primit sume în valută și lei ca urmare a săvârșirii infracțiunilor reținute în sarcina acestora și nu au fost constituiri de părți civile în temeiul art. 257 alin. 2 Cod penal a fost confiscată contravaloarea în lei a sumei de 4000 euro de la inculpatul contravaloarea în lei a sumei de 500 euro de la inculpatul, a sumei de 500 lei de la inculpatul și a sumei de 350 lei de la inculpatul și a fost obligat fiecare la plata acestora către stat.

Față de soluția de condamnare a inculpaților, în temeiul art. 191 alin. 2. pr. penală a fost obligat fiecare inculpat la cheltuieli judiciare statului avansate de acesta în faza de urmărire penală și la instanța de judecată la termenele de judecată, din care referitor la inculpatul suma reprezentând onorariu avocat desemnat din oficiu a fost avansată din fondul Ministerului Justiției în favoarea avocatului de la Baroul Maramureș.

Împotriva mai sus menționatei sentințe au declarat, în termen legal, apel inculpații, și - Serviciul Teritorial Cluj, criticând hotărârea primei instanțe ca nefiind temeinică și legală.

În motivarea apelului său, DNA - Serviciul Teritorial Cluj, a învederat curții, că raportat la faptele comise, la numărul M de acte materiale reținute în sarcina inculpaților, reținerea unor circumstanțe atenuante în favoarea inculpaților apare ca nea venită, astfel că se impune înlăturarea acestora, stabilirea unor pedepse în cuantum mai M și executarea acestora în regim de detenție, nefiind îndeplinite cerințele art.81

Cod Penal

În motivarea apelului său, inculpatul a arătat c, în cauză se impune achitarea sa în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit. d C.P.P. întrucât în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 323.Cod Penal, această infracțiune presupunând o organizație bine pusă la punct, cu roluri exacte pentru fiecare participant, ori în speță, atât acest inculpat cât și inculpatul au întocmit acte false doar la cererea inculpatului, aceasta s-a realizat fără reguli clare de acționare, astfel că nu se pune problema unei infracțiuni de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, fiind doar vorba de o formă de participație la comiterea infracțiunii scop.

În motivarea apelului său, inculpatul a învederat faptul că probele administrate în cauză nu sunt legale, acuzarea bazându-se pe unele interceptări a căror autenticitate este contestată de inculpat, o parte dintre interceptări datând dinainte de începerea urmăririi penale, fiind astfel nule.

În ceea ce privește infracțiunea de luare de mită, inculpatul a solicitat instanței de apel, în principal achitarea sa iar în secundar schimbarea încadrării juridice în infracțiunea de primire de foloase necuvenite.

Bunurile primte de inculpat au fost cu titlu de cadou și i-au fost înmânate inculpatului abia ulterior eliberării dovezii solicitate.

În motivarea apelului său, inculpatul, a arătat că, în cauză se impune achitarea sa întrucât din probele administrate în cauză nu rezultă vinovăția inculpatului, unica baza a trimiterii sale în judecată și apoi a condamnării sale este declarația coinculpatului. De asemenea trebuie să se țină cont de atitudinea inculpatului, care a recunoscut că a intermediat întâlnirile coinculpaților, dar în momentul în care a realizat consecințele faptelor sale a renunțat la această activitate.

Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de apel invocate, a actelor și lucrările dosarului, a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:

În urma administrării unui vast probatoriu și analizării atente și detaliate a acestuia, prima instanță a reținut o stare de fapt corectă, conformă cu realitatea.

Astfel, s-a constatat pe deplin dovedită vinovăția inculpaților.

În perioada noiembrie 2004 - ianuarie 2006, inculpatul în baza unei rezoluții infracționale unice a pretins direct sau prin intermediari de la 71 persoane fizice de pe raza județului M sumele de 51.530 euro și 9850 lei, afirmând că pe baza relațiilor pe care le are și a unor acte de corupție asupra unor funcționari competenți, poate rezolva obținerea de permise de conducere a autovehiculelor, fără susținerea unui examen, ridicarea unor interdicții de intrare în țările Uniunii Europene și obținerea de locuri de muncă.