Traficul de influență (art.257 cod penal). Decizia 77/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
- ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 77/AP DOSAR NR-
Ședința publică din data de 29 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Simona Franguloiu JUDECĂTOR 2: Aurelia Munteanu
- - - JUDECĂTOR 3: Daniela Budilean
- - - Grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public -
procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul București și inculpații și împotriva sentinței penale nr. 702/S din 12 iunie 20088 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a penală, în dosarul penal nr-, cauză strămutată de la Curtea de Apel București.
La apelul nominal făcut în ședință publică la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 14 octombrie 2009 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta decizie.
În vederea deliberării s-a amânat pronunțată la data de 28 octombrie 2009 iar apoi pentru astăzi 29 octombrie 2009.
CURTEA
Asupra apelului penal de față constată:
Prin sentința penală nr. 702/12.06.2008, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul București, în baza art. 257 alin.1 cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit.a, c Cod penal, art. 76 lit.d Cod penal a condamnat pe inculpata la două pedepse de câte 3 ani închisoare, cu suspendarea executării sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 6 ani, stabilindu-se și obligații de îndeplinit.
În baza art. 71 alin.5 Cod penal a suspendat executarea pedepselor accesorii.
S-a constatat că inculpata a fost arestată în perioada 22.02.2008, la zi.
S-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatei.
În baza art. 26 Cod penal raportat la art. 257 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit.a, cu aplicarea art. 74 lic.a, c, art. 76 lit.d pen. Tribunalul Bucureștia condamnat pe inculpatul la două pedepse de câte 3 ani închisoare, cu aplicarea pedepsei celei mai grele de 3 ani închisoare, cu suspendarea executării sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 6 ani stabilindu-se și obligațiile de îndeplinit.
În baza art. 71 alin.5 pen. a suspendat executarea pedepselor accesorii.
A dispus confiscarea sumei de 1000 lei care a făcut obiectul infracțiunii de trafic de influență de la inculpați.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 21.02.2008 numitul Gaf ormulat un denunț cu privire la faptul că în perioada ianuarie - februarie 2008 numita, grefieră la Curtea de Apel București ce a fost identificată ca inculpata a pretins suma de 7000 euro de la G pretinzând că are influență asupra judecătorilor de la ICCJ care soluționau dosarul acestuia, nr-, primind în avans suma de 1000 lei și a pretins suma de 5000 euro pretinzând că are influență asupra judecătorilor de la Tribunalul București în vederea soluționării favorabilă a dosarului nr- privind pe, dintre care 3000 euro urmând să îi primească imediat, iar restul de 2000 euro după soluționarea favorabilă a cauzei în sensul admiterii cererii de liberare condiționată; suma de 3000 euro a fost primită de aceasta la 22.02.2008 la locuința lui G din B, str. - nr. 24,.4, sector 1, în întreaga activitate infracțională fiind ajutată de inculpatul.
Împotriva hotărârii sus menționate au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul București și inculpații și.
În dezvoltarea motivelor de apel, parchetul a arătat că, în lipsa unui concurs cu circumstanțele agravante, prin reținerea de circumstanțe atenuante, instanța era obligată, potrivit art. 76 lit.d pen. să coboare pedeapsa aplicată pentru fiecare infracțiune în parte sub minimul special, în cazul de față sub 2 ani închisoare.
De asemenea, a reținut în mod netemeinic în favoarea ambilor inculpați, circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit.c penl în condițiile în care inculpații au fost nesinceri.
La data de 22 ianuarie 2009, inculpata a solicitat strămutarea judecării cauzei, iar prin încheierea nr. 444/6.03.2009, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis cererea și dosarul s-a strămutat la Curtea de Apel Brașov.
La termenul de judecată din 14.10.2009, reprezentanta parchetului a suplimentat motivele de apel formulate în sensul schimbării încadrării juridice prin reținerea dispozițiilor art. 6 din legea nr. 78/2000, având în vedere că inculpata, la data comiterii faptelor, îndeplinea funcția de grefier în cadrul Curții de Apel București, astfel că face parte dintre persoanele prev. de legea nr. 78/2000.
Prin schimbarea încadrării juridice, se impune restituirea către denunțător a sumei de 1000 lei în conformitate cu art. 6/1 alin.4 din legea nr. 78/2000.
Totodată a solicitat aplicarea pedepsei complementare față de inculpata constând în interzicerea dreptului prev. de art. 64 lit.c Cod penal, respectiv dreptul de a ocupa o funcție de care s-a folosit în săvârșirea infracțiunii
În fața Curții de Apel București inculpații au invocat nulitatea absolută a cercetării judecătorești fiind încălcate dispozițiile legale relative la sesizarea instanței, dosarul a fost distribuit în mod informatizat, iar instanța nu a procedat la verificarea legalei sesizări.
În baza art. 332. pr.pen. au solicitat restituirea cauzei la Parchet deoarece urmărirea penală a fost efectuată de organe necompetente, iar dreptul la apărare al inculpaților a fost încălcat.
De asemenea, au solicitat respingerea cererii de schimbare a încadrării juridice formulată de Ministerul Public, deoarece nu calitatea de grefier a lui atrage încadrarea juridică, aceasta nu a uzat de calitatea de grefier al Curții de Apel București când a acționat.
Întrucât a fost vorba despre un împrumut și nu de o infracțiune, au solicitat în principal achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit.a pr.pen. raportat la art. 10 lit.d pr.pen. iar în subsidiar redozarea pedepsei.
Organele de urmărire penală și instanța de fond nu au întreprins absolut nimic în descoperirea adevărului în realitate fiind vorba despre două raporturi: unul civil și anume un contact de împrumut, care din nefericire nu a fost probat cu un înscris, dar se desprinde din analiza corectă și obiectivă a probatoriilor administrate și, un raport de drept penale care a fost pus la cale de către denunțător.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, curtea constată că apelul formulat de Parchet este fondat în ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei.
Potrivit art. 257. pen. traficul de influență se pedepsește cu închisoare de la 2 la 10 ani, iar în cazul în care există circumstanțe atenuante, pedeapsa principală pentru persoana fizică se reduce (art. 76 alin.1 pen.)
În speță, în favoarea inculpaților și au fost reținute circumstanțe atenuante prev. de art. 74 lit.a, c pen. respectiv conduita bună a infractorului înainte și după săvârșirea infracțiunii.
Ca atare, pedeapsa aplicată inculpaților trebuia redusă sub minimul special (art. 76 lit.d pen. - când minimul special al pedepsei închisorii este de un an sau mai mare, pedeapsa se coboară sub acest minim, până la minimul general), neprocedând în acest fel și aplicând fiecăruia o pedeapsă de 3 ani închisoare a pronunțat o hotărâre nelegală din acest punct de vedere.
Față de modul și mijloacele de săvârșire a faptelor, numărul acestora și, prin aceasta, avându-se în vedere perseverența infracțională și, nu în ultimul rând, poziția procesuală a fiecărui inculpat, curtea constată că nu se impune menținerea de circumstanțe atenuante astfel că, prin înlăturarea prevederilor art. 74 lit.a, c pen. art. 76 lit.d pen. și menținerea cuantumului pedepsei de câte 3 ani închisoare este de natură a da eficiență prevederilor art. 72. pen. respectiv criteriilor de individualizare judiciară a pedepsei.
Așa fiind, în baza art. 379 alin.1 pct. 2, lit.a pr.pen. se va admite apelul formulat de Parchet, se va desființa hotărârea atacată sub aspectul individualizării pedepsei, în sensul celor arătate mai sus, cu menținerea celorlalte dispoziții ale sentinței.
Analizând celelalte motive de apel formulate de către Parchet, curtea constată că acestea sunt nefondate.
Legea nr. 78/2000, cu modificările ulterioare, instituie măsuri de prevenire, descoperire și sancționare a faptelor de corupție și are în vedere anumite categorii de persoane expres prevăzute de lege, iar art. 6-8 din acest act normativ fac referire, atât la calitatea procesuală, cât și la limitele de pedeapsă prevăzute pentru anumite infracțiuni.
În speță, inculpata, grefier la Curtea de Apel București nu săvârșit faptele pentru care a fost cercetată în virtutea acestei calități sau în legătură cu activitatea sa profesională.
Ca atare, nu se impune schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpaților în sensul celor solicitate de către Parchet.
Conform art. 65. pen. pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi poate fi aplicată dacă pedeapsa principală stabilită este închisoarea de cel puțin 2 ani și instanța constată că față de natura și gravitatea infracțiunii, împrejurările cauzei și persoana infractorului, această pedeapsă este necesară.
Deci, aplicarea pedepsei complementare prevăzută de art. 64 lit.c pen. cu privire la inculpata nu constituie o obligativitate pentru instanță, iar față de persoana infractorului - fără antecedente penale, căsătorită, un copil minor - aplicarea acesteia nu este necesară.
De altfel, pentru exercitarea profesiei de grefier într-o instanță judecătorească una dintre condiții obligatorii preliminarii este lipsa antecedentelor penale.
Or, dacă inculpata va fi găsită vinovată și condamnată printr-o hotărâre definitivă, nu mai va putea funcționa ca și grefier.
Ca atare, nu pot fi primite concluziile parchetului cu privire la acest motiv de apel.
Analizând apelurile formulate de către inculpați, curtea constată că sunt nefondate, starea de fapt și încadrarea juridică dată faptelor, săvârșite sunt corecte, bazate pe probele administrate în cauză.
Astfel, din declarațiile denunțătorului G, conținutul convorbirilor înregistrate și interceptate purtate telefonic și în mediul ambiental, declarațiile martorilor și rezultă că inculpata a pretins suma de 70000 euro de la G pentru a influența judecătorii de la ICCJ care soluționau dosarul acestuia, respectiv 50000 euro pentru o soluție favorabilă în ceea ce îl privește pe, primind 1000 lei, respectiv 3000 euro, restul, după soluționarea favorabilă, ajutată fiind de soțul său, inculpatul.
Prin urmare nu s-a născut un raport juridic civil, respectiv un împrumut, ci legea penală a fost încălcată, inculpata a pretins și primit bani lăsând să se creadă că are influență asupra judecătorilor de la cele două instanțe, respectiv ICCJ și Tribunalul București.
Vinovăția inculpaților, fiind dovedită, concluziile de achitare sunt netemenice.
Art. 197 alin.2 pr.pen. arată cazurile în care încălcarea de către organele judiciare a anumitor dispoziții sunt sancționate cu nulitatea absolută.
Începând cu 1 ianuarie 2007, conform dispozițiilor Regulamentului de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea CSM 352/10.05.2006 cu modificările și completările ulterioare, repartizarea cauzelor se realizează în sistem informatizat, iar nerespectarea acestor dispoziții constituie abatere disciplinară pentru persoanele cărora le revine astfel de obligații.
Ca atare, dacă dosarul penal privind pe inculpații și nu a fost repartizat aleatoriu, acest aspect nu poate fi sancționat cu nulitatea absolută, nerespectarea dispozițiilor din Regulament nefiind prev. de art. 197. pr.pen.
Totodată, așa cum rezultă din procesul verbal din 22 februarie 2008, inculpatei i-a fost respectat dreptul la apărare aducându-i-se la cunoștință prevederile art. 6. pr.pen. și art. 70 alin.2 pr.pen. după cum și inculpatului i s-a respectat acest drept.
Urmărirea penală nu poate fi lovită de nulitate absolută, fiind respectate prevederile art. 465 și următoarele pr.pen.
Pentru toate acestea, în baza art. 379 pct. 1 lit.b pr.pen. se vor respinge, ca nefondate, apelurile formulate de inculpați, cu obligarea la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul București împotriva sentinței penale nr.702/12.06.2008 a Tribunalului București, pronunțată în dosar nr-, pe care o desființează în ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei aplicată fiecărui inculpat.
Rejudecând în aceste limite, înlătură prevederile art.74 lit.a, c, Cod penal, art.76 lit.d Cod penal din încadrarea juridică dată faptelor comise de inculpații și și menține cuantumul pedepselor aplicate fiecăruia.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
Respinge apelurile formulate de inculpați împotriva aceleiași sentințe.
Obligă fiecare inculpat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în 10 zile de le pronunțare.
Pronunțată în ședință publică din 29.10.2009
PREȘDEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
- -
Red. AM/16.11.2009
Dact.BD/17.11.2009
Jud. fond
- 3 exemplare -
Președinte:Simona FranguloiuJudecători:Simona Franguloiu, Aurelia Munteanu, Daniela Budilean
