Traficul de stupefiante (art. 312). Decizia 34/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 312 Cod Penal-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE APEL
DECIZIA PENALĂ Nr. 34
Ședința publică de la 28 Februarie 2008
PREȘEDINTE: Constantin Mereanu JUDECĂTOR 2: Gheorghe Vintilă
G - - judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
S-a luat în examinare apelul declarat de Parchetul De Pe Lângă Tribunalul Mehedinți, împotriva sentinței penale nr. 39 din 04 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul cu nr-, privind pe intimatul - inculpat.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul-inculpat, asistat de avocat -, apărător ales.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, a fost audiat intimatul-inculpat (declarația acestuia fiind consemnată și depusă la dosar), după care, instanța a constatat dosarul în stare de soluționare și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, susține apelul sub aspectul motivului de nelegalitate constând în aceea că, odată cu soluționarea cauzei, prima instanță a omis să deducă din pedeapsa aplicată intimatului- inculpat, reținerea preventivă de 24 de ore, din 28.08.2007 - 29.08.2007, ora 20,30, încălcând astfel dispozițiile art. 88
Cod PenalAvocat -, pentru intimatul-inculpat, apreciază că apelul declarat este fondat, punând concluzii de admitere a acestuia sub aspectul motivului de nelegalitate invocat.
Intimatul-inculpat, solicită admiterea recursului.
CURTEA:
Asupra apelului penal de față;
Prin sentința penală nr. 39 din 04 februarie 2008, Tribunalul Mehedinți, în dosarul cu nr-, după ce în baza art. 334 C.P.P. a dispus schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute față de inculpatul, din infracțiunea prevăzută de art. 271 din Legea nr. 86/2006 rap. la art. 72 lit. b din Legea nr. 30/1991, cu referire la art. 13 Cod Penal, art. 312 Cod Penal rap. la art. 241din Legea nr. 360/2003, cu aplicarea art. 33, 34 Cod Penal, în infracțiunile prevăzute de art. 271 din Legea nr. 86/2006 rap. la art. 72 lit. b din Legea nr. 30/1978, cu referire la art. 13 și Cod Penal art. 312 alin. 1 raportat Cod Penal la art. 241din Legea nr. 360/2003, cu aplicarea art. 33, 34 Cod Penal, a hotărât:
În baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat C.P.P. la art. 10 lit. c C.P.P. a achitat pe inculpatul - fiul lui și, născut la data de 21.12.1967 în DTS, județul M, cetățean român, studii 12 clase, fără ocupație, necăsătorit, domiciliat în comuna Izvorul, sat, județul M, fără antecedente penale - pentru infracțiunea de introducere în țară de substanțe toxice (mercur), prevăzută de art. 271 din Legea nr. 86/2006 raportat la art. 72 lit. b din Legea nr. 30/1978, cu referire la art. 13
Cod PenalÎn baza art. 312 alin.1 raportat Cod Penal la art. 241din Legea nr. 360/2003 cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit.a și c și Cod Penal art. 76 alin. 1 lit. c Cod Penal, a condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare, cu aplicarea art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod Penal, în condițiile art. 71
Cod PenalÎn baza art. 81 Cod Penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii, pe un termen de încercare de 3 ani și 3 luni, în condițiile art. 82 și Cod Penal i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83
Cod PenalÎn baza art. 71 alineat final Cod Penal, s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii, pe perioada suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În temeiul art. 118 alin. 1 lit. f Cod Penal, s-a dispus confiscarea cantității de mercur de 3,5 kg. care se afla depozitată la "Romag", județul
În baza art. 191 alin. 1 C.P.P. a fost obligat inculpatul la plata a 250 lei cheltuieli judiciare statului, incluzându-se și cheltuielile efectuate în cursul urmăririi penale.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în fapt că la data de 28.08.2007, orele 12,30, inculpatul, împreună cu martorul, s-au aflat la o masă de pe terasa "" din municipiul DTS, loc unde s-au întâlnit cu oat reia persoană de sex bărbătesc.
La cererea inculpatului, în virtutea bunelor relații avute cu martorul, acesta din urmă a acceptat să se deplaseze cu autoturismul proprietate personală în localitatea de domiciliu a lui (comuna Izvorul ), de unde a luat o cutie de carton ce i-a fost înmânată de soția acestuia.
După ce s-a întors pe terasa sus amintită, cei trei au plecat, iar inculpatul și martorul s-au deplasat cu mașina spre localitatea G, situată lângă DTS, având intenția de a valorifica un pet de 0,5 litri ce conținea mercur, contra sumei de 1500 euro.
Pe timpul deplasării, au fost opriți pentru control de către lucrătorii de poliție, aceștia descoperind - în urma percheziției autoturismului, sub bancheta din spate, o cutie conținând pet-ul cu mercur, acesta cântărind 3,5 kg.
Situația de fapt reținută de prima instanță, existența faptelor, dar și vinovăția inculpatului au fost demonstrate de un probatoriu constând în declarațiile de recunoaștere făcute de inculpat, acestea coroborate cu celelalte acte și lucrări ale dosarului.
În drept, s-a stabilit că activitatea infracțională a inculpatului întrunește conținutul constitutiv al infracțiunii de trafic de substanțe toxice, în modalitatea de ținere și vânzare de mercur, faptă prev. de art. 312 alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea art. 241din Legea nr. 360/2003, încadrare reținută în urma aplicării instituției prev. de art. 334
C.P.P.Totodată, stabilindu-se că infracțiunea prev. de art. 271 din Legea nr. 86/2006 rap. la art. 72 lit. b din Legea nr. 30/1978, constând în fapta de a introduce în țară substanțe toxice (mercur), nu a fost săvârșită de către inculpat, prima instanță a adoptat cu privire la această învinuire, o soluție corespunzătoare de achitare.
La individualizarea judiciară a pedepsei, cât și la stabilirea modalității de executare, prima instanță a avut în vedere criteriile prev. de art. 72 și Cod Penal cerințele prev. de art. 52 Cod Penal, respectiv gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, decurs din urmările ce puteau fi produse ca efect al manevrării neautorizate a unei substanțe toxice interzise, împrejurările în care aceasta s-a consumat, pe de o parte, dar și unele elemente ce-l privesc pe făptuitor, necunoscut cu antecedente penale, sincer în raport cu învinuirile aduse, valorificate și ele în planul stabilirii pedepsei principale, în limita a 1 an și 3 luni închisoare, pe de altă parte.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinți, invocând nelegalitatea soluției sub aspectul că instanța de fond a omis să deducă din pedeapsa principală aplicată inculpatului, timpul reținerii preventive de o zi, respectiv de la 28.08.2007, ora 20,00, până la 29.08.2007, ora 20,00.
Verificând apelul prin prisma criticii de nelegalitate adusă soluției, Curtea, constată că acesta este fondat.
Din actele aflate la dosarul cauzei (fila 50 dosar urmărire penală), rezultă că, prin ordonanța cu nr. 67/D/P, din 28.08.2007, a T - Biroul Teritorial Mehedinți, în baza art. 136 rap. la art. 143 C.P.P. inculpatul a fost reținut preventiv timp de 24 de ore, cu începere de la 28.08.2007, ora 20,00, până la 29.08.2007, ora 20,00, perioadă care nu a fost dedusă din pedeapsa principală aplicată, instanța de fond încălcând, astfel, dispozițiile art. 88
Cod PenalPrin urmare, în baza art. 379 pct. 2 lit. a C.P.P. cu referire la dispozițiile art. 88 Cod Penal, recursul declarat urmează a fi admis, iar, în consecință, va fi desființată sentința numai sub aspectul de nelegalitate respectiv, vizând omisiunea de a deduce reținerea preventivă a inculpatului timp de 24 de ore ( 28.08.2007, ora 20,00 - 29.08.2007, ora 20,00).
Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MEHEDINȚI împotriva sentinței penale nr. 39 din 04 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul cu nr-, privind pe intimatul - inculpat.
Desființează sentința numai sub aspectul de nelegalitate vizând omisiunea de a deduce reținerea preventivă a inculpatului timp de 24 ore (28.08.2007, ora 20,00 - 29.08.2007, ora 20,00).
Menține restul dispozițiilor sentinței apelate.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 28 februarie 2008.
Președinte, Judecător,
- - G -
Grefier,
- -
Red. Jud.. -
Jud. fond. G
Dact. 3 ex.//14.04.2008
Președinte:Constantin MereanuJudecători:Constantin Mereanu, Gheorghe Vintilă
