Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 173/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - liberare provizorie sub control judiciar-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 173
Ședința publică de la 28 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mirela Ciurezu Gherghe JUDECĂTOR 2: Mihai Marin
- - - JUDECĂTOR 3: Valentina
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror.
.
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de inculpații și - deținuți preventiv în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C - împotriva Încheierii din 25 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul cu nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul-inculpat asistat de avocat - apărător ales și inculpatul, asistat de avocat - apărător din oficiu.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, au fost depuse acte în susținerea recursurilor și, întrucât nu se formulează alte cereri, iar reprezentantul Parchetului nu are obiecțiuni, în baza dispozițiilor art. 38513C.P.P. se acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul-inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii, iar pe fond, admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, iar în subsidiar, înlocuirea cu o altă măsură preventivă.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul-inculpat, pune concluzii în același sens.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursurilor, ca fiind nefondate.
Recurenții - inculpați și, având pe rând cuvânt, declară că-și însușesc concluziile apărătorilor lor.
CURTEA:
Asupra recursurilor penale de față;
În aplicarea dispozițiilor art. 38514C.P.P. din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 25 februarie 2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Dolja respins cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpații - fiul lui și, născut la 16 august 1980 în com., județ D, CNP -, cu domiciliul în mun. C,-, fără forme legale în comuna, deținut preventiv în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C - și - fiul lui și, născut la 30 martie 1972 în com., județ G, cu domiciliul în mun. C,-, bloc 25,.1,.1, județ D, deținut preventiv în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C, CNP -.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut în fapt că inculpații sunt trimiși în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prevăzută de art. 12 alin. 1 și alin. 2 lit. a cu referire la art. 2 pct. 2 lit. c din Lg. 678/2001 modificată, și completată prin nr.OUG 79/2005, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod Penal, constând în aceea că, în anul 2007, au propus părților vătămate, și să meargă în Italia, pentru a lucra într-un club de noapte în calitate de "dame de companie", însă, ajunse în Italia, au fost obligate să se prostitueze, sumele încasate fiind reținute integral de către inculpați.
A reținut instanța de fond că, în raport de gravitatea deosebită a faptelor și de poziția procesuală a inculpaților - care au exercitat presiuni asupra părții vătămate și a învinuitului, prin amenințare, pentru a-i determina să nu declare organelor de urmărire penală activitatea infracțională desfășurată de ei, nu au recunoscut săvârșirea faptelor, precum și starea de neliniște și sentimentul de insecuritate în rândul societății, generat de faptul că persoanele cercetate pentru săvârșirea unei infracțiuni deosebit de gravă, se află în stare de libertate - nu sunt îndeplinite condițiile pentru liberarea provizorie sub control judiciar.
Situația de fapt relatată și rezolvările juridice adoptate, s-au întemeiat pe susținerile inculpaților în cererile formulate și probatoriile administrate în dosarul penal nr- al Tribunalului Dolj, raportate la dispozițiile legale în materie.
Împotriva acestei încheieri, au declarat recurs în termen, inculpații și, criticând-o ca fiind netemeinică, motivat de faptul că, în prezent nu se mai justifică măsura procesuală preventivă dispusă inițial, având în vedere că probele au fost administrate aproape în totalitate, iar inculpații nu au antecedente penale.
Recursurile sunt nefondate.
Analizând probatoriile administrate în cauză și încheierea pronunțată, în raport de motivele de recurs invocate, Curtea reține că inculpații sunt trimiși în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni deosebit de grave, că aceștia nu recunosc activitatea infracțională desfășurată și au încercat să zădărnicească aflarea adevărului, amenințând părțile vătămate să nu facă declarații care să evidențieze acest lucru.
Potrivit dispozițiilor prev. de art. 1602C.P.P. liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă, precum și în cazul infracțiunilor intenționate, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani, însă, în conformitate cu dispozițiile din alin. 2, liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului, prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
În speța de față, inculpații nu recunosc săvârșirea faptelor și s-a stabilit, prin probatoriile administrate, că au încercat să zădărnicească aflarea adevărului, amenințând partea vătămată și pe învinuitul, pentru a nu da declarații care să releve activitatea infracțională desfășurată, astfel că, în mod justificat și motivat instanța de fond le-a respins cererile formulate.
Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor prevăzute de art. 38515pct. 1 lit. b C.P.P. vor fi respinse recursurile declarate, iar în baza dispozițiilor art. 192 C.P.P. va fi obligat recurentul-inculpat la plata sumei de 30 lei cheltuieli judiciare către stat, iar recurentul-inculpat la plata sumei de 70 lei cheltuieli judiciare către stat, din care, suma de 40 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca fiind nefondate, recursurile declarate de inculpații și - deținuți preventiv în Penitenciarul d e Maximă Siguranță C - împotriva Încheierii din 25 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul cu nr-.
Obligă recurentul-inculpat la plata sumei de 30 lei cheltuieli judiciare către stat, iar recurentul-inculpat la plata sumei de 70 lei cheltuieli judiciare către stat, din care, suma de 40 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Februarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. Jud. -
Jud. fond: -
Dact. 2 ex./ 29 Februarie 2008
-28.02.2008-
- C, va urmări și încasa de la inculpatul suma de 30 lei și de la inculpatul - suma de 70 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mirela Ciurezu GhergheJudecători:Mirela Ciurezu Gherghe, Mihai Marin, Valentina
