Tulburarea de posesie (art. 220 cod penal). Decizia 99/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.99/
Ședința publică din data de 19 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 2: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 3: Viorica Costea
Grefier -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-au luat în examinare recursurile penale declarate de părțile civile:
- - cu domiciliul în C,-;
- - cu domiciliul în T,-;
- - cu domiciliul în T,-;
- - cu domiciliul în T,-;
- - cu domiciliul în T,-;
- - cu domiciliul în T,-,
împotriva deciziei penale nr.107 din data de 4.11.2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.583 din data de 30.05.2008, pronunțată de Judecătoria Tulcea, în dosarul penal nr-, privind pe inculpatul, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.220 Cod penal.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă:
- recurentele părți civile și - personal;
- pentru intimata inculpată, care a lipsit, avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.909/2009, emisă de Baroul Constanța.
Se constată lipsa recurentelor părți civile, și.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
Grefierul de ședință, învederează instanței că recurentele părți civile, -, și, au depus la dosar motive de recurs.
- 2 -
Recurentele părți civile și depun la dosar un set de înscrisuri.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Având cuvântul, recurentul parte civilă solicită a i se elibera actul de proprietate asupra terenului ce a fost ocupat în mod abuziv de alte persoane. În speță, este vorba de 3 persoane care s-au erijat în proprietari de teren și l-au vândut unei alte persoane. Aceștia au pătruns cu buldozerul pe suprafața de teren și au distrus recolta. Menționează că în perioada 1998-1999 aceștia au trecut pe la terenul în litigiu, spunându-le că au act de proprietate asupra terenului, însă actele de proprietate se refereau la alte amplasamente.
Precizează că este nemulțumit de faptul că la Tribunalul Tulcea cauza nu a fost soluționată pe fond ci pe excepție. Solicită a se efectua o judecată corectă și să se aibă în vedere că sunt proprietari ai terenului încă din anul 1940.
Având cuvântul, avocat pentru intimata inculpată solicită a se constata că hotărârea Tribunalul Tulcea este legală și temeinică și solicită respingerea recursurilor declarate de părțile civile, și.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, formulează concluzii de respingere ca nefondate a recursurilor declarate de părțile civile, și și de menținere hotărârilor atacate, urmând a se avea în vedere împrejurarea că deși terenul a fost ocupat la data de 3 august 2001, părțile civile au formulat plângere abia la data de 24.07.2003.
- CURTEA -
Asupra recursurilor penale de față:
Prin sentința penală nr. 583 din 30.05.2008, Judecătoria Tulceaa dispus în baza art.11 pct.2 lit. b raportat la art.10 lit. f Cod procedură penală în referire la art.284 Cod procedură penală încetarea procesului penal pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.220 al.1 Cod penal (fapta din 3 august 2001)
În baza art.346 alin.4 Cod procedură penală, a fost lăsată nesoluționată acțiunea civilă formulată de părțile civile, și.
- 3 -
Totodată în baza art.11 pct.2 lit. a raportat la art.10 lit. d Cod procedură penală s-a dispus achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiuni de tulburare de posesie (fapta din 15 iulie 2003).
Referitor la infracțiunea din august 2001 instanța de fond a reținut că plângerea penală prealabilă este tardivă, fiind formulată cu depășirea termenului de 2 luni reglementat de art.284 Cod procedură penală.
Astfel părțile vătămate au introdus plângere abia la data de 24.07.2003 reclamând comiterea infracțiunii din data de 3 august 2001 deși au știut de la început cine este făptuitorul.
Pentru aceste condiții, instanța de fond a dispus încetarea procesului penal pentru fapta din august 2001.
Referitor la demolarea gardului ce împrejmuia suprafața de teren în litigiu instanța de fond a reținut că din august 2001 și până la momentul edificării unui alt gard, terenul în cauză s-a aflat în posesia inculpatului, iar prin ridicarea unei noi împrejmuiri inculpatul nu a ocupat o suprafață mai mare decât cea din 3 august 2001.
Prin decizia penală nr.107 din data de 4.11.2008, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Tulceaa respins apelurile declarate de părțile civile.
În termen legal, în cauză, s-a declarat recurs de către părțile civile -, și - prin care solicită casarea celor două sentințe pronunțate și pe fond, trimiterea cauzei spre rejudecare întrucât, în mod greșit instanța de fond a soluționat cauza pe excepție și nu pe fondul cauzei.
S-a susținut că părțile civile sunt proprietarii acestui teren din 1940, sens în care trebuiau administrate probe care să demonstreze această situație.
Examinând legalitatea și temeinicia sentințelor atacate în raport de criticile formulate cât și din oficiu, Curtea constată că recursul declarat este întemeiat.
Astfel, la data de 24 iulie 2003 formulează plângere penală la Poliția Municipiului T, iar la data de 01 august 2003 fost sesizată Judecătoria Tulcea, având ca obiect tulburare de posesie - prevăzută și pedepsită de art. 220 cod penal referitor la inculpatul.
Cauza a suferit două cicluri procesuale, iar la data de 30 mai 2008 Judecătoria Tulcea dispune încetarea procesului penal pentru art. 220 - fapta din 03. august 2001 (întrucât plângerea a fost introdusă peste termenul de 2 luni prevăzut de art. 284 cod procedură penală. De asemenea, instanța a dispus achitarea inculpatului pentru infracțiunea de tulburare de posesie (fapta din 15 iunie 2003) întrucât s-a demonstrat fără dubiu că începând cu 03 august 2001 și până la pronunțarea sentinței terenul s-a aflat în posesia inculpatului.
Probele care au fost avute în vedere la pronunțarea acestei decizii - ce a fost menținută în apel - sunt: declarațiile părților vătămate; declarațiile martorilor; ale inculpatului cât și rapoartele de expertiză tehnică efectuate în cauză.
- 4 -
Deși instanța analizează în parte probele administrate, soluționează cauza pe excepție, pentru fapta din 03 august 2001 - pe tardivitate (întrucât plângerea a fost formulată peste termenul de 2 luni prevăzut de art. 284 cod procedură penală) și îl achită pe inculpat cu motivarea că "probatoriul administrat în cauză evidențiază fără dubiu faptul că, de la data de 3 august 2001 și până în prezent, terenul în discuție s-a aflat numai în posesia inculpatului."
Recursul declarat în cauză este întemeiat și urmează a fi admis.
Potrivit art. 220 cod penal tulburarea de posesie constă în ocuparea în întregime sau în parte, fără drept, prin violență sau amenințare, ori prin desființare sau strămutare a semnelor de hotar a unui bun aflat în posesia altuia.
Infracțiunea este susceptibilă de toate formele imperfecte, însă legea nu pedepsește nici actele de pregătire și nici tentativa.
Infracțiunea se consumă în momentul când făptuitorul, folosindu-se de mijloacele cerute de lege a pătruns și a rămas fără drept în imobil, saz în parte de imobilul ocupat. Infracțiunea prin natura sa, are caracterul unei infracțiuni continue și va atâta timp cât făptuitorul rămâne în ocuparea imobilului. infracțiunii are loc în momentul încetării ocupării imobilului revenind la starea de fapt anterioară.
Pe cale de consecință urmează a admite recursul în temeiul art.3859pct.10 Cod procedură penală, va casa cele două sentințe și va dispune rejudecarea cauzei de către instanța de fond, respective Judecătoria Tulcea, pentru soluționarea pe fond a cauzei nefiind aplicabile în cauză dispozițiile art.284 Cod procedură penală, referitor la termenul de 2 luni de la data în care persoana vătămată a știut cine este făptuitorul întrucât infracțiunea prevăzute de art.220 Cod penal este o infracțiune continuă.
Cu ocazia rejudecării vor fi avute în vedere și celelalte critici din căile de atac exercitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.2 lit."c" Cod procedură penală cu referire la art.3859pct.10 Cod procedură penală;
Admite ca fondate recursurile penale declarate de părțile civile:
- - cu domiciliul în C,-;
- - cu domiciliul în T,-;
- - cu domiciliul în T,-;
- - cu domiciliul în T,-;
- - cu domiciliul în T,-;
- - cu domiciliul în T,-,
- 5 -
împotriva deciziei penale nr.107 din data de 4.11.2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.583 din data de 30.05.2008, pronunțată de Judecătoria Tulcea, în dosarul penal nr-.
Casează decizia penală și sentința penală și rejudecând dispune:
Rejudecarea cauzei de către instanța de fond - Judecătoria Tulcea pentru soluționarea fondului cauzei.
Onorariu avocat oficiu - 200 lei se decontează din fondul Ministerului Justiției către Baroul Constanța - avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Jud. fond.:
Jud.apel:,
Red.dec.jud.: -
Tehnored.gref.
3 ex./25.02.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
- SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar penal nr-
Data:
CĂTRE,
JUDECĂTORIA TULCEA
Vă înaintăm alăturat dosarul penal nr-, privind pe inculpata, trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.220 Cod penal, întrucât prin decizia penală nr.99/P din data de 19 februarie 2009, s-a dispus admiterea recursurilor declarate de părțile civile, casarea hotărârilor atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Tulcea, pentru soluționarea fondului cauzei.
Dosarul are file.
Dosare atașate: - al Tribunalului Tulcea, - al Judecătoriei Tulcea, - al Tribunalului Tulcea, 49559/2003 al Judecătoriei Tulcea - 2 volume.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
- -
Președinte:Zoița FranguJudecători:Zoița Frangu, Adriana Ispas, Viorica Costea
