Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 96/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr.2244/-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.96/
Ședința publică din 19 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 2: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 3: Viorica Costea
Grefier -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - domiciliat în T,-, -B,.A,.49, împotriva deciziei penale nr.133 din data de 23.12.2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.1162 din data de 27.10.2008, pronunțată de Judecătoria Tulcea, în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.209 Cod penal.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru recurentul inculpat, care a lipsit, avocat din oficiu, în substituire avocat, în baza împuternicirii avocațiale de substituire nr.-/2009, emisă de Baroul Constanța.
Se constată lipsa intimatei parte vătămată.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală. Totodată, pune în vedere părților să formuleze concluzii și cu privire la împrejurarea că, la instanța de apel cauza a fost judecată cu procedura de citare nelegal îndeplinită în ceea ce-l privește pe inculpat.
Având cuvântul, avocat pentru recurentul inculpat solicită redozarea pedepsei aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt, în sensul reducerii cuantumului acesteia, raportat la cuantumul prejudiciului. Totodată, să se reaprecieze circumstanțelor personale - inculpatul este încadrat în muncă, a recunoscut fapta a avut o atitudine sinceră și reale ale faptei.
În temeiul art.38515pct.2 lit."b" Cod procedură penală, solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și pe fond achitarea inculpatului în temeiul art.11 pct.2 lit."a" raportat la art.10 lit.1Cod procedură penală în referire la art.181Cod penal, înlocuirea pedepsei închisorii cu o sancțiune administrativă.
Cu privire la problema pusă în discuție de către instanță referitoare la judecarea de către instanța de apel a cauzei cu procedura de citare nelegal îndeplinită arată că lasă la aprecierea instanței.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, formulează concluzii de admitere a recursului declarat de inculpatul, de casare a deciziei și de trimitere a cauzei la Tribunalul Tulcea pentru a judeca cauza cu procedura legal îndeplinită.
Pe fondul cauzei, solicită respingerea recursului declarat de inculpatul și menținerea hotărârilor pronunțate la instanța de fond și instanța de apel ca temeinice și legale, cuantumul pedepsei fiind în concordanță cu gravitatea faptei săvârșite.
- CURTEA -
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.1162 din 27 octombrie 2008, Judecătoria Tulcea, a dispus în baza art. 208 al. 1 - 209 al.1 lit."e și g" Cod penal cu aplicarea art.37 lit."b" Cod penal, art.74 - 76 și 80 Cod penal condamnarea inculpatului la pedeapsa de 10 luni închisoare.
Potrivit art.71 Cod penal i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit."a" teza a II- a și "b" Cod penal.
În baza art.118 lit."e" Cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 150 lei, care nu a servit la despăgubirea părții vătămate.
Prima instanță a lua act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în proces.
Potrivit art.191 al.1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 124 lei, cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, în noaptea de 13 spre 14 martie 2008, inculpatul care se afla în stare de ebrietate, a intrat în Clubul "" din zona Nouă a municipiului T și profitând de faptul că nu era nimeni în local, persoana care servea la bar aflându-se într-o încăpere alăturată, a luat un telefon mobil marca Sony Ericcson W 810 i, aflat pe tejghea, după care a părăsit locul faptei.
În aceeași noapte inculpatul a înstrăinat telefonul martorului pentru suma de 150 lei, fără a i se face cunoscută proveniența ilicită bunului.
Situația de fapt, astfel cum a fost reținută este probată cu declarațiile părții vătămate date în cursul urmăririi penale, planșe foto, declarație martor G, respectiv declarație inculpat prin care recunoaște fapta.
În drept, Judecătoria Tulceaa apreciat că fapta inculpatului, care în noaptea de 13/14.03.2008, aflat într-un bar din zona Nouă a municipiului T, a sustras un telefon mobil marca Sony Ericcson i aparținând părții vătămate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de 208 al.1 - 209 al. 1 lit. e, g, Cod penal.
În sarcina inculpatului s-a reținut și incidența prevederilor art.37 lit. b din Codul penal, referitoare la recidiva postexecutorie, prin raportare la pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr.236/27.01.2004 a Judecătoriei Tulcea, din care s-a liberat condiționat la data de 14 ianuarie 2006, cu un rest de 463 zile.
Prin decizia penală nr.133 din data de 23.12.2008, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Tulceaa respins ca nefondat apelul declarat de inculpat.
În termen legal, inculpatul a declarat recurs împotriva sentințelor pronunțate, considerându-le ca fiind nelegale și netemeinice.
La termenul din 19 februarie 2009, apărătorul desemnat din oficiu a solicitat admiterea recursului și redozarea pedepsei, în sensul aplicării unei sancțiuni administrative.
Examinând și din oficiu soluțiile pronunțate, constatăm că la soluționarea în apel a cauzei, procedura de citare cu apelantul inculpat este nelegal îndeplinită.
Astfel, la fila 7 - din dosarul Tribunalului Tulcea - se află dovada de îndeplinire a procedurii de citare, din care rezultă că a fost afișată pe ușa principală a destinatarului - nici o persoană nu a fost găsită.
Mai mult, la fila 3 se află o cerere a inculpatului, în care arată că locul său de muncă este la SC și dorește să fie citat pentru a putea justifica lipsa de la serviciu.
În aceste condiții, instanța de apel avea obligația de a dispune citarea inculpatului la SC SRL - cu sediul în T,-.
Dacă, potrivit art. 177/2 cod procedură penală inculpatul a indicat într-o declarație locul unde urmează a fi citat iar la judecarea apelului nu a fost citat la adresa respectivă, hotărârea instanței de apel este supusă casării în temeiul art. 3859alin. 1 pct. 21 cod procedură penală, cu trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului.
De altfel, din dovada de comunicare nu rezultă că citația s-a afișat pe ușa apartamentului, deci apelul s-a judecat fără citarea legală a inculpatului.
Pe cale de consecință în baza art.38515pct.2 lit."d" Cod procedură penală cu referire la art.3859pct.21 Cod procedură penală, va admite recursul, va casa decizia penală nr.133/2008 a Tribunalului Tulcea și rejudecând va dispune, rejudecarea cauzei de către această instanță cu respectarea regulilor privind citarea părților în procesul penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE.
În baza art.38515pct.2 lit."d" Cod procedură penală cu referire la art.3859pct.21 Cod procedură penală;
Admite recursul penal declarat de inculpatul - domiciliat în T,-, -B,.A,.49, împotriva deciziei penale nr.133 din data de 23.12.2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.1162 din data de 27.10.2008, pronunțată de Judecătoria Tulcea, în dosarul penal nr-.
Casează decizia penală nr.133/2008 a Tribunalului Tulcea și rejudecând dispune:
Rejudecarea cauzei de către această instanță cu respectarea regulilor privind citarea părților în procesul penal.
Onorariu avocat oficiu - în sumă de 200 lei se decontează din fondul Ministerului Justiției către Baroul Constanța.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Jud. fond.:
Jud.apel:,
Red.dec.jud.: -
Tehnored.gref.
3 ex./25.02.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
- SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar penal nr-
Data:
CĂTRE,
TRIBUNALUL TULCEA
Vă înaintăm alăturat dosarul penal nr-, privind pe inculpatul, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.209 Cod penal, întrucât prin decizia penală nr.96/P din data de 19 februarie 2009, Curtea de Apel Constanța, a admis recursul, a casat decizia și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Tulcea.
Dosarul are file.
Dosare atașate: - al Tribunalului Tulcea, - al Judecătoriei Tulcea și 975/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tulcea.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
- -
Președinte:Zoița FranguJudecători:Zoița Frangu, Adriana Ispas, Viorica Costea
