Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 150/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 150
Ședința publică din data de 17 februarie 2010
PREȘEDINTE: Nonea Ioana
JUDECĂTOR 2: Zăinescu Elena
JUDECĂTOR 3: Negulescu Elena
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de asigurătorul de răspundere civilă ASIGURĂRI SA - Sucursala P cu sediul în P, nr. 3, bloc 10 G1-G2, județul P, împotriva deciziei penale nr. 222/22.10.2009 pronunțată de Tribunalul Buzău prin care s-a respins apelul declarat de inculpatul domiciliat în Municipiul Râmnicu S, str. -. - - 12,. 1, județul B împotriva sentinței penale nr. 94/09.03.2009 pronunțată de Judecătoria Râmnicu Sărat.
Prin aceeași decizie s-au admis apelurile declarate de părțile civile și, ambii domiciliați în Râmnicu S,. nr. 2, județul
Totodată, s-a desființat în parte, în latură civilă sentința apelată și a fost obligat inculpatul în solidar cu - Asigurări SA la plata către părțile civile a despăgubirilor materiale și morale, astfel cum au fost stabilite de instanța de fond, menținându-se restul dispozițiilor sentinței.
Prin sentința penală nr. 94/09.03.2009 pronunțată de Judecătoria Râmnicu Sărat în baza art. 178 al. 2 Cod penal a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art. 81 cod penal s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei pe o durata de 5 ani. S-au aplicat art.71 - 64 lit. a teza a II-a si lit. b cod penal.
Pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii a fost suspendată si executarea pedepselor accesorii. S-a atras atenția conform art. 359 cod procedura penala.
S-a admis în parte, latura civila și a fost obligat inculpatul să plătească despăgubiri civile, astfel: părții civile 40.000 lei contravaloare autoturism si 25.000 lei daune morale si părții civile 75.000 lei daune morale si 30.000 lei cheltuieli de înmormântare si pomenile tradiționale până la 1 an inclusiv.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul asigurător de răspundere civilă - Asigurări SA - Sucursala P prin consilier juridic, asigurătorul Asigurări SA - Agenția Râmnicu S precum și intimatul parte civilă, lipsă fiind intimatul inculpat reprezentat de apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova conform delegației nr. 7108/15.10.2010 și intimata parte civilă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Consilier juridic având cuvântul pentru recurentul asigurător de răspundere civilă - Asigurări SA precizează că nu are cereri prealabile de formulat, solicitând să se constate cauza în stare de judecată.
Intimatul parte civilă având cuvântul arată că nu are cereri de formulat.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat precizează că nu are cereri de formulat, nici excepții de invocat, solicitând constatarea cauzei în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul nu are cereri de formulat, solicitând să se constate cauza în stare de judecată.
Curtea, ia act de declarațiile părților, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic având cuvântul pentru recurentul asigurător de răspundere civilă - Asigurări SAsolicită admiterea recursului formulat de asigurator și înlăturarea obligației de plată a contravalorii autoturismului și a solidarității pentru plata daunelor morale acordate părții civile.
Să se observe că așa cum prevede legea, asigurătorul acordă despăgubiri în baza contractului de asigurare pentru prejudiciile de care asigurații răspund față de terțe persoane păgubite prin accidente de vehicule, așa cum prevăd disp. art. 49 lit. a) din Legea nr. 136/1995, ce reglementează asigurarea de răspundere civilă obligatorie.
În lumina art. 50 al. 4 din Legea nr. 136/1995 despăgubirile se acordă pentru avarierea sau distrugerea bunurilor aflate în afara vehiculului sau pentru cele aflate în vehicul, nicidecum pentru vehiculul asigurat.
Instanța de apel Tribunalul Buzăua obligat societatea de asigurare în mod greșit și la plata autovehiculului.
Legea care reglementează condițiile contractului de asigurare obligatorie este Ordinul nr. 3108/2004 al CSA. În acest ordin la capitolul "Excluderi" se arată că asigurătorul nu acordă despăgubiri pentru sumele pe care conducătorul vehiculului răspunzător de producerea prejudiciului este obligat să le plătească proprietarului sau utilizatorului care i-a încredințat vehiculul asigurat, pentru avarierea ori distrugerea acestui vehicul.
Solicită admiterea recursului și casarea hotărârilor atacate, în latură civilă sub acest aspect.
În ce privește daunele morale acordate pentru partea civilă să se observe că acestea sunt prea mari față de daunele acordate în alte spețe asemănătoare, dar și față de daunele morale acordate celeilalte părți civile, solicitând în acest sens admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri, în latură civilă și reducerea cuantumului acestor daune.
Depune concluzii scrise în dovedirea recursului declarat și delegație de reprezentare.
Avocat pentru intimatul inculpatprecizează că hotărârea pronunțată de Tribunalul Buzău este legală și temeinică, în mod corect asigurătorul fiind obligat în solidar cu inculpatul la plata despăgubirilor civile materiale și morale.
Solicită respingerea recursului declarat de asigurator și menținerea deciziei pronunțată de Tribunalul Buzău ca legală și temeinică.
Intimatul parte civilăsolicită respingerea recursului declarat de asigurător ca nefondat, întrucât acesta trebuie să răspundă în solidar cu inculpatul pentru acoperirea prejudiciului cauzat prin infracțiune.
Depune în acest sens în două exemplare, concluzii scrise.
Reprezentantul Ministerului Publicavând cuvântul formulează concluzii de admitere a recursului declarat de asigurător, în sensul înlăturării obligației de plată în solidar cu inculpatul a contravalorii autovehiculului în conformitate cu dispozițiile legale invocate în art. 27 pct. 8 din normele de aplicare a Ordinului CSA nr. 11/2007.
Cu privire la cuantumul daunelor morale precizează că acestea au fost corect stabilite de instanța de fond și menținute de instanța de apel raportat la împrejurările de fapt în care s-a întâmplat accidentul.
După strigarea cauzei s-a prezentat avocat pentru intimatul inculpat, depunând împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr. 3, căruia i se aduce la cunoștință faptul că dosarul a fost strigat cu apărător desemnat din oficiu pentru inculpat. Acesta precizează că va înainta instanței concluzii scrise prin fax.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată:
Prin sentința penală nr. 94 din 09 martie 20089 Judecătoriei Râmnicu Sărat s-a dispus condamnarea inculpatului (fiul lui și, născut la 30 martie 1989, în municipiul Râmnicu S, județul B, cu același domiciliu, str. -. -, - 12,. 1, județul B, elev la Grupul Școlar nr. 7 Râmnicu S, fără antecedente penale), pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art. 178 al. 2 Cod penal, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare.
Conform art. 71 Cod penal s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal.
În baza art. 81 și art. 75 al. 5 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 5 ani.
Totodată, inculpatul a fost obligat la plata despăgubirilor civile în sumă de 65.000 lei către partea civilă (40.000 lei c/val. autoturismului și 25.000 lei daune morale) și în sumă de 105.000 lei către partea civilă (30.000 lei cheltuieli de înmormântare și pomenile tradiționale până la un an inclusiv și 75.000 lei daune morale).
În fine, acesta a fost obligat și la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 2.500 lei către părțile civile și în sumă de 400 lei către stat.
Pentru a hotărî astfel, pe baza probelor administrate, în esență, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
Acceptând propunerea prietenului său victima și fiul părților civile și, în seara zilei de 12 februarie 2008, inculpatul s-a deplasat la restaurantul "" din municipiul Râmnicu S și primind cheile autoturismului proprietatea familiei, l-a pus în circulație pe drumurile publice, având ca pasageri alături de primul și pe martorul.
După efectuarea mai multor deplasări inclusiv pe raza localității, în jurul orele 1.40 întorcându-se de la restaurantul "" cu intenția de a ajunge acasă și folosind drumul național nr. 2 E 85, în municipiul Râmnicu S la intersecția străzilor și, inculpatul a abordat o curbă deosebit de periculoasă cu viteză de circa 140 km/oră.
În această situație a pierdut controlul volanului și pătrunzând pe spațiul de lângă trotuarul din dreapta sensului de mers, a lovit frontal trunchiul unui copac plantat în fața farmaciei "", amplasată în apropiere.
Ca urmare a impactului survenit victima, martorul cât și inculpatul au suferit leziuni corporale, primul decedând imediat datorită unui politraumatism cu fractură complexă de viscero și neurocraniu, fracturi costale bilaterale, fractură humerus dreapta și fractura ambelor oase gamba dreaptă.
Față de concluziile raportului de expertiză întocmit în cauză, s-a stabilit că în producerea evenimentului rutier și deci și a rezultatului letal culpa aparține exclusiv inculpatului care în condițiile descrise a condus autoturismul încredințat de tatăl victimei partea civilă, cu nerespectarea restricțiilor de viteză și condițiilor de trafic specifice curbelor deosebit de periculoase.
În rezolvarea laturii civile, s-a apreciat că acțiunile civile exercitate de părinții victimei, sunt întemeiate în limita sumei de 170.000 lei din care suma de 70.000 lei reprezintă daune materiale (40.000 lei c/val. autoturismului dobândit cu suma de 12.000 euro în anul 2002 și avariat în proporție de 100 % precum și 30.000 lei cheltuieli de înmormântare, inclusiv a parastaselor de până la un an, dovedite cu martorii și ).
S-a considerat de asemenea ca fiind justificate și cererile acestora vizând acordarea daunelor morale, dispunându-se obligarea inculpatului la plata sumelor de 25.000 lei către și de 75.000 lei către, cu acest titlu, consecință a suferinței psihice produse prin pierderea fiului lor care nu împlinise 18 ani, concretizată între altele și în diagnosticarea secundei cu sindrom vertiginos paroxistic, boală tratată ambulatoriu și în prezent.
Sub acest aspect s-a considerat că acoperirea prejudiciului material și moral cauzat de inculpat prin fapta sa, nu poate atrage răspunderea asigurătorului - Asigurări SA deoarece conform art. 41 din Legea nr. 136/1995 obligația contractuală este limitată la terțele persoane păgubite și cheltuielile făcute de asigurat în procesul civil, calitate pe care nu o dețin părțile civile și.
Sentința primei instanțe a fost desființată, în parte, în latură civilă prin decizia nr. 222 din 22 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău.
Astfel, admițându-se apelurile declarate de părțile civile și la al doilea grad de jurisdicție s-a dispus obligarea în solidar a inculpatului cu asigurătorul de răspundere civilă - Asigurări SA la plata către acestea a despăgubirilor materiale și morale, astfel cum au fost stabilite la judecata fondului, considerându-se că sunt incidente dispozițiile art. 52 și 54 din Legea nr. 136/1935 precum și decizia nr. 1/2005 dată în interesul legii de ÎCCJ - Secțiile Unite.
Restul dispozițiilor hotărârii apelate s-au menținut, apreciindu-se ca fiind juste și conforme legii și respingându-se apelul declarat de inculpatul, ca nesusținut.
Împotriva ambelor hotărâri, în termenul legal a declarat recurs asigurătorul de răspundere civilă - Asigurări SA - Sucursala P, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie în ce privește rezolvarea acțiunilor civile exercitate de părțile civile și.
În esență, s-a susținut că instanțele au interpretat greșit obligațiile asumate prin contractul de asigurare încheiat cu partea civilă deoarece potrivit dispozițiilor art. 49 lit. a, art. 50 al. 4 din Legea nr. 136/1995 și Ordinului nr. 3108/2004 al CSA, aplicabil în speță, în calitate de asigurător recurenta și-a asumat riscul acoperirii prejudiciilor de care asiguratul răspunde față de terțe persoane păgubite prin accidente săvârșite cu autovehiculul asigurat, pentru avarierea sau distrugerea bunurilor aflate în vehicul sau în afara vehiculului, toate alături de inculpatul care s-ar fi aflat la conducerea acestuia în momentul comiterii evenimentului rutier cu consecințe prejudiciabile material sau moral.
Separat de aceasta, s-a criticat și cuantumul daunelor morale acordate pentru partea civilă, considerate excesive față de sumele acordate cu acest titlu în spețe asemănătoare dar și în raport cu cele apreciate în cauza de față, pentru tatăl victimei partea civilă.
S-a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și rejudecarea cauzei urmând ca pe fond să se înlăture obligația de plată solidară alături de inculpatul pentru sumele acordate părții civile și să se dispună reducerea întinderii daunelor morale stabilite în folosul părții civile.
Recursul este fondat.
Verificând hotărârile recurate pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, în raport de motivele de casare invocate precum și din oficiu în limitele art. 3859al. 2 și 3 Cod proc. penală, rezultă că fapta, împrejurările săvârșirii acesteia și vinovăția inculpatului intimat s-au stabilit corect la gradele de jurisdicție anterioare, fiind în deplină concordanță cu probele administrate ce au fost complet analizate și just apreciate.
S-au avut în vedere procesul verbal de cercetare a locului faptei și fotografiile judiciare întocmite, expertiza tehnică auto efectuată de expertul inginer și completările ulterioare, raportul medico-legal de necropsie și declarațiile martorilor, și.
Aceste mijloace de probă sunt specifice constatării și aflării adevărului în cazul infracțiunilor de ucidere din culpă, comise cu nerespectarea dispozițiilor ce reglementează circulația autovehiculelor pe drumurile publice.
Din examinarea lor rezultă cu certitudine că în seara zilei de 12 februarie 2008 inculpatul a condus pe drumurile publice autovehiculul marca Wolkswagen Passat nr. -, încredințat de proprietarul acestuia, partea civilă, iar pe drumul național 2 E 85 în zonă restricționată la 40 km/oră și curbă deosebit de periculoasă, presemnalizată a pierdut controlul volanului, după care părăsind carosabilul a ieșit pe acostament, în final intrând în impact cu tulpina unui copac plantat marginal.
Consecință a evenimentului rutier victima, în vârstă de 17 ani, fiul părților civilă și a suferit grave leziuni traumatice, decedând la scurt timp, în contextul hemoragiei interne datorate rupturii cardiace, lovirii și comprimării cu și de corpuri și planuri dure, între acestea și rezultatul letal existând directă și necondiționată legătură de cauzalitate.
Pe de altă parte, prin expertiza tehnică auto s-au confirmat susținerile martorului în sensul că premergător accidentului inculpatul a circulat cu viteză de 140 km/ pătrunzând cu viteză foarte mare și neadecvată în curba situată în intersecția străzilor și din municipiul Râmnicu
S-a concluzionat de asemenea că acesta are culpă exclusivă în producerea evenimentului rutier și deci a leziunilor traumatice, suferite de victima, constând în nerespectarea dispozițiilor art. 48 și art. 36 al. 1 din OUG nr. 195/2002, rezultatul letal fiind favorizat și de faptul că secundul nu purta centura de siguranță astfel cum impune art. 121 al. 1 din regulamentul de aplicare a legii speciale.
Față de cele ce preced, rezultă că faptele comise de inculpatul intimat întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă iar condamnarea acestuia în temeiul art. 178 al. 1 Cod penal este legală.
Instanțele anterioare au greșit însă rezolvarea acțiunilor civile exercitate de părțile civile și, principiile ce reglementează răspunderea civilă delictuală pentru prejudicii rezultate din atari infracțiuni, interpretându-se contrar dispozițiilor art. 14 Cod proc. penală comb. cu art. 1000, 1021 și urm. cod civil și jurisprudenței interne constante în această materie.
Este de necontestat că dovedindu-se culpa exclusivă în producerea evenimentului rutier, consecințele prejudiciabile (materiale și morale) suferite de cele două părți civile s-au produs prin folosirea autoturismului marca Wolkswagen Passat nr. -, încredințat de proprietarul acestuia inculpatului și asigurat pentru răspundere civilă auto de către recurentul - Asigurări SA prin Agenția Râmnicu
Din înscrisul aflat la fila 68 dosar de urmărire penală se constată însă că polița emisă pentru perioada 28 ianuarie 2008 - 27 ianuarie 2009, s-a încheiat în condițiile art. 49 lit. a, art. 50 al. 4 și art. 51 din Legea nr. 136/1995, privind asigurările și reasigurările din România, recurenta asumându-și obligația de a despăgubi numai terțele persoane păgubite prin accidentele în care ar fi implicat autoturismul asigurat, bunurile aflate în autovehicul sau în afara acestuia.
Pe de altă parte, astfel cum s-a explicitat și în articolul 27 pct. 8 din Normele aprobate prin Ordinul CSA nr. 11/2007, potrivit contractului încheiat la 25 ianuarie 2008, asigurătorul - Asigurări SA are calitatea de parte contractuală cu drepturi și obligații proprii în sensul art. 969 Cod Civil și nu aceea de parte responsabilă civilmente pentru faptele comise de inculpatul utilizator al autoturismului asigurat în sensul art. 1000 și 1003 Cod Civil.
Obligațiile asumate corespund dispozițiilor legale în materia asigurării autovehiculelor pentru răspundere civilă auto iar tragerea la răspundere civilă pentru prejudicii produse prin infracțiuni, în procesul penal este supusă legii civile.
În atare situație, rezultă că apelurile declarate de părțile civile și au fost greșit admise prin decizia penală adoptată la al doilea grad de jurisdicție, deoarece potrivit dispozițiilor legale menționate atât daunele materiale reprezentând contravaloarea autoturismului avariat, cât și daunele morale suferite de tatăl victimei, ce nu are calitatea de terț, conform art. 998 Cod Civil, cad în sarcina de plată exclusivă a inculpatului intimat.
Și obligarea recurentei societate de asigurare în solidar cu inculpatului la acoperirea sumelor stabilite cu titlu de despăgubiri materiale și daune morale, în folosul părții civile este nelegală, contravenind raporturilor de asigurare stabilite între aceasta și proprietarul autovehiculului asigurat precum și deciziei nr. 1/2005 a ÎCCJ - Secțiile Unite, dată în interesul legii.
În fine, mai este de observat că în raport de practica instanțelor judecătorești, suma de 75.000 lei stabilită cu titlul de compensație pentru prejudiciul personal nepatrimonial suferit de această parte civilă, consecință a decesului victimei, fiul său în vârstă de 17 ani, este vădit disproporționată.
O atare împrejurare, prin ea însăși produce o suferință psihică de excepție iar prin actele medicale depuse în cursul procesului s-a făcut dovada concretizării acesteia și în alterarea stării de sănătate a părții civile, care în prezent a fost diagnosticată cu sindrom vertiginos paroxistic.
acestui prejudiciu presupune însă o justă evaluare a compensației sau satisfacției acordate persoanei vătămate, și nu o amendare excesivă a inculpatului ori o modalitate de îmbogățire fără justă cauză.
Față de criteriile expuse, cuantumul daunelor morale stabilite în gradele de jurisdicție anterioare este exagerat, impunându-se reducerea acestuia la suma de 50.000 lei, apreciată ca suficientă și proporțională raportat la calitatea ambelor părți civile, jurisprudența internă în materie precum și constatările raportului de expertiză de specialitate conform cărora dacă victima ar fi purtat centura de siguranță, ar fi suferit leziuni traumatice fără rezultat letal.
Concluzionând, sub aspectele analizate hotărârile recurate sunt nelegale și netemeinice, situație în care recursul declarat de asigurătorul de răspundere civilă se privește ca fondat.
Astfel, admițându-se calea de atac exercitată conform art. 38515pct. 2 lit. d Cod proc. penală, se va proceda la casarea acestora, în parte, în latură civilă și rejudecându-se cauza la al treilea grad de jurisdicție, se va înlătura obligația solidară a recurentei de la plata despăgubirilor civile materiale și morale stabilite în folosul părții civile.
În ce privește partea civilă, se va dispune obligarea societății de asigurare în limita sumei asigurate și alături de inculpatul la suportarea despăgubirilor materiale și a daunelor morale, acestea din urmă reevaluându-se de la suma de 75.000 lei la suma de 50.000 lei.
Restul dispozițiilor hotărârilor atacate se vor menține ca fiind temeinice și conforme principiilor ce reglementează tragerea la răspundere penală și civilă în procesul penal pentru infracțiunea de ucidere din culpă prev. de art. 178 al. 2 Cod Penal, comisă în cazul accidentelor de autovehicule.
Văzând și dispozițiile art. 192 al. 3 Cod proc. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de asigurătorul ASIGURĂRI SA - Sucursala P, cu sediul în, nr.3,.10 1-2, județul P, împotriva deciziei penale nr. 222/22.10.2009 pronunțată de Tribunalul Buzău și a sentinței penale nr. 94/9.03.2009 pronunțată de Judecătoria Râmnicu Sărat.
Casează ambele hotărâri, în parte, în latură civilă și în consecință:
Înlătură solidaritatea asigurătorului recurent de la plata despăgubirilor civile, materiale și morale, stabilite în folosul părții civile domiciliat în municipiul Râmnicu S,. nr. 2, județul
Obligă asigurătorul de răspundere civilă - SA și în limita sumei asigurate, alături de inculpatul domiciliat în municipiul Râmnicu S, str. -. -, - 12,. 1, județul B, la plata despăgubirilor materiale și a daunelor morale stabilite în favoarea părții civile domiciliată în municipiul Râmnicu S,. nr. 2, județul
Reduce cuantumul daunelor morale acordate părții civile de la suma de 75.000 lei la suma de 50.000 lei.
Menține restul dispozițiilor hotărârilor recurate.
Dispune plata sumei de 200 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu intimatului inculpat, din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 februarie 2010.
Președinte, Judecători,
Grefier,
Red. NE/ Tehnored. GM
3 ex./08.03.2010
Dosar apel nr- Trib.
Judec. apel /
Dosar fond nr- Jud. Râmnicu
Judec. fond
Operator de date cu caracter personal/Notificare nr. 3113/2006
Președinte:Nonea IoanaJudecători:Nonea Ioana, Zăinescu Elena, Negulescu Elena
