Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 168/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 168/R/2008
Ședința publică din 27 martie 2008
PREȘEDINTE: Soane Laura
JUDECĂTOR 2: Pătrăuș Mihaela
JUDECĂTOR 3: Groza Gheorghe G - președintele instanței
Procuror:
Grefier:
S-a luat în examinare recursul penal declarat de părțile civile, și, toți. în Aleșd, Cartier, - 8,. 10, împotriva deciziei penale nr. 376/A din 10 decembrie 2007 Tribunalului Bihor, prin care s-a modificat sentința penală nr. 58 din 6 martie 2007 Judecătoriei Aleșd, privind pe inculpatul, trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de ucidere din culpă, prev. și ped. de art. 178 alin. 1 și 2 Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză s-au prezentat părțile civile recurente și personal și asistați de apărătorul ales al lor și al celorlalte părți civile recurente, av. și inculpatul intimat personal și asistat de apărătorul său ales, av. Romanși au lipsit părțile civile recurente și, partea civilă intimată Spitalul Clinic Județean B și intimata SA
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind excepții sau cereri prealabile, instanța a acordat părților cuvântul asupra recursului.
Apărătorul părților civile a solicitat admiterea recursului și casarea celor două hotărâri pronunțate în cauză în sensul de a se dispune, în ceea ce privește latura penală a cauzei, condamnarea inculpatului la o pedeapsă just individualizată, fără reținerea circumstanțelor atenuante și să se dispună executarea pedepsei prin privare de libertate. Sub aspectul laturii civile s-a solicitat să se dispună obligarea inculpatului, în solidar cu societatea de asigurare, la plata integrală a despăgubirilor solicitate prin constituirea de parte civilă în fața instanței de fond. S-a arătat, în ceea ce privește latura penală, că pedeapsa ce i-a fost aplicată inculpatului este prea mică în raport de fapta comisă și de poziția procesuală a inculpatului, de recunoaștere parțială a faptei, iar în ceea ce privește latura civilă s-a arătat că, în mod nelegal, instanța de apel a dispus reducerea cuantumului despăgubirilor materiale și morale, arătând că nu puteau fi dovedite toate cheltuielile prin acte, într-o situație de genul celei din speță.
Apărătorul inculpatului intimat a solicitat respingerea recursului declarat de părțile civile ca nefondat, arătând, referitor la latura penală a cauzei că inculpatul intimat și-a recunoscut vinovăția și că a încercat doar să demonstreze că și victima a avut o culpă, condiții în care cererea privind înlăturarea circumstanțelor atenuante nu se justifică, existând probe privind temeinicia reținerii acestor circumstanțe. Referitor la latura civilă a cauzei a arătat că, potrivit dispozițiilor civile, pretențiile trebuie dovedite, condiții în care instanța de apel în mod just a redimensionat cuantumul despăgubirilor.
Procurorul a solicitat respingerea ca nefondat a recursului arătând, cu privire la latura penală a cauzei să reținerea circumstanțelor atenuante este justificată, iar cu privire la latura civilă a cauzei că în mod temeinic s-a procedat de instanța de apel la diminuarea cuantumului despăgubirilor.
Partea civilă recurentă a solicitat să se facă dreptate.
Partea civilă recurentă a solicitat să se dispună condamnarea inculpatului intimat la o pedeapsă privativă de libertate, arătând că acesta nu a spus nici măcar odată că îi pare rău.
Inculpatul intimat, în ultimul cuvânt, a solicitat să se ia act de concluziile apărătorului său.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față, pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.58 din 6.03.2007, Judecătoria Aleșd, în baza art. 334 Cod procedură penală, a schimbat încadrarea juridică a faptei din art. 178 al. 1 Cod penal în art. 178 al. 1 și 2 Cod penal și, în baza art. 178 al. 1 și 2 Cod penal, cu aplic. art. 74 lit. a), c) Cod penal și art. 76 lit. d) Cod penal, a dispus condamnarea inculpatului -, pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, la o pedeapsă de 1 an închisoare
În baza art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani, stabilit conform art. 82 Cod penal și i s-a atras atenția inculpatului, conform art. 359 Cod procedură penală
În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală raportat la art. 998, 999 Cod civil, a fost obligat inculpatul să plătească părților civile, și LE- sumele de 12.650 lei și 334 euro cu titlu de despăgubiri materiale, respectiv obligă inculpatul să plătească părții civile 30.000 lei daune morale, iar părților civile, și LE- câte 20.000 lei daune morale.
Au fost respinse restul despăgubirilor materiale și morale solicitate de aceste părți civile, ca nedovedite respectiv ca nejustificate.
A fost obligat inculpatul să plătească părții civile Spitalul Clinic Județean B 1621,59 lei, cu titlu de cheltuieli de spitalizare și majorări de întârziere.
A fost obligat inculpatul să plătească părților civile, și LE- suma de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
A fost obligat inculpatul să plătească statului 3.150 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, în data de 28.06.2005 în jurul orelor 15.30 inculpatul circula la volanul autoutilitarei cu nr. TM-05. pe DN 1 E 60 din direcția C N- Imediat după ce a intrat pe raza orașului Aleșd, inculpatul a observat că în fața sa circula un biciclist, în aceeași direcție de mers. A început manevra de depășire a biciclistului care circula cu bicicleta pe linia continuă ce face demarcația între partea carosabilă și acostament, a semnalizat faptul că intră în depășire și a încercat să facă acest lucru fără să treacă peste axul drumului, asigurându-se că are spațiu suficient pentru depășire. Cu toate acestea, inculpatul a observat că s-a mișcat oglinda retrovizoare de pe partea dreaptă și a auzit un zgomot din aceeași parte, moment în care și-a dat seama că l-a agățat pe biciclist.
În urma accidentului victima a fost internată de urgență la Spitalul Clinic Județean O unde ulterior, respectiv la data de 1.07.2005, a decedat.
Din concluziile raportului de constatare medico-legală rezultă că moartea numitului a fost violentă, datorându-se dilacerării cerebrale suferite ca urmare a unui traumatism cranio-cerebral cu fractură de bază și boltă craniu, în cadrul unui accident rutier. S-a mai concluzionat că leziunile de violență s-au putut produce prin lovirea victimei de către un autovehicul aflat în mișcare, urmată de căderea și lovirea de planul dur al carosabilului (filele- 61-62 dosar P).
Din coroborarea declarațiilor martorilor și rezultă că victima nu putea circula în acel moment în afara părții carosabile întrucât la data și la ora respectivă în zonă se aflau mai mulți muncitori care circulau în grup pe acostament venind de la SC Euro SRL astfel că biciclistul a fost nevoit să-i depășească pe acei muncitori (cca 30 muncitori, conform declarației martorului ). Chiar inculpatul recunoaște că în momentul accidentului, victima circula cu bicicleta pe linia ce demarcă partea carosabilă de acostament.
În această situație, victimei nu i se poate imputa nerespectarea prevederilor art. 195 lit. h din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 pentru că la momentul accidentului nu exista în aceeași direcție de mers o cale laterală, o potecă sau un acostament practicabil, care să poată fi folosite de biciclist, acostamentul fiind ocupat de un grup de muncitori care se deplasau spre oraș.
Culpa în producerea accidentului de circulație aparține în exclusivitate inculpatului care a încălcat prevederile art. 150 lit. c din regulament, conform cărora conducătorul de vehicul care efectuează depășirea este obligat să păstreze în timpul depășirii o distanță laterală suficientă față de vehiculul depășit, respectiv art. 158 lit. c din același regulament potrivit cărora conducătorul de vehicul este obligat să reducă viteza dacă prevede un pericol, în următoarele situații: la trecerea pe lângă grupuri și coloane, indiferent dacă acestea se află în mers sau staționează. Cu toate acestea, inculpatul, deși a condus autoutilitara cu o viteză aproape de limita legală pentru localități ( aceasta fiind determinată de experți la valori între 49- 54 km/ și 65 km/) a efectuat manevra de depășire a biciclistului în mod cu totul superficial, chiar el susținând că a încercat să depășească biciclistul fără să treacă peste axul drumului, considerând că avea spațiu suficient față de biciclistul care circula pe linia de marcaj dintre partea carosabilă și acostament.
Prin decizia penală nr. 376/A din 10 decembrie 2007, Tribunalul Bihor, a admis apelul penal declarat de părțile civile, și apelul inculpatului împotriva sentinței penale nr. 58 din 6.03.2007, pronunțată de Judecătoria Aleșd, pe care o desființează, în sensul că, în baza art. 71 Cod penal i-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit.b Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei închisorii.
Au fost reformate dispozițiile instanței de fond privind obligarea inculpatului la plata de despăgubiri materiale în cuantum de 12.650 lei și 334 Euro, după cum urmează:
În baza art. 14-346 Cod procedură penală, rap.l a art.998-999 Cod civil, s-a dispus obligarea inculpatului, în solidar cu terțul asigurător SC SA, să plătească părților civile, Le- câte 3162,5 lei fiecăruia, cu titlu de daune materiale.
S-au reformat dispozițiile instanței de fond privind obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare făcute de părțile civile, după cum urmează: a fost obligat inculpatul în solidar cu terțul asigurător SC SA să plătească părților civile cheltuielile judiciare făcute de acestea, respectiv de 500 lei părților civile, Le- și 500 lei și 334 Euro părții civile.
Au fost reduse daunele morale acordate de instanța de fond de la suma de 20.000 lei la suma de 10.000 lei, acordată fiecăreia din părțile civile, Le-.
A fost obligat inculpatul, în solidar cu terțul asigurător SC SA, la plata daunelor morale acordate.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța de apel a reținut că instanța de fond a acordat în mod greșit global despăgubirile materiale, întrucât potrivit art. 1034 și 1064 cod civil solidaritatea activă, respectiv cea a creditorilor subzistă doar atunci când decurge din convenția acestora sau din testament. Ca atare, prezumând o contribuție egală la cheltuielile legate de înmormântare și monumentul funerar, în absența oricăror date în dosar, care să justifice reținerea unor contribuții inegale, instanța de apel va acorda suma, reținută în mod corect de instanța de fond ca fiind probată cu titlu de daune materiale, divizată între părțile civile. Apoi suma de 334 Euro a fost inclusă în despăgubirile civile în mod greșit, aceasta fiind solicitată ca și cheltuieli de deplasare ale părții civile ce s-a aflat în Malta, condiții în care suma a fost exclusă din acestea și acordată cu titlu de cheltuieli judiciare făcute de partea civilă.
Având în vedere că potrivit normelor în vigoare terțul asigurător este ținut în solidar cu inculpatul la plata despăgubirilor și cheltuielilor judiciare acordate victimelor accidentelor rutiere - art. 50 din Legea 136/1995, că din polița de asigurare aflată la fila 72 dosar, rezultă că la data evenimentului rutier - 28.06.2005 inculpatul era asigurat la SC SA, perioada de asigurare fiind cuprinsă între 24.02.2005 - 23.08.2005, că acest asigurător a fost citat pe tot parcursul judecății în fața instanței de fond ca și terț asigurător, instanța de apel a dispus obligarea acestuia în solidar cu inculpatul, atât la plata despăgubirilor civile cât și la plata cheltuielilor judiciare făcute de părțile civile. S-a apreciat ca fiind nepertinent punctul de vedere al terțului asigurător, care arată că nu poate fi obligat la plata cheltuielilor făcute în procesul penal invocând dispozițiilor art. 22 pct. 7 din Ordinul 3108 din 10.12.2004 întrucât aceste dispoziții se referă la cheltuielile făcute în procesul penal de conducătorul autovehiculului asigurat, ca fiind cheltuieli pentru care asigurătorul RCA nu acordă despăgubiri și nicidecum la cheltuielile făcute de părțile civile.
Tot cu privire la latura civilă a cauzei, s-au redus daunele morale acordate de instanța de fond copiilor victimei, respectiv părților civile, și Le - de la suma de 20.000 la suma de 10.000 lei apreciindu-se că în felul acesta se realizează o proporție mult mai justă față de prejudiciul moral suferit de acestea, în condițiile în care copii victimei sunt persoane adulte desprinse deja din familie, partea civilă se află în străinătate, astfel încât sentimentul de durere simțit la moartea tatălui lor are o intensitate diferită față de situația în care ar fi trăit efectiv alături de acesta și la o vârstă juvenilă.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, au declarat recurs părțile civile, și, solicitând casarea hotărârilor recurate în sensul de a se dispune condamnarea inculpatului intimat la o pedeapsă privativă de libertate, prin înlăturarea circumstanțelor atenuante și obligarea acestuia, în solidar cu societatea de asigurare, la plata integrală a despăgubirilor solicitate prin constituirea de parte civilă din fața instanței de fond.
În motivare s-a arătat, cu privire la latura penală a cauzei, că inculpatul a reținut doar parțial comiterea faptei, în fapt recunoscând doar ceea ce era probat oricum prin alte mijloace de probă de către organele de urmărire penală, sens în care circumstanțele atenuante trebuie a fi înlăturate. În ceea ce privește latura civilă a cauzei s-a susținut că sumele cu care părțile vătămate s-au constituit părți civile sunt minimul de despăgubiri ce pot fi solicitate și acordate în cazul decesului unui soț și tată.
Examinând decizia prin prisma recursului declarat, cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 385/6 și art. 385/14 Cod procedură penală, sub aspectul tuturor motivelor de casare prevăzute de art. 385/9 Cod procedură penală, curtea constată că aceasta este temeinică și legală, iar recursul declarat de părțile civile este nefondat și urmează a fi respins ca atare, potrivit dispozitivului prezentei.
Astfel, în cauză se constată că instanțele au reținut în mod corect situația de fapt și au stabilit vinovăția inculpatului, respectiv culpa exclusivă a acestuia în producerea accidentului rutier, pe baza unei juste aprecieri a probelor administrate, dând faptei comisă de către acesta încadrarea juridică corespunzătoare.
De asemenea, în mod corect s-au reținut în favoarea inculpatului intimat circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a și c Cod penal, ținând seama de persoana inculpatului - respectiv de faptul că acesta este tânăr, nu are antecedente penale, în prezent este student, urmând cursurile unei facultăți, precum și de împrejurarea că anterior comiterii acestei fapte a avut o conduită bună -, cât și de atitudinea procesuală a acestuia, inculpatul intimat, prin atitudinea sa, demonstrând o stare de periculozitate redusă.
Astfel fiind, sub acest aspect, curtea apreciază că recursul părților civile este nefondat și îl va respinge ca atare, neimpunându-se nici înlăturarea circumstanțelor atenuante și nici schimbarea modalității de executare a pedepsei, constatându-se, în raport de cele mai sus arătate, că pedeapsa aplicată inculpatului intimat, atât ca și cuantum, cât și ca modalitate de executare, este în măsură să asigure realizarea scopului prevăzut de lege.
Curtea apreciază că nu se impune reformarea hotărârii atacate nici sub aspectul soluționării laturii civile a cauzei.
Astfel, în mod corect, în raport de dispozițiile art. 1034 și 1064 Cod civil, s-a procedat la defalcarea sumei acordată cu titlul de despăgubiri materiale, dispunându-se obligarea inculpatului intimat la plata sumei de câte 3.162,5 lei, în favoarea fiecărei părți civile recurente, acestea nefăcând dovada unor contribuții inegale.
Cu privire la cuantificarea prejudiciului moral, este de reținut că aceasta nu este supusă unor criterii legale de determinare, condiții în care se stabilește prin apreciere, urmare a aplicării de către instanța de judecată a criteriilor referitoare la consecințele negative suferite de cei în cauză în plan fizic și psihic, importanța valorilor lezate, măsura în care au fost lezate aceste valori, intensitatea cu care au fost percepute consecințele vătămării și măsura în care le-au fost afectate situația familială, profesională și socială.
Curtea apreciază că tribunalul a făcut o justă apreciere a cuantumului prejudiciului moral suferit de părțile civile, prin raportate la criteriile mai sus arătate - de altminteri această apreciere fiind și corect motivată -, aceasta cu atât mai mult cu cât aceste criterii trebuie subordonate condiției aprecierii rezonabile, pe bază echitabilă, corespunzătoare prejudiciului real și efectiv produs prin infracțiune.
Astfel fiind, cum nici din oficiu nu se constată existența vreunui caz de casare susceptibil a fi luat în discuție din oficiu, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat recursul penal declarat de părțile civile, și care, în baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, vor fi obligate să plătească statului suma de 100 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de părțile civile, și împotriva deciziei penale nr. 376 din 10 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 100 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 27 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - -
red. decizie -
jud. apel -
jud. fond
dact. 2ex. 8.04.2008, pc
Președinte:Soane LauraJudecători:Soane Laura, Pătrăuș Mihaela, Groza Gheorghe
