Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Încheierea /2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 178 Cod Penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 28 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Ghertner Arthur
JUDECĂTOR 2: Samoilă Viorica
JUDECĂTOR 3: Sandovici Vasilica
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de inculpatul și asiguratorul SC - ASIGURĂRI TRANSILVANIA C N, împotriva deciziei penale nr. 432 din 05 noiembrie 2007 a Tribunalului Suceava -secția penală-dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpatul asistat de avocat ales, recurentul asigurator SC - TRANSILVANIA C N, lipsă fiind partea responsabilă civilmente SC SRL și părțile civile intimate, - și.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebat fiind dacă dorește să dea o nouă declarație, inculpatul a arătat că nu dorește și că își menține declarațiile date până acum.
Nemaifiind alte cereri, instanța acordă cuvântul la dezbateri.
Asiguratorul SC - TRANSILVANIA CNp rin reprezentant, având cuvântul a arătat că sub aspectul laturii civile trebuie avute în vedere prevederile ordinului RCA 3108/2004 pentru evenimentele produse în perioada 2005/2006, limita maximă a despăgubirilor acordate este de 1 miliard lei vechi pentru fiecare persoană. În cazul de față s-au acordat despăgubiri minorului de peste 1 miliard lei vechi în cazul în care victima accidentului nu realiza nici un venit la momentul producerii accidentului. În concluzie a cerut desființarea deciziei instanței de apel sub latura civilă.
Avocat ales, față de recursul declarat de asigurator a pus concluzii de admitere, întrucât la dosar lipsește o decizie de stabilire a pensiei pentru minor, ceea ce duce la ideea că părintele nu a putut face dovada unor venituri provenite din muncă, iar instanța în stabilirea sumei de 500 lei lunar apreciază fără nici un fundament că victima trebuia să aibă un venit de minim 20 milioane lei.
În susținerea recursului declarat de inculpat, a arătat că în temeiul art. 385 Cod Procedură Penală s-a motivat recursul declarat. Pe parcursul urmăririi penale cât și la termenele anterioare s-a susținut că teribilul accident s-a produs datorită neînțelegerii dintre cei doi conducători auto, iar în opinia sa generatorul accidentului a fost conducătorul autoturismului care într-o curbă strânsă la ieșirea din spre Barajul venea dintr-un drum lateral Izvorul, nereușind să se înscrie la dreapta pe sensul său de mers, a intrat pe celălalt sens de mers, moment în care inculpatul se deplasa spre barajul, depășind o mașină a constatat că acest autoturism este pe sensul său de mers, iar pentru a evita impactul intră pe sensul de mers pe care autoturismul ar fi trebuit să fie, moment în care a conștientizat că se află pe sensul greșit de mers și prin o mișcare bruscă revine pe sensul corect de mers, moment în care se produce impactul și în aceste condiții la câteva minute după producerea accidentului s-a produs decesul victimei. În principal s-a cerut admiterea recursului și constatarea nevinovăției inculpatului prin achitarea sa în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. d Cod Procedură Penală. În subsidiar cu privire la latura penală, dacă se va reține vinovăția inculpatului, a evidențiat concurența culpelor atât a inculpatului cât și a victimei în proporțiile menționate în prima pagină a motivelor de recurs, apreciind că sunt suporturi probatorii pentru a demonstra acest lucru. Ambele expertize efectuate în cauză au plecat de la procesul verbal de constatare efectuat la fața locului precum și de la declarația unui martor fără a se avea în vedere celelalte susțineri ale inculpatului precum și ale probelor propuse în cauză. Cu privire la latura civilă instanța nu a avut în vedere probatoriul insuficient administrat în cauză, întrucât a acordat despăgubiri mamei victimei de 30.000 lei în raport de sumele care se cheltuie efectiv de cel mult 10.000 lei, autoturismul a fost și el supraevaluat, însă se apreciază ca fiind exagerată obligarea la plata de daune morale periodic în sumă de 60.000 lei, motiv pentru care am fost de acord cu recursul asiguratorului.
Consilierul juridic, în ceea ce privește recursul inculpatului a arătat că și-l însușește și îl susține.
Procurorul, având cuvântul a arătat că în ceea ce privește recursul inculpatului a pus concluzii de respingere ca nefondat, întrucât culpa este exclusivă fiind stabilită fără nici un dubiu prin cele două rapoarte de expertiză aflate la dosarul cauzei. În ceea ce privește latura civilă, a considerat că despăgubirile au fost acordate judicios de către instanță. În ceea ce privește recursul asiguratorului a pus concluzii de respingere ca nefondat, întrucât nu se pot însuma despăgubirile acordate în mod global cu cele acordate în mod periodic.
Inculpatul recurent având cuvântul a arătat că își însușește concluziile apărătorului ales.
Spre sfârșitul dezbaterilor se prezintă apărătorul ales pentru partea civilă intimată în prezent recăsătorită.
Apărătorul ales, având cuvântul a pus concluzii de respingere a recursurilor ca nefondate. În ceea ce privește latura penală s-a dovedit culpa exclusivă a inculpatului prin efectuarea expertizelor care au fost însușite de către acesta pe parcursul urmăririi penale, din planșele fotografice efectuate la fața locului cât și din declarațiile martorilor în special cea a singurului martor ocular care a relatat că inculpatul recurent a efectuat o manevră de depășire care era interzisă pe acel sector de drum. În ceea ce privește latura civilă a cauzei a considerat că hotărârea Tribunalului Suceava este întemeiată și pe deplin justificată. În ceea ce privește recursul asiguratorului a achiesat la concluziile procurorului, în finalul cuvântului a cerut și cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Din lipsă de timp pentru deliberare,
DISPUNE:
Amână pronunțarea pentru data de 04 februarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Dosar nr- - art. 178 Cod Penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 04 ianuarie 2008
Președinte - -
Judecător - -
Judecător - -
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, pronunțarea asupra recursurilor declarate de inculpatul și asiguratorul SC - ASIGURĂRI TRANSILVANIA C N, împotriva deciziei penale nr. 432 din 05 noiembrie 2007 a Tribunalului Suceava -secția penală-dosar nr-.
Dezbaterile cauzei în fond au avut loc în ședința publică din 28 ianuarie 2008, susținerile celor prezenți fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, și când, din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 04 februarie 2008.
CURTEA,
Din lipsă de timp pentru deliberare,
DISPUNE:
Amână pronunțarea pentru data de 06 februarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier
Dosar nr- - art. 178 Cod Penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA Nr. 65
Ședința publică din 06 ianuarie 2008
Președinte - -
Judecător - -
Judecător - -
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, pronunțarea asupra recursurilor declarate de inculpatul și asiguratorul SC - ASIGURĂRI TRANSILVANIA C N, împotriva deciziei penale nr. 432 din 05 noiembrie 2007 a Tribunalului Suceava -secția penală-dosar nr-.
Dezbaterile cauzei în fond au avut loc în ședința publică din 28 ianuarie 2008, susținerile celor prezenți fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, și când, din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 04 februarie 2008 și apoi pentru astăzi 06 februarie 2008.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursurilor penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bicaz nr. 1095/P/2005 din 18.05.2006, inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prev. de art. 178 alin. 3 Cod penal și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art. 70 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Bicaz la data de 31.05.2006 sub nr-.
Prin încheierea nr. 153/12.01.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală, s-a admis cererea formulată de partea civilă și s-a dispus strămutarea cauzei la Judecătoria Suceava.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 04.03.2007 sub nr-.
Prin sentința penală nr.486 din data de 09.07.2007 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosar nr-, în baza art. 178 alin. 3 Cod penal cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal rap. la art. 76 alin. 1 lit. b Cod penal, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă.
În baza art. 81 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe o durată de 4 ani termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 Cod penal, iar în baza art. 359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul comiterii unei noi infracțiuni în interiorul termenului de încercare.
În baza art. 71 Cod penal, s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. c teza finală și s-a făcut aplicarea disp. art. 71 alin. 5 Cod penal.
În baza art. 14, 346 Cod procedură penală rap. la art. 998-999 Cod civil, art. 1000 alin. 3 cod civil și art. 48-58 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România, cu modificările ulterioare, s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă, prin reprezentant legal și a fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SRL și cu asiguratorul SC - Asigurări Transilvania SA - Sucursala P N, la plata către această parte civilă a sumei de 60.000 lei cu titlu de daune morale, precum și a sumei de 500 lei cu titlu de despăgubiri periodice începând cu data comiterii faptei, respectiv de la data de 26.10.2005 și până la majoratul minorului.
În baza art. 14, 346 Cod procedură penală rap. la art. 998-999 Cod civil, art. 1000 alin. 3 Cod civil și art. 48-58 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România, cu modificările ulterioare, s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă și a fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SRL și cu asiguratorul SC - Asigurări Transilvania SA - Sucursala P N, la plata către această parte civilă a sumei de 30.000 lei cu titlu de cheltuieli de înmormântare și pomenire și daune materiale.
S-a luat act că numita nu s-a constituit parte civilă în nume propriu în procesul penal împotriva inculpatului.
În baza art. 193 alin. 1 Cod procedură penală rap. la art. 1000 alin. 3 Cod civil și art. 48-58 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România, cu modificările ulterioare, a fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SRL și cu asiguratorul SC - Asigurări Transilvania SA - Sucursala P N, la plata către partea civilă, prin reprezentant legal, a sumei de 1.021 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
În baza art. 193 alin. 1 Cod procedură penală rap. la art. 1000 alin. 3 Cod civil și art. 48-58 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România, cu modificările ulterioare, a fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SRL și cu asiguratorul SC - Asigurări Transilvania SA - Sucursala P N, la plata către partea civilă, a sumei de 410 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
În baza art. 191 alin. 1 și 3 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SRL, la plata cheltuielilor sociale avansate de stat în cuantum de 1.000 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că la data de 26.10.2005 în timp ce se deplasa cu strada - din orașul cu autoturismul marca Daewoo Cielo cu numărul de înmatriculare - inculpatul într-o curbă periculoasă la dreapta cu o rază de curbură de aproximativ 80 metri a efectuat depășirea autoturismului condus de către martorul, trecând peste marcajul longitudinal continuu al drumului care interzicea depășirea și nereușind să reintre pe sa de mers după efectuarea manevrei de depășire a intrat în coliziune cu autovehiculul marca 1310 cu numărul de înmatriculare - condus regulamentar din sens opus de către, accidentul fiind soldat cu moartea conducătorului autovehiculului marca 1310 cu numărul de înmatriculare -.
Totodată instanța reține că la momentul producerii accidentului inculpatul avea în sânge o îmbibație alcoolică de aproximativ 1,50 g/l alcool pur.
Această situație de fapt a reieșit din declarațiile inculpatului care a recunoscut parțial comiterea faptei regretând cele întâmplate, care se coroborează cu procesul verbal de cercetare la fața locului, cu rapoartele de expertiză tehnică judiciară întocmite în cauză în faza de urmărire penală, raportul de necropsie, raportul de expertiză medico-legală privind calculul retroactiv al alcoolemiei, buletin de analiză toxicologică alcoolemie, buletin de examinare clinică, procese-verbal privind starea tehnică a autovehiculelor implicate în accident, precum și cu declarațiile martorilor oculari audiați în cauză.
Prin încheierea de ședință din data de 05.07.2007 instanța a schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată din infracțiunile de ucidere din culpă și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică peste limita legală prevăzute de art.178 al.3 cod penal și art.79 alin.1 din OUG nr.195/2002, cu aplicarea art.33 lit.a) pen. într-o singură infracțiune de ucidere din culpă, în forma calificată prevăzuta de art.178 al.3 cod penal, ținând seama în acest sens și de Decizia nr.I/15.01.2007 pronunțată în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție.
La aplicarea pedepsei instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art.72 Cod penal, reținând că inculpatul a săvârșit o infracțiune cu un grad relativ ridicat de pericol social abstract dar și concret soldată cu decesul unei persoane, acesta a avut o atitudine relativ sinceră pe parcursul procesului penal, recunoscând parțial și regretând fapta comisă, nu este cunoscut cu antecedente penale, este căsătorit și este pensionar.
De asemenea, având în vedre conduita bună a inculpatului înainte de comiterea faptei instanța a reținut în favoare acestuia circumstanța atenuantă prevăzută de art.74 lit.a) Cod penal.
Considerând că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia, instanța a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 4 ani reprezentând termen de încercare determinat în condițiile art.82 Pentru Cod Penal aplicarea acestei măsuri instanța a ținut seama de faptul că inculpatul a avut o atitudine relativ sinceră pe parcursul procesului penal, nu este cunoscut cu antecedente penale, fapta a fost comisă din culpă, motiv pentru care consideră că săvârșirea infracțiunii are caracter accidental, astfel încât îndreptarea inculpatului în sensul conformării legii penale se poate realiza și fără privare de libertate.
În baza art.359 Cod. proc. penală a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod. proc. penală privind revocarea suspendării condiționate și executarea pedepsei aplicate în regim de detenție, în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
În baza art.71 alin.1 a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a) teza a II-a, lit.b) și lit.c), respectiv dreptul de a fi ales, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat și dreptul de a conduce un autovehicul pe drumurile publice.
În baza art.71 alin.5 a suspendat executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor arătate anterior pe durata termenului de încercare.
Sub aspectul laturii civile instanța a reținut că, mama victimei s-a constituit parte civilă în cauză, în nume propriu, cu suma de 100.000 lei reprezentând daune materiale și cheltuieli de înmormântare și pomenire, precum și cu suma de 200.000 lei în numele minorului.
De asemenea, instanța a reținut că minorul, fiul victimei, prin reprezentant legal, soția victimei și mama minorului, s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 100.000 lei reprezentând daune morale și a solicitat obligarea inculpatului la o prestație periodică de 1000 lei lunar.
Instanța a constatat că, soția victimei, nu s-a constituit parte civilă în cauză în nume propriu.
Având în vedere faptul că prin Hotărârea nr.69/28.02.2007 a Comisiei pentru Protecția Copilului din cadrul Consiliului Județean Naf ost revocată măsura plasamentului minorului la bunica sa acesta fiind astfel încredințat mamei sale, instanța a considerat că pretențiile civile ale minorului sunt cele solicitate de.
Tot sub aspectul laturii civile instanța a reținut că la data comiterii accidentului autoturismul marca Daewoo Cielo cu numărul de înmatriculare - era înmatriculat pe numele SC SRL fiind asigurat pentru răspundere civilă obligatorie auto la SC - ASIGURĂRI TRANSILVANIA SA - Sucursala P N - Agenția potrivit poliței de asigurare seria - nr.- din data de 28.06.2005 valabilă pentru perioada 01.07.2005-31.12.2005 și contractului de asigurare seria - nr.- din 28.06.2005.
De asemenea, instanța a reținut că la data comiterii accidentului inculpatul îndeplinea funcția de administrator al SC SRL, fiind îndeplinite astfel condițiile răspunderii civile delictuale, potrivit art. 998-999 și 1000 alin. 3 Cod civil, motiv pentru care a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă prin reprezentant legal și a obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SRL și cu asigurătorul SC - ASIGURĂRI TRANSILVANIA SA - Sucursala P N la plata către această parte civilă a sumei de 60.000 lei cu titlu de daune morale, precum și a sumei de 500 lei lunar cu titlu de despăgubiri periodice începând cu data comiterii faptei, respectiv de la data de 26.10.2005 și până la majoratul minorului.
Pentru stabilirea cuantumului daunelor morale și a despăgubirilor periodice instanța a avut în vedere faptul că minorul era în vârstă de doar doi ani la data decesului tatălui său fiind nevoit în continuare să crească fără a-și cunoaște părintele capabil să-l ocrotească, să-l educe, să-l îndrume în viață și să-l întrețină.
De asemenea, a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă și a obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SRL și cu asigurătorul SC - ASIGURĂRI TRANSILVANIA SA - Sucursala P N la plata către această parte civilă a sumei de 30.000 lei cu titlu de cheltuieli de înmormântare și pomenire și daune materiale.
Pentru stabilirea cuantumului daunelor acordate părții civile instanța a avut în vedere cheltuielile efectuate de aceasta dovedite prin înscrisurile depuse la dosar, precum și prin declarațiile martorilor și audiați în cauză pe latura civilă.
Prima instanță nu a reținut în cauză apărarea asigurătorului potrivit căreia acesta nu răspunde pentru daunele produse prin accident în acest caz deoarece inculpatul se afla în stare de ebrietate în momentul comiterii faptei, întrucât potrivit art.58 lit.b) din Legea nr.136/1995 în acest caz asigurătorul poate doar recupera sumele plătite de la persoana care a cauzat accidentul însă răspunderea sa în calitate de asigurător nu este înlăturată în raport cu persoanele păgubite prin accident.
De asemenea, instanța nu a reținut nici apărarea părții responsabile civilmente potrivit căreia inculpatul, deși îndeplinea funcția de administrator al SC SRL nu a comis fapta în funcția încredințată și prin urmare răspunderea societății în calitate de comitent nu poate fi angajată. În acest sens, instanța a apreciat că deși inculpatul când a comis fapta nu se deplasa cu autoturismul în interesul societății, totuși acesta a avut posibilitatea intrării în posesie și folosirii autoturismului marca Daewoo Cielo cu numărul de înmatriculare - aparținând părții responsabile civilmente tocmai datorită funcției de administrator pe care o îndeplinea la SC SRL. Prin urmare, interpretarea pe care instanța a dat-o art.1000 alin.3 cod civ este aceea că funcția pe care inculpatul o deținea la SC SRL la data comiterii faptei a permis inculpatului procurarea instrumentului faptei ilicite, respectiv a autoturismului pe care îl conducea și care a fost implicat în accident și în consecință răspunderea societății în calitate de comitent poate fi angajată.
Instanța a luat act că numita nu s-a constituit parte civilă în nume propriu în procesul penal împotriva inculpatului
Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpatul, asiguratorul SC - Asigurări Transilvania SA P N, partea civilă și partea responsabilă civilmente SC SRL.
În motivarea apelului, inculpatul a arătat că se impune reanalizarea probatoriului, în special a declarațiilor martorilor audiați la Judecătoria Bicaz, care confirmă că vina exclusivă în producerea accidentului a fost a victimei, care venea de pe un drum lateral și nu a oprit la intersecție, iar intenția sa a fost de a evita coliziunea. Consideră că expertizele efectuate în cauză nu sunt concludente, în condițiile în care prima expertiză a avut în vedere doar un fragment din probatoriu, iar a doua expertiză a preluat aceleași concluzii. Sub aspectul laturii civile a cauzei, consideră că sumele la care a fost obligat să le achite părții civile sunt prea mari. Apreciază că suma de 10.000 lei ar fi fost suficientă, în condițiile în care nu valora mai mult de 2.500 lei. Cât privește suma de 500 lei/lună cu titlu de despăgubiri periodice pentru minorul, aceasta este prea mare și nu a înțeles care a fost baza de calcul la stabilirea acestei sume, în condițiile în care la data accidentului victima era în țară și nu realiza acele venituri. De asemenea, a mai arătat că în mod greșit a fost reținută răspunderea părții responsabile civilmente SC SRL, în condițiile el se afla pe teren în interesul primăriei, în calitate de consilier local, și nu a acestei societăți. Pentru aceste motive, a solicitat achitarea sa sau cel puțin redozarea pedepsei în sensul diminuării acesteia și reducerea cuantumului despăgubirilor civile.
Partea civilă a formulat apel, însă oral, în instanță, a arătat că este mulțumită de hotărârea primei instanțe.
Partea responsabilă civilmente SC SRL a solicitat desființarea în totalitate a hotărârii instanței de fond și înlăturarea dispoziției privind obligarea acestei societăți, în solidar cu inculpatul, la plata despăgubirilor civile și a daunelor morale, întrucât inculpatul, în calitatea sa de consilier al Consiliului Local, se deplasa cu autoturismul proprietatea societății în interesul Consiliului Local de la Primăria orașului la motelul "", aflat la 7 km distanță, aceasta având sarcina de a se preocupa de găzduirea delegației orașului din Republica
Asiguratorul - Asigurări - Sucursala P N, în motivarea apelului, arată că, în conformitate cu prevederile Legii 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România, existența unui contract RCA naște existența unui raport juridic de drept al asigurărilor, dar care nu implică calitatea procesuală a asiguratorului de parte responsabilă civilmente, întrucât aceasta ar duce la încălcarea disp. art. 1000 -1002 Cod civil, care stabilesc cazurile de răspundere pentru fapta altuia. Mai mult decât atât, raportul dintre asigurator și asigurat nu se încadrează în nici unul din prevederile menționate de art. 1000 - 1002 Cod civil și pe cale de consecință, asiguratorul nu poate fi decât subiect procesual penal secundar, care nu poate fi obligat la plata în solidar cu inculpatul printr-o hotărâre judecătorească. de asemenea, conform art. 54 din Legea 136/1995, drepturile persoanelor păgubite se exercită direct împotriva vinovatului sau direct împotriva asiguratorului. Un alt motiv de apel privește cuantumul foarte ridicat al daunelor morale stabilite de prima instanță în raport cu practica, legislația și jurisprudența. Apreciază că o sumă de bani acordată cu titlu de daune morale nu duce la înlăturarea prejudiciului moral, ci va avea ca urmare creșterea patrimoniului fără a repune victima în situația anterioară producerii prejudiciului. Se mai arată în motivarea apelului că răspunderea asiguratorului nu operează în condițiile în care inculpatul a condus autoturismul în stare de ebrietate.
Prin decizia penală nr. 432 din 05 noiembrie 2007 a Tribunalului Suceava, și așa cum a fost îndreptată prin încheierea pronunțată la data de 14 noiembrie 2007 a aceleiași instanțe s-au admis apelurile declarate de inculpat și partea responsabilă civilmente SC SRL.
S-au respins apelurile declarate de partea civilă și asiguratorul SC - Asigurări Transilvania SA P
S-au desființat în parte sentința penală nr. 486 din 09.07.2007 a Judecătoriei Suceava, și în rejudecare:
În baza art. 71 Cod penal, s-au interzis inculpatului, drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
Inculpatul a fost obligat să plătească reprezentantului legal al minorului, numita -, suma de 60.000 lei daune morale, precum și 9 000 lei despăgubiri periodice globale, începând cu data comiterii faptei și până la pronunțarea hotărârii de primă instanță și 500 lei lunar de la 09.07.2007 și până la majoratul minorului.
A mai fost obligat inculpatul să plătească părții civile și suma de 30 000 lei daune materiale, luându-se act că numita nu s-a constituit parte civilă în nume propriu.
Inculpatul a fost obligat să plătească reprezentantului legal pentru minor, suma de 1021 lei cheltuieli judiciare, fiind obligat să-i plătească părții civile suma de 410 lei cheltuieli judiciare.
Asiguratorul SC - Asigurări Transilvania SA PNa fost obligat să plătească părților civile sus menționate, în locul inculpatului, sumele arătate.
S-au menținut celelalte dispoziții care nu sunt contrare deciziei.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut culpa exclusivă a inculpatului în producerea accidentului, precum și faptul că la momentul producerii accidentului, inculpatul avea în sânge o îmbibație alcoolică de aproximativ 1,50 g/l alcool pur.
Apelul inculpatului a fost găsit întemeiat în ce privește aplicarea pedepsei accesorii, deoarece în mod greșit prima instanță i-a interzis și dreptul reglementat de art. 64 lit. c Cod penal, în condițiile în care acest articol se referă doar la dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie.
Sub aspectul laturii civile, tribunalul a apreciat că sumele acordate de prima instanță, reprezentantului legal al minorului, sunt corect individualizate precum și despăgubirile periodice lunare, rectificându-se doar în ce privește acordarea globală a acestora de la data producerii accidentului și până la pronunțarea hotărârii de prima instanță, urmând ca de la această dată inculpatul să fie obligat la plata lor lunară până la majoratul minorului.
Au fost constatate întemeiate și daunele materiale acordate de prima instanță părții civile, reprezentând cheltuieli de înmormântare și plata monumentului funerar.
Apreciind că deși inculpatul îndeplinea funcția de administrator al societății, nu a comis fapta în funcția încredințată, și considerând că nu este angajată răspunderea societății în calitate de comitent, s-a admis apelul părții responsabile civilmente, în sensul că societatea nu a mai fost obligată la plata despăgubirilor civile, în solidar cu inculpatul.
De asemenea, având în vedere contractul de angajare pentru răspundere civilă obligatorie intervenit între inculpat și asigurator, tribunalul l-a obligat pe acesta din urmă să plătească despăgubiri civile în locul inculpatului.
Împotriva deciziei și încheierii de îndreptare eroare materială a declarat recurs asiguratorul SC - Asigurări Transilvania, și inculpatul.
În dezvoltarea motivelor de recurs, asiguratorul a arătat în esență, faptul că nu are calitatea de parte responsabilă civilmente, trebuind a fi exonerată de la plata oricărui prejudiciu ca urmare a evenimentului rutier cauzat de inculpat, și întrucât acesta a condus autoturismul cu o îmbibație alcoolică de 1,05 gr %0, în conformitate cu art 58 lit. b din Legea nr. 136/1995, privind asigurările și reasigurările în România, în cazurile în care accidentul a fost produs în timpul comiterii unor fapte incriminate de dispozițiile legale privind circulația pe drumurile publice ca infracțiuni, răspunderea civilă față de terți revine persoanei răspunzătoare de producerea pagubei.
De asemenea a mai criticat și modul de soluționare a laturii civile a cauzei, apreciind că daunele materiale și morale acordate de instanța de fond și apel nu au suport justificativ precis, neexistând posibilitatea delimitării exacte a prejudiciului.
Inculpatul a criticat decizia și încheierea de îndreptare a erorii materiale pronunțate de tribunal, pentru nelegalitate, și netemeinicie, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței penale în sensul de a se constatata nevinovăția lui în producerea accidentului de circulație din 26.10.2005, impunându-se achitarea în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b coroborat cu art.10 lit. d Cod procedură penală, și înlăturarea obligării la plata despăgubirilor civile și a daunelor morale, iar în subsidiar, reținerea culpei comune în procente diferențiate, de 70 % victima și 30 % inculpatul având în vedere că din probatoriul cauzei reiese că inculpatul a pătruns pe contrasens cu intenția de a lăsa sa liberă pentru victimă, care efectuase virajul larg și se afla pe de mers a inculpatului.
În consecință, a arătat că inculpatul ar putea fi obligat la despăgubiri în raport de culpa reținută în producerea accidentului.
Criticile aduse de recurenți, ce se circumscriu cazurilor de casare prevăzute la art. 3859pct. 18 Cod procedură penală sunt în parte întemeiate.
Însuși inculpatul în motivarea recursului său, a recunoscut că a pătruns pe contrasens cu intenția de a lăsa sa liberă pentru victima, manevră realizată conform susținerilor sale, întrucât victima efectuase virajul larg și se afla pe de mers a lui.
Din ansamblul probelor administrate în cauză, reiese fără nici un dubiu culpa exclusivă a inculpatului în producerea accidentului care, în timp ce se deplasa pe strada - din orașul, cu autoturismul marca Daewo Cielo, cu nr. de înmatriculare -, într-o curbă periculoasă la dreapta cu o rază de curbură de aproximativ 80 metri, a efectuat depășirea autoturismului condus de către martorul, trecând peste marcajul longitudinal continuu al drumului care interzice depășirea și nereușind să reintre pe sa de mers după efectuarea manevrei de depășire a intrat în coliziune cu autovehiculul marca 1310 cu nr. de înmatriculare - condus regulamentar din sens opus de către.
În urma accidentului, victima a decedat.
La data producerii accidentului, inculpatul avea în sânge o îmbibație alcoolică de aproximativ 1,50 gr /l alcool pur.
Fapta inculpatului care, la data de 26.10.2005, având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășea limita legală, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art. 178 al. 3 Cod penal, inculpatul fiind condamnat în limitele prevăzute de textul de lege incriminator, și coborându-se pedeapsa sub minimul special prevăzut, ca urmare a reținerii circumstanței atenuante prevăzută la art. 74 al. 1 lit. a Cod penal. Considerând că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia, instanța a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Partea civilă, mama victimei, s-a constituit parte civilă în cauză, în nume propriu cu suma de 100 000 lei reprezentând despăgubiri materiale, constând în cheltuieli de înmormântare și praznicele ulterioare ocazionate de decesul victimei, precum și contravaloarea autoturismului condus de victimă, al cărui proprietar era.
Într-adevăr, mama victimei, a suportat toate cheltuielile de înmormântare și praznicele ulterioare creștinești, aferente înmormântării, ea fiind și cea care i-a făcut monument funerar, aspecte dovedite prin înscrisurile depuse la dosar și prin declarațiile martorilor.
Calculând sumele înscrise pe aceste înscrisuri, și având în vedere și contravaloarea autoturismului distrus în accident, proprietatea părții civile, Curtea constată contravaloarea acestor despăgubiri materiale ca fiind într-un cuantum de 20.000 lei, ci nu 30.000 lei, așa cum s-a apreciat de instanțele de fond și apel.
În ce privește cuantumul daunelor morale, în condițiile în care minorul a rămas orfan de tată de la vârsta de 2 ani, fiind nevoit să crească fără acesta, se justifică acordarea daunelor morale, Curtea apreciind că suma de 30.000 lei este în măsură să acopere prejudiciul încercat de minor, având în vedere și natura infracțiunii comise, ca fiind din culpă.
Minorul este îndreptățit să primească o prestație periodică lunară, însă stabilirea de către prima instanță în cuantum de 500 lei pe lună, este nejustificată.
Inculpatul lucra în străinătate cu soția sa, trimițând bani în mod frecvent minorului, în sumă de 800-1 000 Euro lunar, însă se va avea în vedere la data producerii evenimentului rutier, tatăl minorului era de două luni în țară, deci nu mai lucra în străinătate, așa încât suma de 500 lei cu titlu de prestație periodică lunară, deci în funcție de veniturile obținute în străinătate, nu se justifică.
În altă ordine de idei, întrucât probabilitatea ca victima să meargă în străinătate la muncă era foarte mare, sau chiar rămânând în țară, având o vârstă de doar 27 de ani, era de muncă, putând realiza venituri, Curtea va obliga inculpatul să-i plătească prestația periodică lunară cuvenită minorului, în funcție de salariul mediu lunar.
Referitor la recursul declarat de asigurator, calitatea procesuală de asigurator a fost stabilită de instanța noastră supremă, prin admiterea unui recurs în interesul legii, iar motivarea sa că asiguratorul nu răspunde pentru daunele produse prin accident deoarece inculpatul se afla în stare de ebrietate în momentul comiterii faptei, nu poate fi reținută, deoarece Legea nr. 136/1995 reglementează în acest caz dreptul de regres al asiguratorului, ci nu exonerarea de răspundere a acestuia, lucru de altfel recunoscut și de tribunal.
Față de considerentele arătate în temeiul art. 38515pct. 2 lit. d Cod procedură penală, se vor admite recursurile declarate de inculpat și asiguratorul SC - Asigurări Transilvania SA - Sucursala P-, se vor casa în parte hotărârile pronunțate de judecătorie și tribunal precum și încheierea de îndreptare eroare materială pronunțată la data de 14 noiembrie 2007 a Tribunalului Suceava, referitor la latura civilă a cauzei, și rejudecând, se va reduce cuantumul despăgubirilor materiale, a daunelor morale și a prestației periodice globale și lunare, în sensul celor mai sus precizate, menținând celelalte dispoziții care nu sunt contrare prezentei decizii.
Dată fiind soluția de admitere a celor două recursuri, se va respinge cererea de obligare la plata cheltuielilor judiciare, cerere formulată de intimata (fostă) -.
Văzând și dispozițiile art. 192 al. 3 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursurile declarate de inculpatul și asiguratorul SC - Asigurări Transilvania SA Sucursala PNî mpotriva deciziei penale nr.432 din 05 noiembrie 2007 a Tribunalului Suceava (sentința penală nr.486 din 09.07.2007 pronunțată de Judecătoria Suceava - dosar nr-).
Casează în parte decizia penală nr.432 din 5.XI.2007 a Tribunalului Suceava, încheierea de îndreptare eroare materială pronunțată la data de 14 noiembrie 2007 a Tribunalului Suceava, precum și sentința nr.486/9.07.2007 a Judecătoriei Suceava, referitor la latura civilă a cauzei și rejudecând, reduce cuantumul despăgubirilor materiale, a daunelor morale, a prestației periodice globale și lunare, astfel:
Obligă inculpatul să plătească minorului -, născut la data de 31 octombrie 2003, prin reprezentanta legală a acestuia, (fostă) -, suma de 30000 lei daune morale (în loc de 60000 lei), actualizată în raport cu indicii de inflație, începând cu data pronunțării prezentei decizii și până la data plății efective, suma de 5690 lei despăgubiri periodice globale, actualizată, începând cu data pronunțării hotărârii de prima instanță (iulie 2007), precum și despăgubiri periodice lunare de câte 320 lei pentru perioada august 2007-decembrie 2007, și în continuare câte 390 lei lunar, până la vârsta majoratului.
Obligă inculpatul să plătească părții civile suma de 20000 lei despăgubiri materiale (în loc de 30000 lei).
Obligă asigurătorul SC - Transilvania SA P-N să plătească părților civile sumele sus-menționate în locul inculpatului, în limita contractului de asigurare și în conformitate cu dispozițiile normative în vigoare la data producerii accidentului, iar în continuare pe inculpat, în nume propriu.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor judecătorești și încheierii atacate, și care nu sunt contrare prezentei decizii.
Respinge cererea de obligare la plata cheltuielilor judiciare, formulată de intimata (fostă ) -.
Cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 06.02.2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. - -
Tehnored.
2ex/07.02.2007
Președinte:Ghertner ArthurJudecători:Ghertner Arthur, Samoilă Viorica, Sandovici Vasilica
