Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 233/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 178 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 233
Ședința publică de la 26 Februarie 2010
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu JUDECĂTOR 2: Doru Filimon
JUDECĂTOR 3: George Ciobanu
Judecător - -
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
.
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de asiguratorul M și partea civilă, împotriva deciziei penale nr. 129A din 19 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Penală, în dosarul cu nr-, privind pe intimatul - inculpat.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns: recurenta - parte civilă asistată de avocat ales; avocat - care susbstituie pe avocat ales -și preprezintă pe intimatul inculpat (lipsă).
Au lipsit recurenta - asigurător M și intimații - părți civile Spitalul Clinic de Urgență B și Spitalul Clinic Județean de Urgență
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, nefiind ridicate excepții sau formulate noi cereri, instanța de control judiciar a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul asupra dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurenta - parte civilă, solicită admiterea recursului atât în ce privește latura civilă cât și cea penală, în sensul majorării daunelor morale și a celor materiale la valoarea de 18.000 de lei în condițiile în care acestea sunt dovedite cu înscrisuri. Cu privire la latura penală se solicită în baza art. 3859pct. 14 cod proc. penală, înlăturarea dispoziției privind suspendarea condiționată a executării pedepsei dispunându-se ca pedeapsa să se execute în regim de detenție.
Cu privire la recursul asiguratorului se solicită respingerea lui ca nefundat, în raport de cazurile de casare invocate, deoarece instanțele s-au pronunțat pe toate cererile și au motivat în considerente latura civilă a cauzei.
Avocat, având cuvântul pentru intimatul - inculpat, solicită respingerea ca nefondate a recursurilor asiguratorului și a părții civile.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea ca nefondat a recursului societății de asigurare,deoarece există dovezi cu privire la valoarea daunelor morale și materiale.
Cu privire la recursul părții civile se solicită admiterea acestuia, casarea, majorarea despăgubirilor și reindividualizarea pedepsei prin dispunerea executării ei în penitenciar, deoarece este un accident grav de circulație comis pe fondul acțiunii de teribilism al inculpatului situate la limita intenției indirecte a rezoluției infracționale.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra recursurilor penale de față;
Prin sentința penală nr. 142/08.07.2009 pronunțată de Judecătoria Strehaia, în baza art. 178 al. 2.p, a fost condamnat inculpatul - fiul lui si, născut la data de 18.08.1982 în S, jud. M, CNP -, domiciliat în orașul S-, jud. M, fără antecedente penale - la 2 ani închisoare, iar în baza art. 81-82, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durata termenului de încercare de 4 ani.
În baza art. 359 C.P.P. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83-84.Cod Penal, privind posibilitatea revocării suspendării condiționate a executării pedepsei.
In baza art.71 Cod Penal, i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a si b Cod Penal, iar în baza art. 71.Cod Penal al. 5.Cod Penal, s-a constatat suspendarea de drept a executării pedepselor accesorii, pe durata suspendării condiționate a prezentei pedepse aplicate.
În baza art. 14, 346.C.P.P. rap. la art. 998-999.civ. s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă și a fost obligat asigurătorul de răspundere civilă SC SA-Sucursala M, cu sediul în Dr Tr S, la despăgubiri civile în cuantum de 13.917 lei reprezentând daune materiale și 300.000 lei daune morale, către aceasta.
S-au admis acțiunile civile formulate de părțile civile Spitalul Clinic Județean de Urgență C și Spitalul Clinic de Urgență B și a fost obligat asigurătorul de răspundere civilă SC SA-Sucursala M la despăgubiri civile reprezentând cheltuieli de spitalizare, către partea civilă Spitalul Clinic de Urgentă C in cuantum de 322,56 lei și dobânda legală de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea debitului și către Spitalul Clinic de Urgență B în cuantum de 3680,67 lei și dobânda legală de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea debitului.
In baza art. 191.C.P.P. a fost obligat inculpatul la 800 lei cheltuieli judiciare avansate de către stat, iar în baza art. 193 al.1 si 2.p Cod Penal, a fost obligat asigurătorul de răspundere civilă SC SA-Sucursala M la 11.700 lei cheltuieli de judecată, către partea civilă.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că la data de 17.09.2007, ora 13,30, inculpatul, în timp ce conducea autoturismul marca 1310 cu nr.de înmatriculare -, pe DN 67 pe direcția de mers S-Comanda, a pătruns în mod brusc pe contrasens și a lovit pe care, în cădere, a lovit pe si, care se deplasau pe partea a drumului pe acostament, spre Comanda, neavand posibilitatea să observe că din spate se îndrepta autoturismul condus de către inculpat, pentru a întreprinde măsuri necesare evitării accidentării.
cu care se deplasa inculpatul în calitate de conducător auto, în momentele premergătoare accidentului și respectiv în momentul impactului a fost de 73 km/, contrar dispozițiilor art.123 pct.1 lit.c din Regulamentul de Aplicare a OUG 195/2002, conform cărora în afara localităților și la trecerea pe lângă grupuri organizate, conducătorul auto este obligat să circule cu 50 km/. Această viteză de deplasare a autoturismului la momentul impactului cu victima, a fost stabilită prin raportul de expertiză tehnică auto judiciară întocmit de către expert tehnic auto. Totodată s-a mai stabilit că se putea evita producerea accidentului în cazul în care conducătorul auto și-ar fi păstrat direcția sa de mers pe partea dreaptă a drumului si nu pătrundea cu autoturismul, pe contrasens.
Ulterior producerii accidentului, victima, ca urmare a leziunilor suferite, a decedat la data de 19.09.2007, decesul fiind înregistrat la Consiliul Local sector 1
Cauza producerii accidentului a fost acțiunea conducătorului auto de a indrepta direcția de deplasare a autoturismului prin viraj stânga catre grupul de elevi care se deplasa regulamentar si viteza mare cu care circula pe tronsonul de drum respectiv- 73 km/ (însuși inculpatul recunoaște că pe acea porțiune era un indicator de limitare a vitezei la 30 km/), acesta nemaiavând timpul necesar revenirii pe sensul sau de mers.
Prin raportul medico legal de necropsie nr. A- întocmit de către Institutul Național de Medicină Legală Minovici, s-a concluzionat că moartea victimei a fost violentă, s-a datorat hemoragiei meningo- cerebrale consecutivă unui politraumatism cu traumatism cranio cerebral și ruptură de splină. Leziunile traumatice s-au putut produce prin lovire cu si de corpuri dure, posibile și în condițiile unui accident rutier si au legătură directă imediată de cauzalitate cu decesul.
Instanța de fond a reținut că, în drept, fapta inculpatului - în calitate de conducător auto, de a pătrunde în mod intempestiv prin manevra de viraj stânga cu autoturismul ce-l conducea, pe contrasens și de a lovi din spate pe numitul, care se deplasa într-un grup de elevi, pe acostamentul drumului, fără o avertizare sonoră, soldat cu decesul victimei - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.178 alin.2, constând in uciderea din culpa a unei persoane ca urmare a nerespectării dispozițiilor legale prev. de OUG 195/2002 si a Regulamentului de aplicare a OUG 195/2002, iar la individualizarea judiciara a pedepsei ce a fost aplicată inculpatului, a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev.de art.72 Cod Penal, respectiv gradul de pericol social al faptei, urmările grave produse, modalitatea și împrejurările în care a fost săvârșită, condamnându-l la 2 ani închisoare.
Având in vedere ca inculpatul este tânăr și nu are antecedente penale, instanța de fond a apreciat că scopul preventiv-educativ al pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate, dispunând suspendarea condiționată a executării pedepsei, conform art.81, pe durata unui termen de încercare de 4 ani, atrăgându-se atenția inculpatului asupra revocării beneficiului suspendării condiționate, în ipoteza săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare și în cazul neexecutării până la expirarea termenului de încercare a eventualelor obligații civile ce se vor stabili prin hotărâre.
Cu privire la latura civila a cauzei, instanța de fond a constatat că - mama victimei, s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 17.625 lei daune materiale reprezentând cheltuieli privind înmormântarea și pomenirile ulterioare și 5.000.000 lei daune morale, iar în raport de situația de fapt reținută prin prisma probelor administrate și disp. art 998-999.civ. conform cărora "orice fapta a omului care cauzeaza altuia un prejudiciu obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat a-l repara", acesta fiind responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar și de acela ce-a cauzat prin imprudenta sa, apreciindu-se că sunt îndeplinite condițiile pentru antrenarea răspunderii civile delictuale a inculpatului, respectiv existența faptei ilicite cauzatoare de prejudiciu, implicarea în comiterea acesteia a inculpatului precum și legătura de cauzalitate dintre aceste elemente.
Cu privire la daunele materiale solicitate de partea civila, instanta de fond a apreciat că acestea sunt dovedite în parte, reținându-se că partea civila a efectuat cheltuieli în legătură cu înmormântarea și pomenirea victimei în cuantum de 13.917 lei, așa cum rezultă din facturile și chitanțele privind achiziționarea unor produse alimentare și a monumentului funerar. La stabilirea acestor despăgubiri, nu s-au avut în vedere bunurile care nu au legătură cu înmormântarea sau pomenirile ulterioare (de ex: factura nr. 390/05.11.2007 reprezentând serviciu foto).
In ceea ce priveste cererea privind despagubirile pentru daunele morale, partea civila fiind mama victimei, a suferit cu siguranță un prejudiciu nepatrimonial, respectiv suferințele psihice cauzate prin lezarea sentimentelor de afecțiune și provocate, prin moartea unei ființe apropiate, fiind evident că decesul victimei a produs traume și a lezat sentimentele care stau la baza relației părinte-copil, reținându-se că suma de 300.000 lei ar fi putea, într-o oarecare masură, să atenueze suferințele psihice cauzate părții civile prin fapta inculpatului.
Instanța a mai reținut că răspunderea SC SA este angajată în temeiul art. 49-50 din legea 136/1995 modificată, conform cărora sigurătorul acordă despăgubiri, în baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asigurații răspund față de terțe persoane păgubite prin accidente de autovehicule și pentru cheltuielile făcute de asigurați în procesul civil. Despăgubirile se acordă pentru sumele pe care asiguratul este obligat să le plătească cu titlu de dezdăunare și cheltuielile de judecată persoanelor păgubite prin vătămare corporală sau deces, precum și prin avarierea ori distrugerea de bunuri. În caz de vătămare corporală sau deces, despăgubirile se acordă atât pentru persoanele aflate în afara autovehiculului care a produs accidentul, cât și pentru persoanele aflate în acel autovehicul, cu excepția conducătorului autovehiculului respectiv.
Pentru aceleasi considerente, instanța a admis și acțiunile civile formulate de părțile civile Spitalul Clinic Județean de Urgență C și Spitalul Clinic de Urgență B și a obligat asiguratorul de raspundere civila SC SA- Sucursala M la despăgubiri civile reprezentând cheltuieli de spitalizare către partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență C în cuantum de 322, 56 lei (ca urmare a internarii victimei cu FO 33647 in perioada 17.09-20.09.2007) și dobânda legală de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea integrală a debitului și către Spitalul Clinic de Urgență B în cuantum de 3680, 67 lei (avand în vedere transferul victimei la aceasta unitate în data de 18.09.2007 la ora 1355) și dobânda legală de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea integrală a debitului.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel atât partea civilă, cât și asigurătorul de răspundere civilă SC " Vienna Insurance " SA B - Sucursala
Prin decizia penală nr. 129 din 19 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Penală, s-a dispus respingerea ca nefondate a apelurilor declarate de partea civilă și de asigurătorul de răspundere civilă SC " Vienna Insurance " SA B - Sucursala M și obligarea fiecărui apelant la plata către stat a sumei de 30 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a constatat în esență că atât starea de fapt - necontestată de părți - cât și vinovăția inculpatului în comiterea infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art. 178 alin. 2 Cod Procedură penală, în concordanță cu probatoriul administrat în cauză, iar pedeapsa aplicată inculpatului intimat - atât în ceea ce privește cuantumul, cât și modalitatea de executare - a fost corect individualizată de instanța de fond, în raport de criteriile prev. de art. 72 Cod penal, respectiv de gradul de pericol social al faptei, împrejurările în care s-a comis, urmarea produsă - decesul unei persoane - dar și de persoana inculpatului (tânăr și fără antecedente penale) și de faptul că infracțiunea a fost comisă din culpă.
De asemenea, s-au apreciat nefondate și criticile formulate de ambii apelanți privitor la modul de soluționare a acțiunii civile, prima instanță dispunând corect obligarea asigurătorului la plata despăgubirilor civile, în acord cu dispozițiile legii nr. 136/1995 modificată
Relativ la despăgubirile materiale acordate părții civile, tribunalul a constatat - de asemenea - că instanța de fond a apreciat corect cuantumul acestora, dovedit atât cu înscrisurile depuse la dosar (chitanțe, facturi) cât și cu probatoriul testimonial administrat în cauză.
Deși apelanta parte civilă, prin cererea de constituire ca parte civilă - filele 102-103 din dosarul nr- - și-a precizat prejudiciul material la 22 000 lei, cu înscrisurile de la dosar coroborate și cu declarațiile martorilor audiați, în cauză s-a dovedit doar suma acordată de prima instanță, în cuantum de 13 917 lei, neacordându-se sumele de bani care nu au avut legătură propriu-zisă cu înmormântarea sau cu pomenirile ulterioare, cum ar fi serviciile foto - factura de la fila 228 dosar fond.
De asemenea, apelanta parte civilă a solicitat și suma de 5 000 000 lei cu titlu de daune morale, însă tribunalul a apreciat că suma de 300 000 lei cu acest titlu acordată, alături de pedeapsa penală aplicată inculpatului, este de natură a contribui la repararea prejudiciului moral cauzat.
Împotriva acestei decizii, au declarat recurs - în termen legal - atât asigurătorul M, cât și partea civilă, ambele recurente criticând hotărârile pentru netemeinicie, asiguratorul pentru valoarea excesivă a daunelor morale și a despăgubirilor materiale cât și a cheltuielilor judiciare și solicitând diminuarea lor, iar partea civilă pentru greșita individualizare a pedepsei și pentru greșita evaluare a daunelor materiale și morale, solicitând majorarea despăgubirilor și aplicarea unei pedepse cu închisoarea, în regim de detenție pentru inculpat.
Recursul formulat de asigurător este nefondat, iar recursul părții civile este fondat, urmând a fi soluționate ca atare, pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește recursul declarat de asigurator, Curtea reține că cu privire la daunele materiale și morale acordate părții civile, instanțele au avut în vedere înscrisurile depuse de aceasta și care constau în chitanțe, bonuri de transport și declarații de martor, probe care dovedesc o valoare certă a despăgubirilor materiale și care au fost avute în vedere parțial și la stabilirea cuantumului daunelor morale, la stabilirea acestora din urmă luându-se în calcul suferința fizică și psihică încercată de partea civilă ca urmare a decesului fiului acesteia.
De altfel, instanțele au acordat doar în parte părți civile despăgubirile materiale și daunele morale solicitate, înlăturând, chiar dacă existau dovezi scrise, cheltuieli care au caracter voluptoriu, ca de exemplu servicii foto, cu ocazia înmormântării ori pomenirii ulterioare.
În același timp, Curtea mai reține că, potrivit art.45 din Ordinul nr.- al Comisiei de supraveghere a asigurărilor, valoarea despăgubirilor se stabilește în conformitate cu art.49 din Legea 136/1995 cu modificările și completările ulterioare, fie pe baza convenției dintre asigurat, persoana prejudiciară și asigurator, fie prin hotărâre judecătorească.
Mai mult, în art.49 din Legea 136/1995 se prevede că asiguratorul acordă despăgubiri și pentru cheltuielile făcute de asigurați în procesul civil, în raport cu legislația în vigoare și cu cel mai mare nivel de despăgubire dintre cel prevăzut în legislația respectivă și cel prevăzut în contractul de asigurat.
În condițiile în care asiguratorul nu a făcut dovada existenței unui acord cu privire atât la despăgubiri reprezentând daune materiale și morale, cât și cu privire la despăgubiri reprezentând cheltuieli judiciare, partea civilă este îndreptățită să le solicite, iar instanța, în cazul în care sunt dovedite este obligată să le asigure prin hotărâre judecătorească și să oblige asiguratorul la plata acestora.
Dispozițiile invocate de asigurator, respectiv art.15 pct.6 din Ordinul -/2006 al CSA nu exclud această obligație, decât în cazul în care s-a realizat o asemenea înțelegere, ceea ce nu se constată în speță.
De asemenea, nu este fondată nici critica, valoarea exagerată a despăgubirilor materiale, despăgubiri care ar include și pomenile anterioare, deoarece chiar textele de lege invocate de recurentă, respectiv art.51 pct.2 lit.a și b din ordinul menționat, fac dovada contrară, atât timp cât se prevede în mod expres că asiguratorul acordă despăgubiri pentru "îndeplinirea ritualurilor religioase", alături de cheltuielile de înmormântare, ori, ritualurile religioase înseamnă pomenirile ulterioare care se fac potrivit tradițiilor și obiceiurilor locale.
Din aceste considerente nu este fondată nici critica formulată de partea civilă cu privire la latura civilă a prezentei cauze.
Curtea reține însă că este fondată critica părții civile cu privire la individualizarea pedepsei și formulată în baza art.3859pct.14
C.P.P.Astfel, Curtea reține faptul că accidentul de circulație soldat cu decesul fiului părții civile - victima s-a datorat imprudenței grave în conducerea autoturismului a inculpatului, care la data de 17.09.2007, în timp ce se deplasa între localitățile Comanda și Saî ndreptat autoturismul fără nici un motiv, către un grup de elevi din care făcea parte și victima și care se deplasa în sens contrar deplasării inculpatului cu autoturismul.
Grupul a observat manevra inculpatului și în grabă, s-a refugiat în șanț pentru a nu fi loviți membrii grupului.
La 15 minute de la acest incident, inculpatul s-a întors pe același drum, însoțit de trei fete și din nou, fără vreun motiv plauzibil, s-a îndreptat cu autoturismul către grupul de persoane menționat, care de data aceasta nu a mai sesizat apropierea autoturismului condus de inculpat, astfel încât victima a fost lovită de autoturism, iar în cădere, această victimă a lovit la rândul său alți doi membrii ai grupului.
Acest comportament al inculpatului, care a schimbat în mod repetat, fără a fi necesar, direcția de deplasare a autovehiculului în condiții de vizibilitate redusă și în timp ce a circulat cu o viteză de peste limita legală, dovedește o periculozitate sporită a inculpatului, periculozitate care s-a materializat nu numai în decesul victimei, ci și în accidentarea a altor două persoane.
În raport de dispozițiile art.52 p Curtea apreciază că scopul pedepsei nu poate fi atins fără executarea acesteia, în condițiile art.81
La stabilirea pedepsei și la proporționalizarea ei, Curtea reține disp.art.72 p, și dispoz.art.181alin.2 p, și apreciază că scopul pedepsei nu se poate realiza, așa cum s-a arătat decât prin executarea acesteia în regim de detenție, faptul că inculpatul este tânăr și nu are antecedente penale, fiind doar unele dintre elementele care trebuie avute în vedere la stabilirea gradului de pericol social concret al faptei, alături de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, dar și alături de urmarea care a fost produsă ori care s-ar fi putut produce.
Se constată însă că, în raport de aceste criterii, fapta inculpatului prezintă un grad ridicat de pericol social.
Cu motivarea reținută, în temeiul art.38515alin.1 pct.1 lit.b p, va fi respins recursul asiguratorului ca nefondat și în baza art.38515alin.1 pct.2 lit.d p, se va admite recursul părții civile, se vor casa hotărârile și în rejudecare, pe latură penală, se vor înlătura dispozițiile art.81,83 cod penal și se va dispune ca pedeapsa principală însoțită de pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a,b și c cod penal, aplicate inculpatului să fie executate în regim de detenție.
Totodată se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței privind latura civilă și ale deciziei privind cheltuielile judiciare ale apelantului asigurator SA.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 și 3 p;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de asigurătorul M împotriva deciziei penale nr. 129A din 19 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Penală, în dosarul cu nr-, privind pe intimatul - inculpat.
Admite recursul promovat de partea civilă, împotriva deciziei penale menționate anterior.
Casează decizia și sentința penală pe latură penală.
În baza art. 178 alin. 2 Cod penal;
Condamnă pe inculpatul la pedeapsa închisorii de 2 (doi) ani.
În baza art. 71 Cod penal;
Interzice inculpatului drepturile prev de art. 64 alin. 1 lit. a și b Cod penal.
Menține dispozițiile sentinței instanței de fond, privind latura civilă, precum și ale deciziei instanței de apel privind cheltuielile judiciare ale apelantei - asigurător DTS -
Obligă recurenta - asigurător DTS - M la plata sumei de 48 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Februarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. jud.: -
Jud. fond:
Jud. apel:
Dact. 3 ex.//15.-
-26.02.2010 -
- Emis extras penal;
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu, Doru Filimon, George Ciobanu
