Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 288/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 288/R/MF
Ședința nepublică din 30 Aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru Diaconu Judecător
JUDECĂTOR 2: Corina Voicu
JUDECĂTOR 3: Elena Minodora
Grefier: -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, reprezentat prin procuror.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de inculpatul și partea responsabilă civilmente, împotriva deciziei penale nr.9/A/14 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința nepublică au răspuns: recurentul inculpat, personal și asistat de avocat ales, recurentul parte responsabilă civilmente, personal și asisattă de avocat, conform delegației avocațiale depusă la dosar, intimat parte civilă, lipsă fiind intimatul Serviciul de Probațiune de pe Lângă Tribunalul Vâlcea.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se depune la dosar delegația avocațială de către apărătorul ales al recurentului inculpat.
Curtea, având în vedere că recurentul inculpat era minor la data săvârșirii faptei, declară ședința nepublică, evacuând persoanele din sala de judecată, mai puțin părțile din prezenta cauză.
Curtea, pune în discuție necesitatea audierii inculpatului, întrebându-l pe acesta dacă dorește să dea declarație.
Recurentul inculpat, minor la data săvârșirii infracțiunii precizează că nu dorește să dea declarație.
Părțile prezente și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, în raport de această împrejurare, constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea recursurilor, acordând părților prezente cuvântul asupra acestora.
Avocat pentru recurentul inculpat, arată că a declarat recurs datorită faptului că, a fost obligat să plătească despăgubiri, fără a se ține cont că inculpatul este elev și nu are o sursă de venit. Mama inculpatului nu este salariată, astfel că, nu are de unde să plătească despăgubirile la care a fost obligat.
Arată că, într-adevăr inculpatul împreună cu prietenul său, au mers acasă la inculpat în comuna, județul V, pentru a lua un motoscuter. Inculpatul a condus motoscuterul dinspre comuna spre Rm.V și, la un moment dat, pe parcursul traseului, a lovit un cap de pod, din ciment, întâmplându-se accidentul.
Solicită admiterea recursului, modificarea deciziei în sensul înjumătățirii sumei acordate cu titlu de daune morale, deoarece inculpatul și partea responsabilă civilmente nu au de unde plăti suma la care au fost obligați. Nu solicită plata cheltuielilor de judecată.
Recurenta parte responsabilă civilmente, solicită admiterea recursului, achiesând la concluziile apărătorului său.
Partea civilă învederează instanței că a avut doar un singur copil, care a decedat. Solicită respingerea recursurilor și menținerea soluțiilor atacate.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursurilor și de menținere a hotărârilor atacate. Daunele materiale și morale au fost corect stabilite, în raport de probele administrate.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, arată că îi pare rău.
CURTEA:
Deliberând, constată:
Prin sentința penală nr.226 din 15 octombrie 2008, pronunțată de Judecătoria Drăgășani, în baza art.178 alin.2 Cod penal cu aplic.art.99 Cod penal, a fost condamnat inculpatul minor -, fiul lui și, născut la data de 11 iulie 1990 în municipiul D, județul V, domiciliat în comuna, sat, județul V, elev în clasa a XI-a la Grupul Școlar " I " Râmnicu V, CNP -, cetățean român, necăsătorit, fără antecedente penale, la 1 an închisoare.
În baza art. 85 alin.1 din OUG nr.195/2002, republicată, cu aplic. art.99 Cod penal, mai fost condamnat inculpatul la un an închisoare, iar în baza art.86 alin.1 din OUG 195/2002, republicată cu aplic. art.99 Cod penal, același inculpat a fost condamnat la 1 an închisoare.
În baza art.33 lit. "a" și art.34 lit. "b" Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
În baza art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare, atrăgându-i-se atenția inculpatului asupra prevederilor revocării, stabilind un termen de încercare de 3 ani.
În baza art.14 Cod proc.penală, inculpatul minor, în solidar cu partea responsabilă civilmente, a fost obligat să plătească părții civile, suma de 20.000 lei, daune morale.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că în ziua de 19.09.2007, inculpatul minor, în vârstă de 17 ani, în timp ce conducea un motoscuter pe DJ 677 B pe raza comunei, județul V, fără a avea permis de conducere și fără ca autovehiculul să fie înmatriculat legal, a pierdut controlul vehiculului și a produs un accident de circulație, în urma căruia pasagerul din spatele său, în vârstă de 17 ani, a decedat.
Accidentul s-a produs din vina inculpatului, care, la puțin timp după plecare, a întors capul pentru a privi două fete aflate pe marginea șoselei, a pierdut controlul motoscuterului și datorită vitezei neadaptate a intrat în coliziune cu un capăt de pod, iar pasagerul din spate, a căzut lângă pod și din cauza loviturii a decedat pe loc.
Inculpatul minor nu poseda permis de conducere pentru motoscuterul condus, avea viteza de 81 km/ înainte de producerea impactului și avea o alcoolemie în vol. de 0,55 g%o alcool pur în sânge. De asemenea, motoscuterul marca "" nu era înmatriculat iar numărul " 05" era număr de înregistrare al unui alt motoscuter.
S-a stabilit, că faptele săvârșite de inculpat și dovedite cu probele administrate în cauză întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de ucidere din culpă prev. și ped. de art.178 al. 2 Cod penal, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere prev. și ped. de art.86 al.1 din OUG nr.195/2002, punerea în circulație sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat sau înregistrat, prev. de art.85 al.1 din OUG nr.195/2002 și punerea în circulație sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare sau de înregistrare prev. de art. 85 al.2 din OUG nr.195/2002.
În baza textelor de lege menționate, instanța de fond a condamnat pe inculpat la pedeapsa închisorii.
La individualizarea pedepselor, instanța de fond a avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal, dar și dispozițiile speciale prevăzute de art. 109 Cod penal.
Dat fiind faptul că inculpatul a recunoscut faptele ce au format obiectul trimiterii în judecată, vârsta acestuia, nu a mai săvârșit fapte prevăzute de legea penală, instanța de fond, conform art.81 raportat la art. 110 Cod penal, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe un termen de încercare, stabilit de instanță, de 3 ani.
Mama victimei, s-a constituit parte civilă inițial cu suma de 50.000 lei daune materiale și suma de 20.000 lei, daune morale (declarație 19) și ulterior, prin suplimentul de declarații ( fila 35), a renunțat la daunele materiale și a solicitat numai daune morale în valoare de 50.000 lei.
Dat fiind faptul că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 998 Cod civil, instanța de fond a admis în parte acțiunea civilă și pe cale de consecință, a obligat pe inculpatul minor, în solidar cu partea responsabilă civilmente la suma de 20.000 lei, daune moral, față de partea vătămată.
Împotriva acestei soluții, a declarat apel inculpat minor -, care, prin avocat ales, a solicitat admiterea apelului și desființarea sentinței penale în sensul aplicării art. 100, art. 101 alin. 1 lit. și art. 103 din Codul penal, respectiv să i se aplice măsura educativă libertății supravegheate, urmând să fie încredințat familiei. Sub aspectul laturii civile, a solicitat reducerea cuantumului daunelor morale acordate, la J, deoarece era minor la data săvârșirii faptelor, este în continuare elev, mama acestuia este șomeră și mai are în întreținere 3 copiii minori, iar tatăl său a decedat.
Apelanta-parte responsabilă civilmente, a solicitat admiterea apelului pe latura civilă, în sensul că în mod greșit fost obligată în solidar să plătească daune morale și respingerea cererii părții civile de acordare daunelor morale.
Tribunalul Vâlcea, prin decizia penală nr.9/A din 14 ianuarie 2009, respins ca nefondate apelurile declarate apelantul-inculpat minor - și de apelanta-parte responsabilă civilmente, obligându-i la câte 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a constatat că, potrivit art. 100 Cod penal, față de minorul care răspunde penal se poate lua o măsură educativă ori i se poate aplica o pedeapsă. La alegerea sancțiunii se ține seama de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de starea fizică, de dezvoltarea intelectuală și morală, de comportarea lui, de condițiile în care a fost crescut și în care a trăit și de orice alte elemente de natură să caracterizeze persoana minorului.
Dată fiind gravitatea infracțiunilor pe care le-a săvârșit inculpatul, fiind vorba de ucidere din culpă prev, și ped. de art.178 al.2 Cod penal, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, prev. și ped. de art.86 al.1 din OUG nr.195/2002, republicată, punerea în circulație sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat sau înregistrat prev. de art.85 al.1 din OUG nr.195/2002, republicată și punerea în circulație sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare sau de înregistrare prev. de art.85 al.2 din OUG nr.195/2002, tribunalul a apreciat că numai prin aplicarea unei pedepse inculpatul poate fi reeducat în scopul prevăzut de art. 1 alin. 2 Cod pr.penală, precum și art. 52 Cod penal.
Din conținutul referatului de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Vâlcea, rezultă că tatăl inculpatului a decedat în anul 2000 și mai are un frate. Mama acestuia trăiește în relații de concubinaj în urma căreia a mai născut încă doi copii.
Deoarece minorul este lipsit de supraveghere, joacă pocher pentru obținerea de sume de bani, intră în cercuri de prieteni cu un potențial infracțional ridicat, are foarte multe absențe la școală, a săvârșit infracțiunea sub influența băuturilor alcoolice, este evidentă lipsa de supraveghere a minorului din partea mamei acestuia.
Pe cale de consecință, tribunalul a apreciat că pedeapsa aplicată minorului este singura în măsură să contribuie la reeducarea inculpatului minor în scopul respectării valorilor sociale, economice și morale, așa cum sunt definite în art. 1 alin. 2 Cod pr.penală, precum și art. 52 Cod penal.
Deoarece sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 81 Cod penal, respectiv, inculpatul minor nu a mai fost cercetat penal pentru săvârșirea de infracțiuni, există posibilitatea reală de reintegrare în societate fără executarea pedepsei, instanța de fond a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, în condițiile art. 110 Cod penal.
Sub aspectul laturii civile, tribunalul a reținut, că instanța de fond a făcut aplicarea art. 998 și urm. Cod civil, la acordarea daunelor morale a avut în vedere pierderea iremediabilă a unei persoane cu care s-au stabilit relații de afectivitate, partea civilă a avut un singur fiu care a decedat din vina exclusivă a inculpatului minor.
În ce privește solidaritatea părții responsabil civilmente, aceasta derivă din lipsa de supraveghere a acesteia față de inculpatul minor, așa cum rezultă din referatul de evaluare întocmit în cauză și celelalte probe administrate în cauză.
Astfel, conform art. 101 Codul familiei, "Părinții sunt datori să îngrijească de persoana minorului. Ei sunt obligați să crească copilul, îngrijând de sănătatea și dezvoltarea lui fizică, de educarea, învățătura și pregătirea profesională a acestuia.spre a-l face folositor statului".
Or, în speță, tribunalul a constatat că partea responsabilă civilmente nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de textul de lege, fapt ce atrage după sine răspunderea civilă delictuală prevăzută de art.998 și urm. 1000 alin. 2 și 1003 Cod civil.
Nu interesează că partea vătămată sau partea responsabilă civilmente se află în imposibilitatea materială de a onora obligația de a dezdăuna partea vătămată, nu interesează că partea vătămată a optat pentru a fi despăgubită doar cu daune morale, legea condiționează răspunderea civilă delictuală de existența unei infracțiuni, existența unui prejudiciu, vinovăția a celui vinovat precum și raportul de cauzalitate dintre fapta ilicită și culpabilă și prejudiciul cauzat de inculpat.
Față de cele de mai sus și în conformitate cu dispozițiile art. 379 pct. 1 lit. b Cod pr.penală, tribunalul a respins ca nefondate apelurile declarate de inculpat și partea responsabil civilmente, cu obligarea acestora la cheltuieli judiciare față de stat, fiind în culpă procesuală.
Impotriva acestei decizii au declarat recurs inculpatul și partea responsabilă civilmente.
Atât inculpatul cât și mama sa, partea responsabilă civilmente au criticat decizia numai sub aspectul laturii civile a cauzei, arătând că daunele morale au fost stabilite la un cuantum prea mare, practic atât cât a solicitat partea civilă, deși prejudiciul moral trebuia la rândul său dovedit.
Inculpatul a invocat faptul că nu dispune de surse de venit pentru plata despăgubirilor, fiind elev, iar partea responsabilă civilmente a arătat că este văduvă, are 4 copii în întreținere, nu este încadrată în muncă, nu realizează nici un fel de venituri aflându-se pentru o perioadă determinată de timp în ajutor de șomaj, astfel încât suma de 20.000 lei este exagerată față de posibilitățile sale de plată și a solicitat reducerea la Jac uantumului daunelor morale.
Analizând recursurile, prin prisma motivelor invocate și a celor ce pot fi luate în considerare din oficiu, curtea constată că acestea sunt nefondate.
Deși inculpatul nu a criticat soluția sub aspectul laturii penale, curtea reține că situația de fapt, vinovăția inculpatului și individualizarea pedepsei au fost stabilite în mod corect, din materialul probator rezultând că inculpatul minor, care nu poseda permis de conducere și avea în sânge o alcoolemie de 0,55 gr.%o, conducând un motoscuter cu o viteză foarte mare ( 81 km./h) este singurul vinovat pentru pierderea controlului vehiculului și producerea accidentului de circulație urmare căruia pasagerul din spate, victima a fost proiectată și a suferit leziuni care au produs decesul acestuia.
Nu se poate reține vreo culpă a victimei în producerea acestui accident și nici un element probatoriu nu sugerează faptul că victima ar fi fost cea care ar fi întors capul în sensul invers direcției de mers și astfel s-ar fi dezechilibrat și ar fi căzut de pe motoscuter, pierderea controlului motoscuterului datorându-se faptului că inculpatul a întors capul după un grup de fete și pe fondul vitezei și al capacităților reduse de reacție datorită consumului de alcool, nu a mai putut evita impactul cu capul de pod.
In ceea ce privește cuantumul daunelor morale, curtea constată că, într-adevăr partea civilă a obținut obligarea inculpatului și a mamei sale la plata sumei de 20.000 lei, care reprezintă nici J din suma solicitată cu acest titlu de către partea civilă, respectiv 50.000 lei. Se observă, deci, că susținerea celor doi recurenți în sensul că instanțele au acordat atât cât s-a cerut nu este reală.
Trebuie menționat și faptul că partea civilă a renunțat la daunele materiale, reprezentând cheltuieli de înmormântare în declarația de la fila 35 din dosarul de fond, ocazie cu care și-a menținut, de fapt, cererea privind daunele morale din declarația de la fila 19 aceluiași dosar.
unicului copil în condiții tragice, la vârsta de 17 ani, constituie pentru mama acestuia o suferință foarte mare pentru a cărei reparație suma de 20.000 lei acordată de către instanțe, este chiar neîndestulătoare, însă, partea civilă nu a înțeles să formuleze apel și recurs, fiind mulțumită de soluția primei instanțe.
Reparația unui prejudiciu decurgând dintr-o faptă delictuală trebuie să aibă în vedere acoperirea integrală a pierderii persoanei prejudiciate, neavând relevanță posibilitățile de plată ale persoanei obligate la acoperirea acestuia, deoarece singurul criteriu este reparația echitabilă.
Este adevărat că inculpatul este în prezent elev și că situația actuală a părții responsabile civilmente poate fi una dificilă, din punct de vedere financiar, dar pentru repararea acestui prejudiciu ei vor trebui să facă eforturi în viitor în vederea compensării suferinței părții civile prin plata sumei de bani la care au fost obligați, neexistând nici o rațiune după care să se considere că prejudiciul suferit de aceasta ar putea fi compensat cu o sumă mai mică decât cea deja acordată.
Pentru aceste considerente, curtea apreciază ca nefondate ambele recursuri vizând cuantumul daunelor morale și, neexistând alte cazuri de casare, recursurile inculpatului și părții responsabile civilmente vor fi respinse ca nefondate, în baza dispozițiilor art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, urmând ca față de textul art.192 alin.2 Cod pr.penală, recurenții să fie obligați și la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 11 iulie 1990, CNP - și partea responsabilă civilmente A, domiciliată în comuna, sat., județul V, împotriva deciziei penale nr. 9/A din data de 14 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
Obligă pe recurenta parte responsabilă civilmente la 200 lei cheltuieli judiciare către stat și pe recurentul inculpat la 400 lei cheltuieli judiciare cu același titlu, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 aprilie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red./Tehnored.
ex.2/20 mai 2009
Jud.fond
Jud.apel
Președinte:Dumitru DiaconuJudecători:Dumitru Diaconu, Corina Voicu, Elena Minodora
