Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 321/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 321
Ședința publică de la 05 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciubotariu
JUDECĂTOR 2: Tatiana Juverdeanu
JUDECĂTOR 3: Elena Scriminți
Grefier: - -
Ministerul Publica fost reprezentat prin procuror
La ordine fiind soluționarea recursului penal " ucidere din culpă " promovat de asiguratorul SC Românească " "SA V și partea responsabilă civilmente SC" "SRL Bârlad împotriva deciziei penale nr.31/A din data de 14.o2.2oo8, pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul penal nr-.
Conform disp.art.297 Cod procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților și a celorlalte persoane chemate în proces, constatându-se că lipsește inculpatul intimat pentru care răspunde avocat ales, reprezentantul asiguratorului SC" Românească " "SA V, partea responsabilă civilmente SC" "SRL Bârlad, părțile civile intimate, G, -, Spitalul Clinic de Urgență "Sf.Treime " I cât și părțile vătămate intimate și.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare, că la dosarul cauzei s-a depus prin Serviciul de Registratură al instanței, din partea asiguratorului recurent SC Românească precizări cât și o cerere prin care solicită judecarea în lipsă, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Avocat depune la dosar împuternicirea avocațială și scurte concluzii scrise pentru inculpatul intimat.
Nemaifiind de formulat cereri, Curtea acordă cuvântul în susținerea recursurilor promovate.
Avocat, având cuvântul, pune concluzii de respingere de respingere a recursurilor formulate atât de asiguratorul SC Românească " "SA V cât și a părții responsabile civilmente SC" "SRL Bârlad, decizia recurată fiind temeinică și legală.
Solicită a se observa că partea responsabilă civilmente SC" "SRL Bârlad nu a motivat recursul promovat, motiv pentru care nu se poate reține vreo critică adusă hotărârii pronunțată de Tribunalul Vaslui. Susține apărarea că la data când s-a produs accidentul inculpatul era angajat la această societate și nu înțelege cum de societatea nu dorește să răspundă, în latură civilă, alături de inculpat. Mașina care a fost implicată în accident aparținea administratorului unic al societății iar răspunderea nu este antrenată în calitatea de proprietar al mașinii, ci în calitate de angajator.
În ce privește recursul declarat de către SC" "SA solicită a se observa că motivele de recurs invocate nu au fost supuse controlului instanței de apel.
La instanța de apel au fost invocate alte aspecte care au fost considerate de către instanță neântemeiate. Recursul ca și cale de control judiciar, trebuie să se încadreze în dispozițiile art.385 ind.9 Cod procedură penală și nici una din criticile noi formulate nu se subscriu cazurilor în care se poate face recurs.
Pune concluzii de respingere a recursurilor.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursurilor ca fiind nefondate, urmând a fi păstrată decizia recurată.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursurilor penale de față;
Prin sentința penală nr. 610/14 septembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Bârlada fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prevăzută de art. 178 alin. 2 Cod penal, împotriva victimei.
În temeiul art. 81 din Codul penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei.
În temeiul art.82 din codul penal s-a fixat termen de încercare de 4 ani și șase luni, calculat de la rămânerea definitivă a hotărârii. A fost pus in vedere inculpatului disp.art.83 din codul penal cu privire la suspendarea condiționată a executării pedepsei.
În temeiul art.71 al.1 din codul penal s-au interzis inculpatului, pe perioada executării, drepturile prev. de art.64 lit. din codul penal.
În temeiul art.71 ultimul aliniat s-a suspendat executarea pedepselor accesorii.
S-a admis, în parte, cererea de despăgubiri civile materiale formulata de partea civila Spitalul clinic de urgența " Treime"I și a fost obligat inculpatul să plătească in solidar cu partea responsabilă civilmente, "" L,Bârlad și in limita sumei asigurate cu asiguratorul " V, suma de 61,92 lei și dobânzile legale până la achitarea în întregime a sumei.
S-a admis cererea de despăgubiri civile materiale formulata de părțile civile, domiciliat in com.,satul, jud. V și, domiciliat in -, bloc.16 sud,.A,Ap.9 jud. C și a obligat inculpatul sa plătească, în solidar cu partea responsabila civilmente, și in limita contractului de asigurare cu asiguratorul " A" V,suma de 5000 lei cu titlu de despăgubiri civile materiale.
S-a admis, în parte, cererea de despăgubiri civile morale formulata de părțile civile, și a obligat inculpatul să plătească acestora in solidar cu partea responsabila civilmente și in limita contractului de asigurare cu asiguratorul, A V,suma de 5000 lei cu titlu de despăgubiri civile morale.
S-a luat act de renunțarea la pretențiile civile a părții civile -,Bârlad,-, jud
S-a constatat ca părțile vatamate, și, nu s-au constituit părți civile in cauza.
A fost obligat inculpatul sa plătească in solidar cu partea responsabila civilmente și cu asiguratorul in limita contractului de asigurare,suma de 200 lei cheltuieli judiciare către stat și suma de 505,7lei către părțile civile,cu același titlu.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin actul de sesizare a instanței s-a reținut ca in dimineața zilei de 23.02.2006,inculpatul, care conducea autoturismul proprietate personala, marca cu nr. de inmatriculare VS.-10-, a lovit un pieton, care circula regulamentar pe trecerea de pietoni din zona de din Bârlad. În urma impactului, victima, in varsta de 84 de ani a fost fost lovită apoi transportata la Spitalul Cinic de urgența " Treime" din I, unde ulterior a decedat. Din raportul de constatare medico-legala de necropsie nr.- emisa de Iar ezultat ca moartea victimei a fost violenta. S-a datorat comei cerebrale survenita ca urmare a unui politraumatism soldat cu hematom intraparenchimatos cerebral, dilacerare frontala, hemoragie subdurala, hemoragie subsubarahnoidiana, secundare unor fracturi de și baza de craniu, precum și fracturilor costale multiple cu hemotoraxbilateral, rupturi hepatice, contuzii renale și splenice, fractură de coloana vertebrala lombara și de ram ischio-pubian. Leziunile constatate au fost sigur și direct letale. S-a mai reținut ca inculpatul se deplasa la locul de munca, parbrizul de la autoturism era inghețat. Inculpatul l-a curațat numai in porțiunea din fața lui astfel ca nu avea vizibilitate. Tot acoperit cu ghiața se afla și geamul lateral dreapta.Inculpatul a auzit o bufnitura, fara a vedea pietonul.
S-a efectuat o expertiza criminalistica inaintata cu adresa 227/09.11.2006, prin care s-a stabilit ca la data producerii evenimentului autoturismul avea o viteza de 44 km/. Locul impactului a fost pe marcajul pietonal, pe a doua la o distanța de cel mult doi de axa drumului. Starea de pericol s-a produs exact in momentul impactului intrucat inculpatul nu avea vizibilitate. Inculpatul putea evita producerea accidentului daca avea geamurile curațate astfel având posibilitatea sa vada pietonul și sa-i acorde prioritate. Victima nu avea posibilitatea sa previna producerea accidentului intrucat circula regulamentar pe trecerea de pietoni. Expertiza nu a fost contestata. În timpul cercetării penale fiica victimei, -, in numele și a celorlalți membri ai familiei victimei s-a constituit parte civila cu suma de 50 000 lei daune morale și materiale. În timpul cercetării judecătorești aceeași parte civila la termenul din 6 aprilie 2007 precizat ca din suma de 50 000 lei daune, suma de 10 000 lei reprezintă daune materiale, victima a avut noua copii și nu s-a dezbătut succesiunea Au fost citați in proces si ceilalți copii in calitate de părți vătămate. Părțile vătămate, s-au constituit părți civile și au solicitat daune materiale in suma de 5 000 lei la care sa fie obligat inculpatul in solidar cu.L Bârlad, ca parte responsabila civilmente și, și au solicitat obligarea acelorași părți la daune morale totale de 50 000 lei. Partea civilă, -, atât in scris cat și in ședința publica din 18 mai 2007 solicitat instanței sa ia act de voința ei de a renunța la despăgubirile solicitate. Părțile vătămate și au precizat ca nu se constituie părți civile in cauza. Părțile civile au solicitat chemarea in proces ca parte responsabila civilmente a motivând ca autoturismul implicat in eveniment nu aparținea inculpatului ci societății la care acesta lucra, iar in momentul accidentului inculpatul mergea la lucru, la garajul unității. Partea responsabila civilmente legal citata nu s-a prezentat in proces. Autoturismul condus de inculpat-- era asigurat de societatea la care acesta lucra și in timpul cercetării judecătorești a fost citata in cauza prin efectul legii Românească - S-a depus polița de asigurat de răspundere civila obligatorie pentru daune produse terților prin accidente de autovehicule -- tichetul -. Inculpatul a recunoscut faptele și a susținut ca acestea s-au petrecut cum s-a reținut prin rechizitoriu. A precizat ca autoturismul implicat in accident nu era proprietatea sa ci a unității la care lucra, unitate care a asigurat autoturismul. A depus in proba copie de pe cartea de munca seria nr. -, tichetul de asigurare - tichetul -, certificatul de înmatriculare a autoturismului, nr.-. Din conținutul actelor depuse a rezultat ca autoturismul era al societății L care a plătit și polița de asigurare. Spitalul clinic de urgența " Treime" din I s-a constituit parte civila cu suma de 630,51 lei reprezentând cheltuieli ocazionate de spitalizarea victimei.
Din ansamblul probelor administrate instanța a apreciat dovedită situația de fapt reținuta în sarcina inculpatului prin rechizitoriu. Inculpatul, in timp ce se deplasa cu autoturismul societății unde lucra L, marca cu nr. de înmatriculare -, a lovit un pieton, care circula regulamentar pe trecerea de pietoni din zona de din Bârlad. În urma impactului, victima, in varsta de 84 de ani a fost transportata la Spitalul Cinic de urgența nr.3 din I unde ulterior a decedat. Expertiza medico legală efectuata in cauza se coroboreaza cu declarațiile martorilor, raportul de expertiza criminalistica și recunoașterea inculpatului. S-a înlăturat prezumția de nevinovație a inculpatului, in cauza fiind îndeplinite elementele constitutive ale infractiunii de ucidere din culpa prev. de art.178 al 2 din Codul penal.
Inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii care se va individualiza potrivit disp.art.52 și 72 din codul penal. În acest scop s-au avut in vedere imprejurarile faptei, gradul de pericol social al infracțiunii, atitudinea inculpatului fața de fapta și lipsa antecedentelor penale. Inculpatul a fost sincer și a cooperat la aflarea adevarului, s-a preocupat sa ajute familia victimei material și a platit cheltuieli de spitalizare. In acest sens sunt depuse dovezi la filele 41-43 dosar urmarire penala și copii la filele 114, 113, 111, 112 dosar. Ca modalitate de executare a pedepsei s-a dispus suspendarea condiționata a executarii pedepsei, in temeiul art. 81 din Codul penal. Inculpatul nu a mai savarșit fapte penale, a avut o atitudine de regret aspecte care creaza convingerea instantei ca in cauza se poate realiza scopul de prevenție generala și speciala fara privarea de libertate a inculpatului. Potrivit art. 82 din Codul penal s-a fixat termen de incercare de doi ani fiind adăugat la pedeapsa aplicata. În temeiul art 71 din Codul penal pe perioada executarii s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art 64 lit. a, b, c din Codul penal. În temeiul art 71 ultimul aliniat, ca o consecința a suspendarii condiționate a executarii pedepsei s-a dispus suspendarea pedepselor accesorii.
Cu privire la latura civila a cauzei instanța a reținut că Spitalul de urgența " Treime" din I s-a constituit parte civila cu suma de 630,51 lei reprezentand cheltuieli de spitalizare efectuate pentru victima, acordate in perioada 23 - 25 februarie 2006 - adresa 3424/17-04-2007, fila 29 dosar. La fila 118 dosar există chitanța nr.- din 10-04 2006 din care rezultă că inculpatul a platit cheltuielile de spitalizare ocazionate de spitalizarea victimei, in suma de 568,59 lei,cu chitanța - din 10-04-2006. A mai platit suma de 326,20 lei catre Institutul de medicina legala și suma de 108,8 catre aceeași unitate cu chitanța -. Rezultă o diferență de cheltuieli de spitalizare de 61,93 lei.
Inculpatul a savarșit fapta cu autoturismul societații L, avand calitatea de prepus al acestei societați in timp ce exercita atribuții in interesul societații. Prin urmare, la acoperirea tuturor prejudiciilor civile produse ca urmare a faptei inculpatului a răspuns in calitate de comitent și RL, chemată ca parte responsabila civilmente, raspunderea fiind solidară. Temeiul juridic il constituie art 14, 346 din Codul d e procedură penală, art 1003 cu referire la art 998 și art 1000 al 3. Cod civil. Tot la acoperirea prejudiciului civil in baza contractului de asigurare și in limitele sumei asigurare, a fost obligat și asiguratorul, Romanească - Este de precizat ca la data producerii infracțiunii polița de asigurat de răspundere civila obligatorie era valabilă. Fapta s-a produs la data de 23-02-2006 și polița de asigurare era valabila începând cu data de 1 ianuarie 2006 până la 31-12-2006. fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabila civilmente și in limita sumei asigurate și cu asiguratorul să plătească diferența de daune către partea civila Spitalul Treime I și despăgubirile legale până la acoperirea in întregime a sumei. În cazul acestei părți civile sunt aplicabile și disp. art.313 din Legea nr. 95/2006 modificata prin nr.OUG 72/2006.
S-a luat lua act de renunțarea părții civile - la pretențiile civile. Părțile civile și s-au constituit părți civile solicitând daune materiale in suma de 5.000 lei și împreună cu celelalte părți civile-, și au solicitat și daune morale in total de 50 000 lei. Cu privire la daunele materiale cei doi au susținut ca au efectuat cheltuielile de înmormântare pentru defunct și au suportat cheltuielile pentru pomenirile ulterioare. Pentru înmormântare au cumpărat mai multe bunuri: un costum de haine, un pulover, o cămașa, lenjerie intima, o pereche de pantofi, o, 30 de prosoape, 12 cămăși și 12 prosoape pentru, capete lumânări, au plătit groparii, preotul, dascălii, clopotarul, au cheltuit pentru produsele sus menționate suma totala de 910 lei. Au susținut ca la de înmormântare au participat 50 de persoane și mâncarea a fost de post. S-au cheltuit 1 000 lei în condițiile in care au mai fost folosite și bunuri din gospodărie-țuica,vin. Pentru pomenirile de 3,6,9,zile au participat 20 de persoane. S-au cheltuit 800 lei. La de 40 zile au participat 25 de persoane și s-au cheltuit 1000 lei in condițiile in care defunctul a avut pat. Pentru pomenirea de 6 luni a cheltuit 500 lei. Cu privire la daunele morale părțile civile au susținut ca au suferit un prejudiciu moral prin pierderea unicului părinte in viața, prin faptul ca acesta a decedat in împrejurările date de accident, a suferit înainte de a deceda încă trei zile in spital și ca au pierdut un sprijin moral pe care îl primeau de la acesta. În dovedirea laturii civile a cauzei au fost audiați martorii:, și s-au depus acte de către inculpat. Din declarațiile martorilor audiați a rezultat ca atât părțile civile cat și inculpatul au suportat financiar cheltuielile ocazionate de spitalizarea apoi de moartea victimei precum și pe cele ocazionate de înmormântare și pomeniri. A rezultat ca inculpatul a cheltuit pentru transportarea victimei de la spital, acesta a cumpărat sicriul și un set pentru sicriu cheltuind 230 lei ron. Aceste cheltuieli efectuate de inculpat nu au fost insa incluse de părțile civile și in categoria despăgubirilor materiale pe care le-au solicitat. Martorii au arătat ca cei doi au cumpărat cele necesare pentru înmormântare, au cumpărat haine pentru defunct,au dat cele necesare conform tradiției de, au suportat cheltuielile ocazionate de pomeni unde au participat mai mulți cetățeni în limita numărului indicat de părțile civile. Cheltuielile arătate de cei doi in cerere au rezultat și din declarațiile martorilor propuși și se încadrează în cuantumul sumei solicitate de 5000 lei. Inculpatul s-a aparat susținând că la pomeniri și la cheltuielile totale au fost folosiți banii pe care victima îi avea asupra sa și care a fost recunoscuta și de fiicele victimei care nu s-au constituit părți civile. S-a mai folosit și suma data drept ajutor de înmormântare. Susținerea are la baza aceeași declarație a fiicelor victimei. Aspectul susținut de inculpat nu a rezultat din declarațiile martorilor. Nu a rezultat ca sumele folosite pentru pomeni și înmormântare au fost cele luate drept ajutor. Martorii au arătat ca pentru înmormântare părțile civile s-au mai și împrumutat. Chiar și in împrejurarea in care s-au mai folosiți și bani proveniți din ajutorul de înmormântare inculpatul nu poate fi absolvit de prejudiciul creat prin fapta sa. Cu privire la daunele morale solicitate instanța a apreciat ca părțile civile au suferit un prejudiciu moral prin pierderea tatălui lor ca urmare a faptei inculpatului. Suferința morala a copiilor victimei este incomensurabilă, suma care s-a stabilit drept prejudiciu moral este in măsura sa realizeze o compensație morala pentru pierderea suferita, fără a fi in măsura sa determine o îmbogățire fără just temei. Suma solicitata de părțile civile a fost redusa.
S-a admis, în parte cererea de despăgubiri morale, în drept urmând să se aplice aceleași texte de lege. S-a luat act ca părțile vătămate, și nu s-au constituit părți civile.
În temeiul art. 189,192,193 din Codul d e procedura penala inculpatul a fost obligat sa plătească in solidar cu partea responsabila civilmente și in limita asigurării cheltuielile judiciare către stat și părțile civile.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel părțile civile, și asigurătorul de răspundere civilă V, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Partea civilă nu și-a însușit apelul declarat în numele său, așa încât urmează să se ia act de aceasta.
Celelalte părți civile apelante susțin că pedeapsa aplicată este prea mică, cuantumul daunelor morale este insuficient față de prejudiciul moral suferit.
Asigurătorul de răspundere civilă susține că, în mod greșit prima instanță l-a obligat, în solidar cu inculpatul și cu partea responsabilă civilmente la cheltuieli judiciare către stat și către părțile civile.
De asemenea, cuantumul daunelor materiale nu a fost dovedit, este prea mare, constituirea ca parte civilă s-a făcut târziu și obligația de plată s-a stabilit chiar către părțile vătămate care nu s-au constituit părți civile -,.
Tribunalul Vaslui, prin decizia penală nr. 42 - 31 /A/14 februarie 2008, luat act că partea civilă nu și-a însuși apelul, a respins apelurile declarate de părțile civile, și a admis apelul declarat de asiguratorul Bârlad.
A desființat hotărârea pronunțată și a înlăturat mențiunea privind obligarea asiguratorului la plata cheltuielilor judiciare către părțile civile și către stat, menținând această obligație doar în sarcina inculpatului în solidar cu partea responsabilă civilmente
A făcut aplicarea dispozițiilor art. 192 alin. 2 și 3 Cod procedură penală.
În pronunțarea acestei decizii tribunalul a reținut următoarele:
Activitatea infracțională a inculpatului a fost corect reținută în concordanță deplină cu probele dosarului.
Caracterizarea juridică atribuită faptei este legală iar pedeapsa aplicată fost just individualizată.
La individualizarea judiciară a pedepsei au fost avute în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal și anume: dispozițiile părții generale a Codului penal, gradul de pericol social al faptei comise, împrejurările concrete ale săvârșirii acesteia, periculozitatea inculpatului, persoana acestuia, limitele de pedeapsă prevăzute în partea specială a Codului penal.
Pedeapsa aplicată este echilibrată, de natură a asigura atât reeducarea inculpatului, cât și atingerea scopului prev. de art. 52 alin. 1 teza I Cod penal, respectiv prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.
Având în vedere vârsta inculpatului și toate celelalte elemente ce caracterizează pozitiv persoana acestuia și fiind îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 81 Cod penal, tribunalul reține că, în mod just s-a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără privarea de libertate a acestuia și a dispus suspendarea condiționată a executării.
De asemenea, s-au aplicat în mod corect dispozițiile art. 71 alin. 5 Cod penal dispunându-se suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
În ceea ce privește motivul de apel ce vizează cuantumul prea mic al daunelor morale acesta este lipsit de temei.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului cauzei rezultă că, în mod corect instanța de fond a reținut că părțile civile au suferit un prejudiciu moral prin pierderea tatălui lor ca urmare a faptei inculpatului.
Este de necontestat că suferința copiilor ca urmare a decesului unui părinte este incomensurabilă.
Totodată însă, este de principiu că stabilirea indemnizației ce are rolul de a repara prejudiciul moral se face în funcție de întinderea, gravitatea acestui prejudiciu dar și în conformitate cu principiul echității.
Cuantumul acestei indemnizații trebuie să fie just, rațional și echitabil, astfel încât să asigure efectiv o compensare suficientă, iar nu exagerată a prejudiciului moral suferit.
Din perspectiva acestor considerente tribunalul apreciază că suma stabilită de instanța de fond pentru repararea prejudiciului moral suferit de părțile civile, ca urmare a activității infracționale a inculpatului, are un cuantum just stabilit, rațional și echitabil.
Critica referitoare la greșita obligare a asigurătorului de răspundere civilă la plata cheltuielilor judiciare este corect invocată
Potrivit dispozițiilor art. 22 alin. 7din Normele privind aplicarea legii în domeniul asigurării obligatorii de răspundere civilă pentru pagube produse terților prin accidente de autovehicule puse în aplicare prin Ordinul nr. 3108/2004 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, cu modificările ulterioare, asigurătorii RCA nu acordă despăgubiri pentru "cheltuielile făcute în procesul penal de proprietarul, utilizatorul sau conducătorul autovehiculului asigurat, răspunzător de producerea pagubei, chiar dacă în cadrul procesului penal s-a soluționat și latura civilă".
Cu prilejul dezbaterilor în apel, partea responsabilă civilmente SC SRL Bârlad a solicitat ca, în temeiul dispozițiilor art. 373 Cod procedură penală, cauza să fie examinată, prin extindere, și în ceea ce o privește, și constatându-se că nu are calitatea de comitent - și nici inculpatul pe cea de prepus al său - să se înlăture dispoziția privind obligarea sa, în solidar cu inculpatul, la plata daunelor materiale și morale și a cheltuielilor judiciare.
Potrivit dispozițiilor art. 373 Cod procedură penală: "Instanța de apel examinează cauza prin extindere și cu privire la părțile care nu au declarat apel sau la care acesta nu se referă, putând hotărî și în privința lor, fără să poată crea acestor părți o situație mai grea".
Totodată, conform dispozițiilor art. 372 alin. 1 Cod procedură penală: "Instanța de apel, soluționând cauza, nu poate crea o situație mai grea pentru cel care a declarat apel".
Examinând cauza din perspectiva dispozițiilor legale invocate, tribunalul constată că, examinarea acesteia prin extindere, raportat la susținerile părții responsabile civilmente, ar putea crea o situație mai grea părților civile apelante.
De altfel, din copia carnetului de muncă existent la filele 23 - 25 din dosarul de fond rezultă că, la data producerii accidentului inculpatul era încadrat ca șofer la Bârlad, iar deplasarea pe traseul normal de la serviciu și spre serviciu cu autoturismul folosit în cadrul societății atrage răspunderea comitentului pentru fapta prepusului, potrivit dispozițiilor art. 1000 alin. 3 Cod civil.
Cu privire la motivul ce vizează cuantumul prea mare al daunelor materiale, nedovedirea acestora și împrejurarea că lipsește constituirea de parte civilă, tribunalul constată toate aceste susțineri ca fiind în evidentă contradicție cu actele și lucrările dosarului cauzei, ca de altfel, și cele privind părțile vătămate ce nu s-au constituit părți civile.
Părțile civile - fiii victimei - s-au constituit părți civile în fața instanței de fond la termenul din 18 mai 2007 când au aflat de existența procesului și au fost introduse în cauză, procedura de citare fiind nelegal îndeplinită din acest punct de vedere până la acea dată. Lista moștenitorilor victimei trebuia solicitată încă din faza de debut a procesului penal.
. daunelor materiale a fost corect reținută de instanța de fond, așa cum aceasta a rezultat din depozițiile martorilor, precum și din documentele existente la dosarul cauzei.
Susținerea asigurătorului referitoare la faptul că, deși părțile vătămate - și nu s-au constituit părți civile, acestora le-ar fi fost acordate daune de către prima instanță, este în evidentă contradicție cu conținutul hotărârii apelate și vădește necunoașterea acestuia.
Prima instanță a luat act de renunțarea părții civile la pretențiile civile formulate și a constatat că partea vătămată și nu s-au constituit părți civile.
În termenul prevăzut de art. 385 ind. 3 alin. 1 Cod procedură penală hotărârile pronunțate în cauză au fost recurate de Românească V și partea responsabilă civilmente Bârlad.
V prin motivele scrise a invocat faptul că autoturismul implicat în evenimentul din 23 februarie 2006 este 1310 cu număr de înmatriculare -, proprietar fiind și un auto - proprietar cum au reținut instanțele de judecată.
Se arată că asigurătorul de răspundere civilă nu poate achita daunele dacă între dispozitivul hotărârii și polița de asigurare apar neconcordanțe referitoare la numele proprietarului sau asiguratului autovehiculului implicat în eveniment.
Apreciază recurenta că în fapt prin sentința pronunțată s-a strecurat această eroare și solicită îndreptarea acesteia în calea de atac folosită.
Recursul declarat de partea responsabilă civilmente nu a fost motivat în scris prin cererea declarativă și nici în termenul de cinci zile anterior primului termen de judecată.
Prin urmare recursul declarat va fi examinat prin prisma dispozițiilor art. 385 ind. 9 alin. 3 Cod procedură penală.
Din actele dosarului rezultă că recurenta a fost citată, în cuprinsul procesului penal, în calitate de parte responsabilă civilmente și a fost obligată prin hotărârea fondului la despăgubiri către părțile civile în solidar cu inculpatul.
Această parte nu examinat calea de atac a apelului.
Potrivit dispozițiilor art. 385 ind. 1 alin. 4 Cod procedură penală, nu pot fi atacate cu recurs sentințele în privința cărora persoanele prevăzute în art. 362 nu au folosit calea apelului. Pot declara recurs împotriva deciziei pronunțate în apel, chiar dacă nu au folosit apelul dacă prin decizia pronunțată în apel a fost modificată soluția din sentință și numai cu privire la această modificare.
În cauză, prin decizia pronunțată în apel a fost modificată dispoziția hotărârii fondului iar recurenta a fost obligată în solidar cu inculpatul - fără asigurator - la plata cheltuielilor judiciare către stat și către părțile civile.
Acesta motiv de critică ce vizează greșita aplicare a legii a fost prevăzut prin art. 385 ind. 9 alin. 1 pct. 17 ind. 1 Cod procedură penală fiind abrogat prin art. I pct. 185 din Legea nr. 356/2006 și nu este inclus în motivele ce se iau în considerare din oficiu conform alin. 3 al art. 385 ind. 9 Cod procedură penală.
În ceea ce privește critica formulată de Societatea de Asigurare V, se constată faptul că prin considerentele hotărârii s-a reținut că autoturismul - implicat în accident ar fi proprietatea iar inculpatul este prepusul societății, ceea ce a atras și stabilirea calității acesteia de parte responsabilă civilmente, cu consecința răspunderii civile delictuale.
În raport de dispozițiile art. 1000 alin. 3 cod civil și art. 372 alin. 1 și art. 373 Cod procedură penală, instanța de apel concluzionat corespunzător normelor procesual - penale potrivit calității procesuale a părților care au exercitat calea de atac a apelului.
Conform copiei xerox a certificatului de înmatriculare autoturismul marca cu număr de înmatriculare - are ca deținător pe numita, asigurat de către conform poliței nr. -/24 decembrie 2005.
Faptul că instanța de fond a reținut că autoturismul este proprietatea când în fapt înscrisurile aflate la dosar atestă ca fiind deținător o persoană fizică nu constituie temei de casare a hotărârii.
Asiguratorii RCA acordă în baza primelor de asigurare plătite, despăgubiri pentru prejudiciile de care asigurații acestora răspund, în baza legii, față de terțe persoane păgubite prin accidente de autovehicule (art. 19 din dosarul nr. 3108/2008 al Comisiei de supraveghere a asigurărilor).
Esențial este faptul că autoturismul indicat în evenimentul rutier este asigurat, aspect dovedit prin polița de asigurare și care probează încheierea contractului de asigurare.
Față de considerentele expuse în baza dispozițiilor art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, recursurile declarate de și vor fi respinse, ca nefondate.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, recurenții vor fi obligația la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile formulate de recurenții: asiguratorul Românească - V și partea responsabilă civilmente Bârlad, împotriva deciziei penale nr. 31/A/14.02.2008, a Tribunalului Vaslui, pe care o menține.
Obligă recurenții la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 50 lei, iar cheltuielile judiciare reprezentând onorarii avocat oficiu pentru inculpatul intimat, în sumă de 100 lei, vor fi suportate din fondul statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 5 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
23.06.2008
Tribunalul Vaslui
Jud.
Jud.
Președinte:CiubotariuJudecători:Ciubotariu, Tatiana Juverdeanu, Elena Scriminți
