Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 350/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 350
Ședința publică de la 19 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anton Dan
JUDECĂTOR 2: Ciubotariu
JUDECĂTOR 3: Scriminți Elena
Grefier: - -
Ministerul Publica fost reprezentat prin procuror
La ordine fiind soluționarea recursului penal, având ca obiect " nr.OUG195/2oo2 " formulat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 17.o8.1957, domiciliat în I, str.-.- nr.39,.959,.D,.1,.6, județul I, împotriva deciziei penale nr.65 din data de 12.o2.2oo8, pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă inculpatul recurent asistat de avocat.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care, avocat, depune la dosar motivele de recurs care după ce au fost datate și semnate de către președintele de complet se atașează la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea acordă cuvântul în susținerea recursului promovat de inculpat.
Avocat, având cuvântul, susține oral motivele de recurs expuse detaliat în scris, motive care vizează în principal aplicarea disp.art.18 ind.1 Cod penal. Susține apărarea că fapta pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 6 ( șase ) luni închisoare cu aplicarea disp.art.81 Cod penal nu prezintă pericol social al unei infracțiuni
Solicită instanței a avea în vedere atât circumstanțele reale în care fapta a fost comisă cât și circumstanțele personale. Inculpatul se află la primul contact cu legea penală, fiind o persoană cu o conduită ireproșabilă, a regretat și regretă și în momentul de față fapta comisă, prejudiciul a fost modic și recuperat integral și imediat, este singurul întreținător al familiei.
Reiterează cererea de admitere a recursului.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca fiind nefondat, decizia recurată fiind temeinică și legală.
Motivul de recurs invocat de către inculpat, prin apărător nu poate fi primit. Fapta săvârșită, prin conținutul ei concret, împrejurările în care a fost comisă și urmările sale, nu poate fi considerată lipsită în mod vădit de importanță. Starea de pericol s-a creat în momentul în care inculpatul, după ce a consumat băuturi alcoolice s-a urcat la volanul autovehiculului pe care l-a condus pe drumurile publice, punând astfel în pericol siguranța sa și a celorlalți participanți în trafic.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, regretă sincer fapta comisă și achiesează la concluziile apărătorului.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 2896/9 octombrie 2007 pronunțată de Judecătoria Iașis -au hotărât următoarele:
Condamnă inculpatul, fiul lui și, născut la 17.08.1957 în comuna, jud. C, domiciliat în I, - nr. 39,. 959,. D,. 14,. 6, CNP -, studii superioare, căsătorit, un copil minor, cetățenie română, religie ortodoxă, director tehnic la Serviciul de Ambulanță I, stagiul militar satisfăcut cu gradul de sublocotenent, fără antecedente penale la 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG195/2002, republicată, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a, c, 76 lit. Cod penal.
Interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a,b Cod penal, pe durata și în condițiile stabilite de art. 71 Cod penal.
În baza art. 81, 71 alin. 5 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepselor principale și a celor accesorii, stabilind un termen de încercare de 2 ani și 6 luni.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal referitoare la consecințele săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
Ia act că inculpatul a avut apărător ales.
În baza art. 191 Cod procedură penală obligă inculpatul să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond, pe baza probatoriului administrat în cauză, a reținut următoarele aspecte:
La data de 30.12.2006, la ora 06,45, lucrători din cadrul Serviciului Poliției Rutiere I, în timp ce se aflau în serviciul de supraveghere și control, a circulației pe Șoseaua din municipiul I s-au sesizat din oficiu cu privire la producerea unui accident soldat cu pagube materiale. S-a stabilit astfel că autoturismul marca " " de culoare albă, cu număr de înmatriculare IȘ-10- a intrat în coliziune cu un camion care se afla parcat regulamentar pe partea dreaptă a drumului.
În urma legitimării conducătorului auto care a provocat accidentul, s-a stabilit că acesta se numește, posesor al seria - nr. - eliberată de Poliția Municipiului Având în vedere că acesta prezenta halenă alcoolică, la orta 06,52 s-a procedat la testarea sa cu aparatul Printer, stabilindu-se că inculpatul avea o îmbibație alcoolică în aerul expirat de 0,82 mg/
Ulterior, inculpatul a fost condus la Spitalul "Sf. " I unde i s-au recoltat două probe biologice de sânge la orele 07,15 respectiv, 08,15 și cu această ocazie au fost întocmite în mod corespunzător procesul-verbal de recoltare și buletinul de examinare clinică.
Probele biologice au fost înaintate la. I, unde s-a întocmit buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 2-3/03.01.2007 în care se concluzionează că la ora 07,15 inculpatul prezenta în sânge o alcoolemie de 1,80 gr.%o, iar la ora 08,15 concentrația era de 1,60 gr.%o, remarcându-se că acesta se afla în faza de eliminare.
Inculpatul a recunoscut că a condus autoturismul menționat, în condițiile în care a consum băuturi alcoolice. În cursul urmăririi penale a contestat valoarea alcoolică, indicând diferite cantități de alcool consumate, motiv pentru care s-a efectuat un calcul retroactiv însă, în fața instanței a recunoscut săvârșirea faptei astfel cum a fost reținută.
Vinovăția inculpatului este dovedită cu următoarele probe:
procesul-verbal de depistare întocmit în data de 30.12.2006, rezultatul alcooltestului Printer, procesul-verbal de recoltare a probelor biologice din data de 30.12.2006, buletinul de examinare clinică, buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 2-3/03.01.2007 întocmit de I, raportul de expertiză medico-legală nr. 155/A din 06.03.2007 privind calculul retroactiv al alcoolemiei, declarațiile martorilor și, care au asistat la oprirea inculpatului în trafic și care confirmă cele arătate în procesul-verbal de depistare.
În drept, fapta inculpatului care, la data de 30.12.2006, în jurul orei 06,40, a condus autoturismul marca cu nr. de înmatriculare IS.10. pe șoseaua din municipiul I, având o îmbibație alcoolică de 1,10./ alcool pur în sânge, peste limita legală prevăzută de lege întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "conducerea unui autovehicul pe drumurile publice având o îmbibație alcoolică" prevăzută și pedepsita de art. 87 alin 1 din nr.OUG 195/2002 republicată.
Instanța considerat că nu pot fi reținute dispozițiile art. 181Cod penal, referitor la lipsa pericolului social al unei infracțiuni, raportat la prevederile legale menționate întrucât, prin conținutul ei concret, prin împrejurările în care a fost comisă și urmările sale, nu poate fi considerată lipsită în mod vădit de importanță. Starea de pericol s-a creat în momentul în care inculpatul, după consumarea băuturilor alcoolice a început să conducă autovehiculul pe drumurile publice, punând astfel în pericol siguranța sa și a celorlalți participanți la trafic, relevat fiind în acest sens faptul că mașina condusă de inculpat a intrat în coliziune cu un camion parcat regulamentar pe partea dreaptă a drumului.
Instanța a reținut și că lipsa antecedentelor penale, nu constituie un criteriu unic de apreciere a bunei conduite a inculpatului, ci reprezintă doar un element care trebuie coroborat cu altele reținute în sensul unei individualizări judiciare a pedepsei.
Sentința a fost apelată în termen legal de inculpatul solicitând oral, prin avocatul ales, să se dispună achitarea sa în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a și art. 10 lit.1Cod procedură penală, întrucât, prin fapta sa, a adus o atingere minimă relațiilor sociale, accidentul rutier s-a produs în împrejurări speciale, are un loc de muncă, este singura persoană care întreține familia, a avut un comportament social corect atât înainte cât și după săvârșirea faptei.
Tribunalul Iași, prin decizia penală nr. 65/12 februarie 2008 respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul și l-a obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În pronunțarea acestei decizii Tribunalul a reținut următoarele:
Potrivit art. 18 ind. 1 Cod procedură penală nu constituie infracțiune fapta prevăzută de legea penală dacă prin atingerea minimă adusă uneia din valorile apărate de lege și prin conținutul ei concret, fiind lipsită în mod vădit de importanță, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni; la stabilirea în concret a gradului de pericol social, se arată în alin. 2 al aceluiași articol, se ține seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, precum și de persoana și conduita făptuitorului.
În cauză nu se poate reține că fapta pentru care este judecat inculpatul nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni în condițiile în care infracțiunea analizată face parte din categoria acelora de pericol, ocrotind relații sociale care asigură normala desfășurare a circulației pe drumurile publice, deci în condiții de securitate pentru traficul rutier și pietonal.
Mai mult, împrejurările concrete în care s-a desfășurat activitatea infracțională constând în aceea că inculpatul, având o alcoolemie de peste 0,80./ alcool pur în sânge (de 1,80 - 1,60.%o conform buletinului de analiză toxicologică) a condus autoturismul pe drumurile publice ale Municipiului I, intrând în coliziune cu un camion parcat regulamentar pe Șoseaua - nu pot impune concluzia că prin fapta sa s-a adus o atingere minimă valorilor sociale ocrotite prin dispozițiile art. 76 alin. 1 din actul normativ citat, fiind pe deplin demonstrat în speță că acesta a pus în pericol viața, integritatea corporală, sănătatea celorlalți participanți ai traficului rutier și pietonal.
Așadar, constatând că prima instanță a statuat corect că, în speță, trebuie antrenată răspunderea penală a inculpatului pentru infracțiunea prevăzută de art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 (modificată) Tribunalul, în baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondat apelul declarat împotriva sentinței penale nr. 2896/9.10.2007 a Judecătoriei Iași ce va fi menținută ca legală și temeinică.
În termen legal hotărârile pronunțate în cauză au fost recurate de inculpatul, care prin apărător invocat aceeași critică din apel în sensul că fapta nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni și a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 18ind. 1 Cod penal.
S-a susținut faptul că inculpatul este infractor primar, are o conduită ireproșabilă și a manifestat regret față de fapta comisă.
Critica formulată de inculpat se încadrează în drept în cazul de casare prevăzut de art. 385 ind. 9 alin. 1 pct. 14 din Codul d e procedură penală și este nefondată.
În mod corect a reținut instanța de control judiciar că fapta prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni și că nu este lipsită în mod vădit de importanță.
Este de reținut faptul că inculpatul a condus autoturismul pe șoseaua, având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,80 gr. %o (prima probă) respectiv 1,60 gr. %o (proba a doua) și deci cu mult peste limita legală admisă de lege.
Aspectele ce țin de comportamentul corespunzător al inculpatului anterior săvârșirii infracțiunii, cât și conduita sinceră în cursul procesului penal, au fost evaluate de instanța fondului în sensul reținerii împrejurărilor prevăzute de art. 74 lit. și c Cod penal iar pedeapsa a fost redusă sub limita minimă a testului incriminator.
Verificând și din oficiu conținutul hotărârilor atacate nu se constată nici existența altor temeiuri de natură a conduce la casarea acestora.
Față de considerentele expuse în baza dispozițiilor art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penal, recursul declarat în cauză de inculpatul se va respinge ca nefondat.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat și la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 65 din 12.02.2008, a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
28.06.2008
Tribunalul Iași
Jud.
Jud.
Președinte:Anton DanJudecători:Anton Dan, Ciubotariu, Scriminți Elena
