Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 329/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR. 445,-
Decizia penală nr. 329
Ședința publică din data de 08 mai 2009
PREȘEDINTE: Florentin Teișanu
JUDECĂTOR 2: Paul Mihai Frățilescu
JUDECĂTOR 3: Mihai
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror C din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Pe rol fiind soluționarea admisibilității în principiu a contestației în anulare formulată de condamnatul, fiul lui și al lui -a, născut la 03 Iunie 1979) -, Cod poștal -, Județ B cu privire la decizia penală nr. 216 pronunțată la 23 martie 2009, în dosarul nr- de Curtea de Apel Ploiești, prin care s-au admis recursurile declarate de părțile civile, Și (fostă ), precum și de asigurătorul SC" "SA B prin SUCURSALA B împotriva deciziei penale nr.202 din 04 noiembrie 2008 Tribunalului Buzău și a sentinței penale nr.538 din 24 iunie 2006 pronunțată de Judecătoria Buzău.
Au fost înlăturate disp. art. 81-83 Cod penal, referitoare la suspendarea condiționată a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de ucidere din culpă prev.de art.178 alin.1,2 și 5 Cod penal, inculpatului, urmând ca pedeapsa să fie executată într-un loc de deținere.
Au fost înlăturate disp.art.71 alin.5 Cod penal, privind suspendarea executării pedepselor accesorii, precum și obligarea asigurătorului SC" "SA B - Sucursala B de la plata despăgubirilor civile și a daunelor morale către părțile civile, precum și de la plata pensiei de întreținere către, urmând ca acestea să fie suportate în solidar numai de către inculpat în solidar cu partea responsabilă civilmente SC""SA O și de asigurătorul SC""SA B, asigurătorul în limitele stabilite de lege.
Au fost menținute restul dispozițiilor atacate.
A fost respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva acelorași hotărâri penale și l-a obligat pe acesta la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
În cauză intimați fiind asigurătorul SA -SUCURSALA B - B,--32, Cod poștal -, Județ B, - ASIGURĂRI SA prin Suscursala B - B,-, Cod poștal -, Județ B, părțile civile - B, sector 3, nr. 4. -.24,. 3,. 8,. 99, Cod poștal 03245, - B, sector 4,-, - 31,. 2,. 24, Cod poștal -, - B, sector 4,-, - 31,. 2,. 24, Cod poștal -, - B, sector 3,-,. 8.. 1,. 2,. 11, Cod poștal -, - B, sector 3, nr. 4. -.24,. 3,. 8,. 99, Cod poștal -; B, sector 3,-, - B,. B,. 48, Cod poștal - inculpata - B, sector 3,-, - B,. B,. 48, Cod poștal - și partea responsabilă civilmente SC SA - O,-, Cod poștal -, Județ B.
Soluționarea cererii fără citarea părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul arată că alte cereri nu are de formulat și solicită cuvântul în dezbateri.
Curtea, ia act că în cauză nu mai sunt cereri prealabile de formulat și analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul în dezbateri pune concluzii de respingere a contestației în anulare, ca inadmisibilă, față de motivele invocate de condamnatul.
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față.
Prin cererea introdusă la această instanță în dosar penal nr. 445,-, petentul a formulat contestație în anulare împotriva deciziei penale nr. 216 pronunțată la 23 martie 2009, în dosarul nr- de Curtea de Apel Ploiești.
Instanța de recurs prin această decizie a admis recursurile declarate de părțile civile, Și (fostă ), precum și de asigurătorul SC " " SA B prin SUCURSALA B, împotriva deciziei penale nr.202 din 04 noiembrie 2008 Tribunalului Buzău și a sentinței penale nr.538 din 24 iunie 2006 pronunțată de Judecătoria Buzău în sensul că, au fost înlăturate disp. art. 81- 83 Cod penal, referitoare la suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prezentului contestator pentru infracțiunea prev. de art. 178 alin. 1,2 și 5 Cod penal, dispunându-se ca pedeapsa să fie executată într-un loc de deținere. Totodată au fost înlăturate disp. art. 71 alin.5 Cod penal privind suspendarea executării pedepselor accesorii iar asigurătorul SC SA B, prin Suc. Baf ost înlăturat de la plata despăgubirilor civile și daunelor morale către părțile civile, precum și de la plata pensiei de întreținere către, urmând ca acestea să fie suportate în solidar numai de către inculpat împreună cu partea responsabilă civilmente SC SA O și de asigurătorul SC SA B, acesta din urmă în limitele stabilite de lege.
Au fost menținute restul dispozițiilor recurate iar recursul declarat de inculpatul a fost respins, ca nefondat.
În motivarea contestației în anulare precizează contestatorul că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal prev. de art. 10 alin.1 lit. b Cod procedură penală, respectiv aceea conform căreia faptei reținute în sarcina sa îi lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii, respectiv vinovăția sub forma culpei.
A mai precizat contestatorul că la dosar există mai multe probe ce nu au fost luate în considerare, cu ocazia soluționării, pe fond și în căile ordinare a cauzei. Se face trimitere la coraportul expertizei criminalistice, întocmit de expertul consultant inginer în specialitatea autovehicule și circulație rutieră, dar și la raportul medico legal de necropsie, conform căruia victima aflat la volanul autoturismului avea la momentul accidentului o alcoolemie de 0, 15 gr. %
Din oficiu s-a dispus atașarea, în vederea soluționării prezentei contestații a dosarului - al Curții de Apel Ploiești, în care s-a pronunțat decizia contestată.
Conform art. 386 lit. c Cod procedură penală "se poate face contestație în anulare împotriva hotărârilor penale definitive când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute în art. 10 alin.1 lit. f-1cu privire la care existau probe în dosar ".
Așa cum rezultă din contestația formulată de acesta invocă textul de la art. 10 lit. d Cod procedură penală, text care, dacă ar fi avut în vedere de către instanța de judecată sau eventual de către procuror nu ar dispune încetarea procesului penal ci achitarea inculpatului, respectiv scoaterea de sub urmărire penală.
Astfel, constată Curtea, că nu a invocat nici unul dintre cazurile de contestație în anulare prevăzute expres și limitativ de textele de lege ce reglementează această cale extraordinară de atac, motiv pentru care se apreciază, în temeiul art. 391 alin.2 Cod procedură penală că aceasta este inadmisibilă.
Văzând și disp. art. 192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de condamnatul, fiul lui și -a, născut la 3 iunie 1979, domiciliat în, județul B, împotriva deciziei penale nr.216/23.03.2009 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, ca inadmisibilă.
Obligă condamnatul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 08 mai 2009.
Președinte, Judecători,
- - - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.DC
2 ex./20.05.2009
nr. - Curtea de Apel Ploiești
f / /
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
Președinte:Florentin TeișanuJudecători:Florentin Teișanu, Paul Mihai Frățilescu, Mihai
