Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 538/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 538/
Ședința publică de la 24 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 2: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Maria Uzună
Grefier - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror
S-au luat în examinare recursurile penale formulate de asigurator ASIGURĂRI TRANSILVANIA ( fostă Transilvania ) - cu sediul în C-N str.- nr.1, județul C și partea responsabilă civilmente SC SRL - cu sediul în Nord-.A, județul C, împotriva deciziei penale nr.254 din 14 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.1577 din 15 2007, pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr-, privind pe inculpatul, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă (art.178 Cod Penal).
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 13 2008 consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta decizie, când pentru a se da posibilitatea inculpatului prin apărător să depune concluzii scrise s-a amânat pronunțarea cauzei la data 19 2008, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 24 2008.
A,
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.1577/15.11.2007 pronunțată de către Judecătoria Constanțas -a dispus:
- admiterea cererii de schimbare a încadrării juridice formulate de apărătorul inculpatului;
- în baza art.334 Cod procedură penală, schimbarea încadrării juridice a faptelor din infracțiunile prevăzute de art.178 alin.1,2,3 Cod penal și art.79 alin.1 din OUG nr.195/2002, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal în infracțiunea prevăzută de art.178 alin.1,2,3 Cod penal;
- în baza art.178 alin.1,2,3 Cod penal, cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a,c Cod penal și art.76 alin.1 lit.b Cod penal, condamnarea inculpatului, fiul lui și, născut la data de 11.05.1960 în C cetățean român, studii 12 clase, electrician la SC SRL, căsătorit, doi copii, fără antecedente penale, domiciliat în C,-, -.C,.25, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă;
- în baza art. 81 Cod penal, suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 5 ani, reprezentând termen de încercare stabilit în condițiile art.82 Cod penal;
- în baza art. 359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 și art.84 Cod penal a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni pe parcursul termenului de încercare sau în cazul neîndeplinirii cu rea-credință a obligațiilor civile stabilite prin prezenta hotărâre;
- în baza art.71 Cod penal, interzicerea inculpatului a exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a,b Cod penal și în baza art.71 alin.5 Cod penal, s-a constatat suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei;
- în temeiul art.14 raportat la art.346 alin.1 Cod procedură penală coroborat cu art.998-999 Cod civil, admiterea acțiunii civile formulate de părțile civile și;
- obligarea inculpatului, alături de asigurătorul SC - Asigurări Transilvania SA și în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SRL (cod unic de înregistrare -, cu sediul în comuna, nr.318, sat, județul T) la plata către partea civilă a sumei de 30.000 lei, cu titlu de daune morale și către partea civilă a sumei de 30.000 lei, din care 10.000 lei cu titlu de daune materiale și 20.000 lei, reprezentând daune morale, asigurătorul urmând să răspundă alături de inculpat în limita plafonului legal;
- în temeiul art.14 raportat la art.346 alin.1 Cod procedură penală și art.998-999 Cod civil, admiterea acțiunii civile formulate de partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență C și obligarea inculpatului, alături de asigurătorul SC - Asigurări Transilvania SA la plata către partea civilă a sumei de 498 lei, reprezentând despăgubiri civile pentru daune materiale, asigurătorul urmând să răspundă în limita plafonului legal;
- admiterea acțiunii civile formulate de partea civilă SC - Asigurări Transilvania SA și obligarea inculpatului la plata către partea civilă a sumei de 422,31 lei, precum și a dobânzii legale calculate la valoarea debitului principal, de la data de 07.07.2006 până la data plății efective, cu titlu de daune materiale;
- în baza art.191 alin.1,3 Cod procedură penală, obligarea inculpatului, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SRL la plata sumei de 1000 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 26.05.2006, în jurul orei 1830, inculpatul conducea autoutilitara marca cu numărul de înmatriculare - pe bulevardul din municipiul C, dinspre bulevardul spre strada -, cu o viteză de 42,70- 45,70 km/, pe a doua a sensului de deplasare. Carosabilul în zonă era proaspăt turnat, nefiind trasate marcajul pietonal și cel de separare a sensurilor.
La distanța de 10 de intersecția cu strada - - era amplasat indicatorul "trecere de pietoni". Victima și soția sa, partea civilă, s-au angajat în traversarea carosabilului prin dreptul indicatorului "trecere de pietoni", din partea dreaptă a sensului de deplasare al inculpatului. Inculpatul a fost avertizat de către martorul (ocupant al locului dreapta față) cu privire la prezența pietonilor în traversare. Inculpatul a virat ușor stânga, acroșând cu oglinda exterioară pietonul. După ce s-a lovit de caroseria vehiculului, victima a căzut pe carosabil.
Inculpatul s-a deplasat pentru a parca autoutilitara pe trotuarul din dreapta al bulevardului, ocazie cu care a acroșat autoturismul marca Ford Focus cu numărul de înmatriculare B-84-, ce se afla oprit pe și au fost transportați la spital. La data de 28.05.2006 numitul a decedat. Din raportul de constatare medico-legală nr.309/2/06.06.2006 emis de Serviciul de Medicină Legală C rezultă că moartea acestuia a fost violentă, iar leziunile traumatice s-au putut produce prin lovire de corp dur și puteau data din data de 26.05.2006.
Imediat după producerea accidentului de circulație, inculpatul a fost condus la Spitalul Clinic Județean C unde, la ora 1925și 2025i s-au recoltat probe de sânge, din analiza acestora rezultând că inculpatul avea în sânge o alcoolemie de 2.50 gr. (proba I) și 2,20 gr. (proba II).
Potrivit raportului de expertiză tehnică auto întocmit de expertul accidentul s-a produs și a fost generat de neacordarea priorității de trecere a pietonilor angajați în traversare printr-o zonă permisă, de către inculpat.
Prima instanță a reținut situația de fapt expusă din analiza și coroborarea următoarelor mijloace de probă: procesul-verbal de cercetare la fața locului, raportul de expertiză tehnică auto întocmit de expertul, raportul de constatare medico-legală nr.309/2/06.06.2006, buletinele de analiză toxicologică alcoolemie, declarațiile martorilor, care au precizat că victima și soția sa se angajaseră în traversare prin dreptul indicatorului de trecere pentru pietoni, care au declarat că la momentul producerii accidentului inculpatul transporta muncitorii de la punctul de lucru al SC SRL la domiciliile acestora, cheile autoturismului fiindu-i înmânate de martorul, prin intermediul martorului, declarațiile inculpatului, care a recunoscut săvârșirea faptei.
La stabilirea și individualizarea pedepsei ce o va aplica inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.178 alin.1,2,3 Cod penal, instanța de fond a ținut seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei, prevăzute de art.72 Cod penal, prima instanță având în vedere gradul de pericol social care rezultă din modalitatea de săvârșire a faptei,reținând valoarea mare a alcoolemiei și urmările produse, precum și persoana inculpatului, care este în vârstă de 47 de ani, căsătorit, având doi copii, cu ocupație și loc de muncă, nefiind cunoscut cu antecedente penale. Instanța de fond a reținut în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prevăzute de art.74 lit.a,c Cod penal, respectiv conduita bună înainte de săvârșirea faptei, precum și atitudinea inculpatului ulterioară săvârșirii faptelor, rezultând din prezentarea sa în fața instanței și regretarea săvârșirii faptei. Față de aceste criterii instanța va aplica inculpatului pedeapsa de 3 ani închisoare.
Întrucât inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, are vârsta de 47 de ani, are familie, ocupație și loc de muncă, fiind o persoană integrată în societate, prima instanță a apreciat că îndreptarea acestuia este posibilă și fără executarea în regim privativ de libertate a pedepsei aplicate, astfel încât, în baza art.81 Cod penal a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate, pe o durată de 5 ani, reprezentând termen de încercare stabilit în condițiile art.82 Cod penal.
În ceea ce privește acțiunea civilă promovată în prezenta cauză penală, prima instanță a reținut că partea civilă a făcut dovada prejudiciului material cert constând în suma de 10.000 lei (cheltuielile ocazionate de înmormântare și pomenirile ulterioare), declarația acesteia coroborându-se cu declarația părții civile și cu declarațiile martorilor și.
Prima instanță a reținut de asemenea că, prin fapta sa ilicită inculpatul a cauzat părților civile și un prejudiciu moral, care justifică acordarea unor daune morale, prejudiciul moral cauzat părților civile constând în suferințele psihice produse ca urmare a decesului tatălui și respectiv soțului.
S-a apreciat prin sentința apelată că, asigurătorul trebuie să răspundă alături de inculpat în limita plafonului legal și totodată că inculpatul trebuie să achite cheltuielile făcute cu spitalizarea părții vătămate, având în vedere că spitalizarea a fost impusă de leziunile traumatice produse prin fapta ilicită a inculpatului.
Invocând dispozițiile art.58 lit.b din Legea nr.136/1995 în sensul că asigurătorul recuperează sumele plătite drept despăgubiri de la persoanele răspunzătoare de producerea pagubei dacă accidentul a fost produs în timpul comiterii unei fapte incriminate de dispozițiile legii privind circulația pe drumurile publice ca infracțiuni săvârșite cu intenție (în speță, s-a reținut că inculpatul a produs accidentul conducând autoturismul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală), instanța de fond a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă SC - Asigurări Transilvania SA și a obligat inculpatul la plata către partea civilă a sumei de 422,31 lei (conform ordinului de plată nr.451/07.07.2006, ca urmare a avarierii de către inculpat a autoturismului marca Ford Focus cu numărul de înmatriculare B-84-), precum și a dobânzii legale calculate la valoarea debitului principal, de la data de 07.07.2006 până la data plății efective, cu titlu de daune materiale, Sub aspectul laturii civile, prima instanță a mai reținut că, din probele administrate în cauză rezultă că la data de 26.05.2006 inculpatul era angajat al SC SRL în funcția de electrician, fiind dovedit raportul de prepușenie, condiție pentru angajarea răspunderii civile a comitentului pentru fapta prepusului, fiind de asemenea îndeplinită și cerința săvârșirii faptei în funcțiile încredințate, la data producerii accidentului inculpatul efectuând cu mașina societății transportul muncitorilor către domiciliile acestora.
Împotriva sentinței penale mai sus menționate, în termen legal a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, învederând în motivele scrise de apel că, pedeapsa aplicată inculpatului a fost greșit individualizată sub aspectul cuantumului acesteia și totodată că, era necesară instituirea față de inculpat a interdicției prev. de art. 64 alin. 1 lit. lit.a teza a doua și lit. b Cod Penal,
Cu prilejul dezbaterilor orale, procurorul a precizat că nu susține ultimul motiv de apel și totodată că, înțelege să critice și greșita schimbare de încadrare juridice din infracțiunea prev.de art.178 al.1,2,3 cod penal și art.79 al.1 din OUG.195/2002 cu aplic.art.33 lit.a cod penal, în infracțiunea prev.de art.178 al.1,2,3 cod penal, încadrarea corectă fiind în art.178 al.3 cod penal.
Împotriva aceleiași sentințe a declarat apel și partea responsabilă civilmente SC SRL, fără însă a indica motivele ce au stat la baza promovării căii de atac.
De asemenea, în cauză a declarat apel și asiguratorul de răspundere civilă - Asigurări Transilvania, susținând în esență că, în mod greșit prima instanță a dispus obligarea sa alături de inculpat la plata despăgubirilor civile întrucât în cauză nu sunt întrunite condițiile prev. de Legea nr. 136/1995 și de Ordinul Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor având în vedere că păgubitul nu s-a adresat societății de asigurare pentru deschiderea dosarului de daune, nu s-a realizat acordul tipărit între asigurat,persoana păgubită și asigurator, nu sunt întrunite cerințele art. 32 din Norma privitoare la cazul în care accidentul face obiectul unui proces penal și întrucât nu s-au depus acte justificative privind pagubele suferite.
Prin decizia penală nr.254 din 14 mai 2008 Tribunalul Constanțaa dispus:
în baza art. 379 pct. 2 lit. a Cod pr. penală s-a admis apelul declarat de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța împotriva sentinței penale nr. 1577/15.11.2007 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul nr- (nr. format vechi 2349/2006 ).
În baza art. 382 alin. 2 cod pr.penală s-a desființat, în parte, sentința apelată și, rejudecând:
În baza art. 334 cod pr.penală a fost schimbată încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului din infracțiunile prev. de art. 178 alin. 1,2,3 cod penal și 79 alin. 1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art. 33 lit. a cod penal în infracțiunea de ucidere din culpă prev. de art. 178 alin. 3 cod penal.
În baza art. 178 alin. 3 cod penal cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit.a, c cod penal și art. 76 alin. 1 lit.b cod penal a condamnat pe inculpatul la pedeapsa închisorii de 3 ani.
În baza art. 71 alin. 1 cod penal a interzis inculpatului exercițiul dreptului prev. de art. 64 lit. c cod penal - de a conduce orice categorie de autovehicule.
În baza art.71 alin. 5 cod penal a constatat suspendată pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale și executarea pedepsei accesorii aplicate prin prezenta decizie.
A înlăturat din sentința apelată dispoziția de aplicare a art. 178 alin. 1,2,3 cod penal precum și interdicția aplicată inculpatului privind exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza întâi cod penal
În baza 100 alin. 3 cod civil a obligat partea responsabilă civilmente SC SRL, în solidar cu inculpatul, acesta din urmă alături de asigurătorul SC - Asigurări Transilvania SA, la plata sumei de 498 lei către partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență C, reprezentând despăgubiri civile pentru daune materiale, asiguratorul urmând să răspundă în limita plafonului legal.
S-au menținut celelalte dispoziții ale hotărârii.
În baza art. 379 pct. 1 lit.b cod pr.penală s-au respins apelurile declarate împotriva aceleiași sentințe de către partea responsabilă civilmente SC SRL precum și de către asiguratorul SC - Asigurări Transilvania SA.
În baza art.192 al.3 Cod procedură penală:
Cheltuielile judiciare avansate de către stat în apelul Ministerului Public au rămas în sarcina acestuia.
În baza art. 192 alin. 2,4 cod pr.penală a obligat apelanta parte responsabilă civilmente SC SRL precum și pe apelantul asigurator SC - Asigurări Transilvania SA la plata a câte 60 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat în apelurile acestora.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că, uciderea din culpă a unei persoane săvârșită de către conducătorul unui vehicul cu tracțiune mecanică, având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală ori care se află în stare de ebrietate, întrunește elementele constitutive ale unei singure infracțiuni, și anume de ucidere din culpă, astfel cum a reținut și prima instanță, însă prevăzută de art. 178 alin.3 cod penal, astfel cum a statuat Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. I/15.01.2007 pronunțată în recurs în interesul legii.
Sub aspectul laturii civile, tribunalul a constatat că prima instanță a reținut în mod corect că în cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale față de SC SRL și al răspunderii pentru asigurare civilă de către SC - Asigurări Transilvania SA.
In termen legal, împotriva deciziei penale nr.254 din 14 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța și sentinței penale nr.1577 din 15.11.2007 a Judecătoriei Constanța - ambele pronunțate în dosarul penal nr-, au declarat recurs SC - Asigurări Transilvania SA - asigurator și partea responsabilă civilmente SC SRL, criticându-le sub aspectul nelegalității și al netemeiniciei.
Recursul asiguratorului de răspundere civilă SC - Asigurări Transilvania SA vizează greșita sa obligare la plata despăgubirilor civile alături de inculpat, motivată de neîntrunirea în cauză a condițiilor prev. de Legea nr.136/1995 și, întrucât, cheltuielile prilejuite de accident, atât cu privire la cuantumului prejudiciului suferit de partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență C cât și al cuantumului cheltuielilor suportate de la bugetul statului nu s-au produs dovezi cu documente justificative.
Prin recursul declarat, partea responsabilă civilmente SC SRL, invocă cazurile de casare prev. de art.385 ind.9 pct.18 și 9, respectiv faptul că instanțele de fond și de apel au comis o gravă eroare de fapt, obligând-o la plata daunelor materiale și morale către părțile civile și, că ambele instanțe nu au motivat hotărârile pronunțate, în sensul criteriilor avute în vedere la stabilirea diferențiată a prejudiciului material și moral către cele două părți civile, respectiv soția și fiica defunctului.
Se susține în esență că, în cauză:
- nu sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, la data comiterii faptei neexistând un raport de prepușenie între comitent SC SRL și inculpatul ( prepus ), care era încadrat în muncă, ca electrician și nu conducător auto, iar accidentul s-a produs în afara programului de lucru, la orele 19,00, pe drumul spre casă.
- nu s-a făcut dovada prejudiciului material și nici a celui moral la care a fost obligată recurenta;
- judecata in fond și apel s-a desfășurat cu lipsa de procedură în ceea ce privește calitatea de partea civilă a SC - Asigurări Transilvania SA.
Se cere în principal, în temeiul art.385 ind.15 pct.2 cod pr.penală, admiterea recursului, casarea hotărârilor recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond pentru lămurirea calității de parte civilă a SC - Asigurări Transilvania SA. In subsidiar, se solicită rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, cu constatarea lipsei de temei a obligării SC SRL la repararea prejudiciilor materiale și morale.
La Curtea de APEL CONSTANȚA cauza a fost înregistrată sub același număr unic -.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârilor penale recurate în raport de criticile formulate cât și din oficiu, instanța constată următoarele:
Ambele recursuri vizează latura civilă a procesului penal.
Din analiza materialului probator administrat, reiese că soluțiile pronunțate în cauză sunt legale și temeinice, nefiind criticabile.
Astfel, în mod corect au reținut instanțele că obligarea asiguratorului de răspundere civilă la plata despăgubirilor civile alături de inculpat se impune, câtă vreme asiguratul nu a despăgubit-o pe partea vătămată, legea urmărind protejarea acesteia din urmă.
Neîntemeiate sunt și criticile formulate de partea responsabilă civilmente SC SRL.
Potrivit art.1000 alin.3 cod civil, comitentul răspunde pentru prejudiciul cauzat de prepus ori de câte ori sunt dovedite condițiile generale ale răspunderii civile delictuale: fapta ilicită a prepusului, prejudiciul, raportul de cauzalitate și vina prepusului.
În cauză, din probele existente la dosar rezultă că, la momentul săvârșirii infracțiunii care a cauzat prejudiciul, inculpatul era angajat cu contract de muncă la SC SRL și se afla în exercitarea unei atribuții încredințate de comitent - respectiv transportul muncitorilor la domiciliu cu mașina societății.
Pentru aceste considerente, curtea constată că hotărârile pronunțate în cauză sunt legale și temeinice.
În lipsa unor cauze de nulitate, curtea în baza art. 38515pct.1 lit.b cod pr.penală, va respinge recursurile formulate de asigurator ASIGURĂRI TRANSILVANIA ( fostă Transilvania ) și partea responsabilă civilmente SC SRL, ca nefondate.
Va obliga recurenții la câte 100 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b cod pr.penală,
Respinge recursurile formulate de asigurator ASIGURĂRI TRANSILVANIA ( fostă Transilvania ) - cu sediul în C-N str.- nr.1, județul C și partea responsabilă civilmente SC SRL - cu sediul în Nord-.A, județul C, împotriva deciziei penale nr.254 din 14 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.1577 din 15 2007, pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr-, ca nefondate.
Obligă recurenții la câte 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 2008.
Președinte, Judecători,
- - - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond -
Jud.apel - /
Red.dec.jud. - -
Tehnodact.gref. -
2 ex./19.12.2008
Președinte:Zoița FranguJudecători:Zoița Frangu, Viorica Costea Grigorescu, Maria Uzună
