Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 699/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 699
Ședința publică din data de 04 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Mihai Viorel Tudoran
JUDECĂTOR 2: Florentin Teișanu
JUDECĂTOR 3: Paul
Grefier -
*****
Ministerul Publica fost reprezentată de procuror C din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de asigurătorul SC. SA, cu sediul în B, str. -, Bloc 19 C, parter, județul P și inculpatul, fiul lui și, născut la 08.02.1969, domiciliat în B,-, județul B împotriva deciziei penale nr. 84 din 24.04.12008 pronunțată de Tribunalul Buzău și a sentinței penale nr. 16 din 21.01.2008 pronunțată de Judecătoria Pogoanele, prin care, în baza art. 178 alin. 1 și 2 Cod penal a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă.
În baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe perioada unui termen de încercare de 4 ani conform art. 82 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal au fost aplicate inculpatului și pedepsele accesorii prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă, ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal s-a suspendată pe durata suspendării condiționate executarea pedepsei închisorii și executarea pedepselor accesorii.
A fost admisă acțiunea civilă exercitată de părțile civile prin mandatar, domiciliată în B, Cartier -, -.. 16, județul B, și în baza art. 14 și 346 Cod procedură penală în referire la art. 998 cod civil a fost obligat inculpatul în solidar cu Societatea de Reasigurare SA B, aceasta în limita sumei stabilite prin normele legale de asigurare, la plata sumei de despăgubiri civile pentru daune materiale și morale astfel:
- suma de 32.500 lei din care 7.500 lei despăgubiri civile pentru daune materiale și 25.000 lei despăgubiri civile pentru daune morale către partea civilă;
- câte 18.000 lei despăgubiri civile pentru daune morale către părțile civile și;
În baza art. 191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1.100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 193 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul în solidar cu aceeași societate de asigurări și la plata sumei de 1237,78 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către partea civilă.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurentul inculpat asistat de avocat ales, din cadrul Baroului M, potrivit împuternicirii avocațiale depusă la dosar, intimata asistată de avocat ales, din cadrul Baroului B, potrivit delegației depusă la dosar și, lipsind recurentul asigurător SC Reasigurare SA B și intimatul parte civilă.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat, pentru intimata parte civilă, depune la dosar acte medicale, pe care le comunică și părților: respectiv un certificat de încadrare în grad de handicap nr. 2635/19.06.2008 și un bilet de ieșire din spital din data de 30.06.2008, ambele pe numele, arătând că starea de sănătate a tatălui părții civile s-a degradat.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul inculpat, avocat, având cuvântul pentru recurenta parte civilă și reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu au cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului pentru dezbaterea recursurilor.
Curtea, ia act că nu sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursurilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul inculpat, arată că atât instanța de fond cât și cea de apel în mod corect au reținut culpa comuna, că este de acord cu daunelor morale, dar consideră că cuantumul daunelor materiale este exagerat de mare, având în vedere că nu au fost demonstrate cheltuielile de înmormântare decât cu declarații de martor nu și cu înscrisuri justificative.
Arată că inculpatul își recunoaște partea de culpă, dar solicită diminuarea daunelor materiale la un nivel rezonabil.
Avocat, având cuvântul pentru intimata parte civilă, solicită respingerea recursurilor atât al asigurătorului cât și al inculpatului, apreciind hotărârile pronunțate ca fiind temeinice și legale și în latură civilă.
Consideră că cuantumul daunelor materiale au fost probate cu declarațiile martorilor, au fost justificate și demonstrează cheltuielile efectuate. De asemenea, arată că acestea au fost suficient reduse de către instanța de fond, avându-se în vedere culpa comună a părților, iar inculpatul să răspundă pentru suferința produsă.
În concluzie, solicită respingerea recursurilor ca nefondate.
Intimata parte civilă, având cuvântul, solicită să fie avute în vedere actele medicale depuse la dosar din care rezultă că a suferit un șoc emoțional, că boala de care suferă s-a agravat ca urmare a pierderii suferite prin moartea mamei sale.
În concluzie, solicită respingerea recursurilor ca nefondate.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursurilor ca nefondate, apreciind hotărârile pronunțate ca fiind temeinice și legale; instanțele stabilind în mod corect cuantumul daunelor materiale cât și morale.
CURTEA,
Asupra recursurilor penale de față;
Prin decizia penală nr. 84 din 24.04.2008 a Tribunalului Buzău au fost respinse apelurile declarate de inculpatul - domiciliat în B,-, județul B și de către SC Reasigurare SA împotriva sentinței penale nr. 16/21.01.2008 a Judecătoriei Pogoanele, ca fiind nefondate.
A fost obligată apelanta SC SA B la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
A fost obligat inculpatul apelant la 750 lei cheltuieli de judecată - onorariu apărător către partile vătămate intimate, și.
A fost obligat inculpatul apelant la 110 lei cheltuieli judiciare către stat din care 100 lei onorariu apărător oficiu.
Pentru a pronunța decizia respectivă instanța de apel a reținut următoarea situație;
Prin sentința penala nr. 16 din 21.01.2008 pronunțată de Judecatoria Pogoanele in dosarul nr- s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa prev. de art. 178 alin 1 si 2 Cod penal.
In baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o perioada de 4 ani ce constituie termen de incercare pentru inculpat.
In baza art. 71 alin.1 si 2 Cod penal s-au aplicat pedepsele accesorii prevazute de art. 64 lit a teza a II-a si lit b Cod penal incepand cu data ramanerii definitive a sentintei si pana la executarea pedepsei.
In baza art. 71 alin.5 Cod penal s-a dispus suspendarea pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
S-a admis in parte actiunea civila formulată de prin mandatar, si si s-a dispus obligarea inculpatului in solidar cu Societatea de Reasigurare SA B, aceasta din urma in limita sumei stabilite prin normele legale de asigurare, la plata de despagubiri civile, pentru daune materiale si morale, astfel:
- suma de 32.500 lei din care 7.500 lei despagubiri civile pentru daune materiale si 25.000 lei despagubiri civile pentru daune morale, către partea civila;
- cate 25.000 lei despagubiri civile pentru daune morale către partile civile si.
In baza art. 191 Cod procedura penala inculpatul a fost obligat la plata sumei de 1100 lei cheltuieli judiciare catre stat.
In baza art. 193 Cod procedura penala inculpatul a fost obligat in solidar cu societatea de asigurari si la plata sumei de 1237,78 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre partea civila.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, Judecatoria Pogoanelea retinut urmatoarele.
In ziua de 6.12.2006, in jurul orelor 16,30 inculpatul a plecat din municipiul B spre domiciliul sau din municipiul B la volanul autoturismului proprietate personala marca 1310 Break cu numarul de inmatriculare -, circuland pe DN 2 B, initial in conditii de carosabil umed si de ceata densa, apoi si in conditii de intuneric, in jurul orelor 17,50 pe raza localitatii. Pe traseu, autoturismul condus de inculpat l-a depasit pe cel condus de martorul care urma acelasi traseu.
După ce a depasit trecerea de pietoni aflata pe carosabil in dreptul scolii din satul, inculpatul a observat pe carosabil, pe sensul sau de deplasare, silueta unei persoane imbracate in haine de culoare inchisa, avand senzatia ca aceasta traversa drumul dinspre partea dreapta a sensului sau de mers spre partea. In realitate persoana respectiva, care s-a dovedit a fi ulterior victima, in varsta de 83 de ani, traversa drumul dinspre partea intrucat iesise din, pe partea dreapta pentru a merge la locuinta sa.
După ce a trecut de axul drumului a fost observata de către inculpat, care a incercat o manevra spre dreapta pentru a intra pe acostament, insa datorita distantei mici nu a putut evita impactul, victima fiind lovita cu partea fata a autoturismului, ridicata pe si proiectata apoi spre cealalta de circulatie pe directia B -
Imediat după impact inculpatul a oprit autoturismul pe partea dreapta a sensului de deplasare, la scurt timp in spatele acestuia oprind si autoturismul martorului pe care inculpatul il depasise anterior in trafic. Cei doi au coborat din masini si s-au indreptat spre victima care era inca in viata, dar in acel moment au observat ca din sensul de mers B - B se apropie cu farurile aprinse un autovehicul. Inculpatul si martorul au incercat sa faca semne conducatorului auto pentru a opri insa acesta desi a sesizat prezenta lor, nu si-a dat seama ce se intampla, astfel ca autoturismul marca Renault, cu numar de inmatriculare - condus de - a trecut peste victima, pe care tarat-o pe carosabilul, conducatorul auto oprind autoturismul pe partea dreapta, la o distanta de circa 1- 2 metri.
Au fost sesizate organele de politie si salvarea care s-au deplasat la fata locului.
Din raportul de expertiza tehnica judiciara auto, reiese ca anterior impactului cu victima, autoturismul condus de inculpat circula cu o viteza de circa 58 km/, iar cel condus de martorul - cu o viteza de circa 69 km/.
Din acelasi raport de expertiza rezulta ca accidentul putea fi evitat atât de către victima, daca aceasta se asigura anterior traversării, cat si de inculpat, daca ar fi circulat cu viteza legala admisa in acele condiții de 30 km/.
Din raportul medico-legal de necropsie a rezultat ca leziunile suferite de victima si incompatibile cu viata s-au produs in urma primului impact, iar leziunile produse prin calcarea de catre al doilea vehicul au precipitat evolutia spre deces, dar si in lipsa acestora victima ar fi decedat in urma impactului cu primul autoturism.
Raportul medico-legal de necropsie si completarea acestuia au fost vizate de Comisia de Avizare si Control din cadrul INML la cererea instantei de fond, prin avizul nr. E2/13844/207 aflat la fila 191 dosar.
Reținând vinovatia inculpatului, pe baza acestor probe, pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 178 alin.1 si 2 Cod penal, instanta de fond l-a condamnat pe acesta la o pedeapsa de 2 ani inchisoare, cu aplicarea art. 81 Cod penal, respectiv suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe un termen de incercare de 4 ani.
Instanta de fond a avut in vedere ca inculpatul se afla la prima incalcare a legii penale, desfasoară activitate sociala utila, are in intretinere un copil minor.
In latura civila, instanta de fond a admis in parte despagubirile civile avand in vedere probatoriile administrate in legatura cu cheltuielile care au fost efectuate cu ocazia inmormantarii si a pomenirilor ulterioare de către partile civile ( prin mandatar ), si.
In legatura cu despagubirile civile pentru daunele morale instanta a considerat ca suma de 100.000 lei cu acest titlu solicitata de fiecare dintre cele trei parti civile nu se justifica si a admis in parte aceste cereri, acordandu-le acestora cate 25.000 lei cu titlu de daune morale, retinandu-se si culpa victimei in proportie de 50 %.
Impotriva acestei sentinte au declarat in termen legal apel inculpatul si Reasigurare " " SA.
In motivarea apelului inculpatul a criticat netemeinicia si nelegalitatea sentintei sub urmatoarele aspecte: procesul verbal de cercetare la fata locului, raportul medico -legal de necropsie precum si raportul de expertiza tehnica auto nu au fost administrate in mod corect si in consecinta s-a solicitat fie refacerea acestora, fie inlaturarea lor ca probe care au determinat stabilirea vinovatiei inculpatului.
Astfel, se sustine ca procesul-verbal de cercetare la fata locului nu este semnificativ deoarece nu face referiri cu privire la anumite elemente semnificative, respectiv la: urmele de pe corpul si imbracamintea victimei, fixarea si ridicarea urmelor de târâre ce se găsesc pe încăltămintea sau imbracamintea victimei, măsurarea si compararea nivelului diferitelor părti proeminente ale autoturismului cu nivelul leziunilor ce existau pe cadavru.
In legatura cu raportul medico legal de necropsie se apreciaza ca acesta reprezinta o simplă constatare si descriere succintă a leziunilor interne si externe ale cadavrului, fara sa se faca o interpretare a acestora. Se impune din aceste motive o exhumare a victimei si efectuarea unui alt raport de expertiza medico-legal care sa verifice care a fost efectul si celui de-al doilea impact asupra victimei.
Referitor la raportul de expertiza tehnica auto se formuleaza critici in sensul ca raspunsurile la cele 5 intrebari stabilite de organul de urmarire penala nu sunt concludente pentru a se stabili viteza autoturismului condus de inculpat, dând naștere la dubii deoarece urmele de frânare ale autoturismului condus ce acesta nu au putut fi masurate din cauza conditiilor de vreme.
Inculpatul a criticat in apelul sau si cuantumul despagubirilor materiale si morale, pe care îl consideră exagerat avand in vedere ca si victima a avut o culpă la producerea accidentului.
Societatea de Reasigurare "" SA Bac riticat sentința sub aspectul laturii civile, apreciind că cuantumul despagubirilor acordate de instanță este prea mare, având in vedere faptul că victima era o persoană in vârstă, că a avut o contributie importanta la producerea accidentului și nu exista o justificare a prejudiciului moral acordat.
Analizand apelurile formulate, in temeiul art. 379 pct.1 lit b Cod procedură penala, tribunalul urmează le-a respins ca nefondate din urmatoarele considerente:
In legatura cu motivele de apel formulate de către inculpat, tribunalul constată ca instanta de fond a stabilit cu certitudine atat dinamica producerii accidentului cat si vinovatia inculpatului. Astfel, viteza cu care circule inculpatul in conditiile meteo specifice trebuia sa fie de 30 km/, iar inculpatul a circulat cu o viteza mai mare, respectiv 40- 45 km/, conform propriilor declaratii si cu 58 km/ - viteza constatată in raportul de expertiza.
Din declaratiile martorului ocular care a circulat cu un alt autovehicul in fata inculpatului, rezulta că erau conditii de vizibilitate reduse, sub 100 metri, iar inculpatul l-a depăsit la un moment dat, avand o viteza neadaptata conditiilor meteo.
In legatura cu raportul de cauzalitate dintre impactul victimei cu autoturismul condus de inculpat si moartea acesteia, s-a stabilit in raportul medical de necropsie si in completarea acestuia, ambele vizate de Comisia de Avizare si Control din cadrul INML, că doar acest impact a produs leziunile ce au determinat decesul victimei. S-a stabilit de către medicul legist ca leziunile suferite de victima si incompatibile cu viața s-au produs in urma primului impact, iar leziunile produse prin calcarea de către al doilea vehicul au precipitat evolutia spre deces, dar si in lipsa acestora victima ar fi decedat in urma impactului cu prima masina.
In aceste conditii este neconcludentă incuviintarea unei alte expertize medico legale asupra cadavrului victimei si deci implicit se va respinge cererea de exhumare acesteia.
In legatura cu modalitatea de solutionare a laturii civile a cauzei, tribunalul constata de asemenea ca instanta de fond a pronuntat o solutie temeinica si legala cu aplicarea art. 998 Cod civil si art. 14 si 346 Cod procedura penala.
Criticile formulate sub acest aspect atat de inculpat, cât și de societatea de asigurare conform cărora daunele materiale si morale acordate sunt nejustificate, nu sunt intemeiate.
Asa cum rezulta din actele si lucrarile dosarului de fond, pe baza de probe, respectiv declaratii de martori si acte, s-a stabilit că in urma decesului victimei rudele acesteia, respectiv părtile civile, si, au suferit un prejudiciu material si moral.
Martorii audiati de instanță au declarat ca inmormantarea defunctei a costat 8.ooo lei iar pomenirile ulterioare au costat 7.000 lei, deci in total prejudiciul material a fost dovedit in suma de 15.000 lei.
Retinand si culpa victimei, prejudiciul material a fost stabilit la suma de 7.500 lei.
In legatura cu daunele morale, tribunalul a retinut ca in mod cert rudele victimei au suferit in urma decesului, indiferent de varsta acesteia si de imprejurarile concrete in care s-a produs accidentul.
Instanta de fond in mod temeinic a cenzurat pretentiile privind daunele morale formulate de părtile civile, reducand cuantumul acestora la jumatate de la 100.000 lei la 50.000 lei.
Retinand si culpa de a victimei, prejudiciile morale au fost acoperite integral prin obligarea inculpatului in solidar cu societatea de asigurare și la cate 25.000 lei pentru fiecare, cu titlu de daune morale.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs asigurătorul de răspundere civilă. Reasigurare SA și inculpatul, ambele având în vedere numai latura civilă a cauzei.
Astfel, în recursul declarat SC SA a constestat cuantumul daunelor morale la care a fost obligat inculpatul în solidar cu asigurătorul de răspundere civilă, apreciindu-l ca exagerat vis-a-vis de faptul că victima era o persoană în vârstă, că a avut o contribuție importantă în producerea accidentului și că nu există o justificare a prejudiciului moral suferit, probat în măsura în care există această posibilitate.
Pe de altă parte, inculpatul a fost obligat în solidar cu asigurătorul de răspundere civilă la plata sumei de 1237,78 reprezentând cheltuieli judciaire către partea civilă. Conform art. 22 din Ordinul CSA nr. 3108/2004 privind aplicarea legii în domeniul asigurărilor RCA "asigurătorii nu acordă despăgubiri pentru amenzile de orice fel și cheltuielile penale la care ar fi obligat. conducătorul asigurat, răspunzător de producerea pagubei." astfel că societatea nu poate fi obligată la plata acestei sume.
La rândul său inculpatul a arătat că atât instanța de fond cât și cea de apel în mod corect au reținut culpa comuna, că este de acord cu daunelor morale, dar consideră cuantumul daunelor materiale exagerat de mare, având în vedere că nu au fost demonstrate cheltuielile de înmormântare decât cu declarații de martor nu și cu înscrisuri justificative.
De asemenea, inculpatul își recunoaște partea de culpă, dar solicită diminuarea daunelor materiale la un nivel rezonabil.
Drept urmare, ambii recurenți au solicitat admiterea recursurilor, casarea deciziei și sentinței atacate cu consecința înlăturării acestoa de la plata sumelor de bani nejustificate.
Curtea, verificând hotărârile atacate, conform art. 38514Cod procedură penală, pe baza actelor și lucrărilor dosarului, în raport de criticile invocate și de limita cazurilor de casare prevăzute de art. 3859Cod procedură penală constată că recursurile sunt fondate, cel al inculpatului pentru alt considerent decât cel învederat de acesta.
Astfel, situația de fapt, împrejurările și modalitatea de săvârșire a infracțiunii au fost corect reținute de prima instanță după cum s-a arătat anterior, având deplin suport probator în actele și lucrările dosarului, culminând cu declarația de recunoaștere a inculpatului, care în cele din urmă a consimțit că are o culpă în producerea accidentului, chiar dacă în apelul declarat a contestat acest aspect.
Instanța de fond a individualizat corect pedeapsa aplicată inculpatului, iar cea de apel meținut-o în mod oportun pentru infracțiunea săvârșită făcând o aplicare corectă a dispozițiilor art. 72 Cod penal, cu luarea în considerare a gradului de pericol social al faptei săvârșite, a împrejurărilor concrete de săvârșire a acesteia și a persoanei inculpatului.
Și în ceeea ce privește latura civilă aceasta a fost ca - linie generală- judicios soluționată, avându-se în vedere la acordarea daunelor materiale către partea civilă depozițiile martorilor referitoare la cheltuielile pe care această persoană le-a efectuat cu înmormântarea defunctei victime, ținându-se cont și de cvasimposibilitatea probatorii în alt mod a acestei cheltuieli absolut firești, dar și de practica judiciară în materie.
Drept urmare recursul inculpatului formulat tocmai pe acest aspect este neîntemeiat.
În ceea ce privește acordarea despăgubirilor pentru daune morale, de necontestat de altfel vis-a-vis de pierderea ireparabilă a mamei părții civile, instanța a procedat corect și la acordarea acestora, aspectele invocate de asigurător în recurs cu privire la vârsta înaintată neavând niciun fel de relevanță.
Totuși, ținându-se cont de culpa comună cu a victimei și de posibilitățile concrete de acoperire a prejudiciului de către inculpat care are funcția de agent comercial, se apreciază că o sumă de 18.000 lei pentru fiecare dintre cele trei părți civile este mai corespunzătoare, fără ca prin aceasta să se aducă atingere în vreun fel drepturilor persoanelor prejudiciate prin comiterea infracțiunii de a le fi reparată suferința morală pricinuită.
Drept urmare, în baza art. 3859alin. 1 pct. 14 Cod procedură penală în care se încadrează formal motivul de recurs formulat de asigurător și inculpat, se vor admite căile de atac introduse de aceste persoane sub acest aspect, cazul de casare mai sus menționat putându-se lua în considerare și din oficiu, conform alin. 3 al aceluiași articol, ceea ce s-a și întâmplat cu privire numai la situația inculpatului din punct de vedere civil.
În ceea ce privește nemulțumirea asigurătorului de răspundere civilă SC SA privind obligarea și a sa în solidar cu inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 1237,78 lei către partea civilă vizând Ordinul CSA nr. 3108/2004 de aplicare a legii în domeniul asigurător RCA, se observă cu ușurință că aceste cheltuieli judiciare (onorariu avocat și cheltuieli de transport) prezintă același caracter de daună produsă acesteia (care nu le-ar fi suferit dacă nu s-ar fi născut faptul cauzator de prejudicii și anume infracțiunea), neputând fi asimilat amenzilor și altor cheltuieli penale despre care face vorbire ordinul în cauză, ordin care de altfel are o putere mult inferioară legii.
Față de cele astfel reținute, Curtea, în baza art. 38515alin. 1 pct. 2 lit. d Cod procedură penală va admite recursurile, casează în totalitate decizia penală nr. 84/2008 a Tribunalului Buzău și în parte sentința penală nr. 16/2008 a Judecătoriei Pogoanele și rejudecând cauza în fond va reduce daunele morale la care a fost obligat inculpatul în solidar cu Societatea de -Reasigurare SA - Sucursala B la câte 18.000 lei în favoarea fiecăreia dintre părțile civile, domiciliată B, str. -, - 8,.16, județul B, domiciliată în B, str. -, -.1, județul B și, domiciliată în P,-, Bloc 37,D,.4,. 57, județul
Va exonera recurenții de plata cheltuielilor judiciare către stat la care au fost obligați prin decizia penală mai sus amintită.
Va menține restul dispozițiilor sentinței penală nr. 16 din 21.01.2008 a Judecătoriei Pogoanele.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile în baza art. 385 pct 2 lit d Cod procedură penală, casează în totalitate decizia penală nr. 84/2008 a Tribunalului Buzău și în parte sentința penală nr. 16/2008 a Judecătoriei Pogoanele și rejudecând cauza în fond reduce daunele morale la care a fost obligat inculpatul, fiul lui și, născut la 08.02.1969, domiciliat în B,-, județul B în solidar cu Societatea de -Reasigurare SA - Sucursala B, str. -, Bloc 19, parter, județul la câte 18.000 lei în favoarea fiecăreia dintre părțile civile, domiciliată B, str. -, - 8,.16, județul B, domiciliată în B, str. -, -.1, județul B și, domiciliată în P,-, Bloc 37,D,.4,. 57, județul
Exonerează recurenții de plata cheltuielilor judiciare către stat la care au fost obligați prin decizia penală mai sus amintită.
Menține restul dispozițiilor sentinței penală nr. 16/2008 a Judecătoriei Pogoanele.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04 septembrie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - - - - - -
Grefier,
4 ex/29.09.2008
Red.
Tehnored.
f- Judecătoria Pogoanele
a-
-,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3113/2006
Președinte:Mihai Viorel TudoranJudecători:Mihai Viorel Tudoran, Florentin Teișanu, Paul
