Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 79/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.79/2010
Sedința publică din 26 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Monica Felicia Farcaș JUDECĂTOR 2: Oana Maria Călian
- - - -judecător
- - - judecător
-grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de asiguratorul Societatea de - Reasigurare Astra SA B - Sucursala D împotriva deciziei penale nr. 315/A/23.11.2009 pronunțate de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă părțile civile intimate, și -, asistați de avocat, apărător ales, lipsă fiind restul părților. Se prezintă avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul intimat .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Apărătorul părților civile intimate, apărătorul inculpatului intimat și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul ales al părților civile intimate, și - solicită respingerea recursului asiguratorului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică hotărârea penală atacată.
Precizează că în cauză a fost stabilită cu certitudine vinovăția inculpatului iar despăgubirile la care a fost obligat asiguratorul sunt corect stabilite.
Avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul intimat învederează că lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului asiguratorului. Precizează însă că daunele la care a fost obligat asiguratorul au fost corect stabilite.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului asiguratorului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică decizia penală atacată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
Prin sentința penală nr.67/2009, Judecătoria Hațega condamnat pe inculpatul la:
- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prev. și ped. de art. 178 alin. 2 Cod penal.
În baza art. 81, 82 Cod penal, a suspendat executarea pedepsei pe o perioadă de 4 ani, ce constituie termen de încercare pentru inculpat.
A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.
A admis cererile de despăgubiri civile și în consecință a obligat inculpatul la plata despăgubirilor civile după cum urmează:
-50.000 lei cu titlu de daune morale către partea civilă ;
-50.000 lei cu titlu de daune morale către partea civilă;
-50.000 lei cu titlu de daune morale către partea civilă -.
A constatat că Spitalul de Urgență P nu s-a constituit parte civilă în cauză.
A constatat calitatea de asigurator a SC Reasigurare Astra SA.
În baza art. 191 Cod proc. penală, a obligat pe inculpat la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
În data de 29 decembrie 2007, inculpatul aflându-se la volanul autoturismului proprietate personală marca Ford Mondeo, cu nr. provizoriu de înmatriculare HD-01889, locul din dreapta șoferului fiind ocupat de soția sa, deplasându-se dinspre localitatea P spre localitatea
Pe raza comunei, dar în afara localității, inculpatul a pierdut controlul asupra direcției, a părăsit sensul de circulație, autoturismul a derapat părăsind sensul de circulație.
După părăsirea platformei drumului, autoturismul a intrat în impact cu un aflat pe marginea drumului, în urma căruia s-a produs avarierea gravă a acestuia - în proporție de 90% - decesul soției inculpatului și vătămarea corporală a inculpatului.
Pentru a reține această stare de fapt, instanța a avut în vedere procesul verbal de cercetare la fața locului, fila 4, planșele fotografice care cuprind aspecte ce au fost realizate cu ocazia investigării criminalistice a locului faptei, filele 7-9 și raportul medico legal de necropsie, filele 13-14.
În faza de urmărire penală s-a ordonat efectuarea unei expertize tehnice auto, aceasta fiind întocmită de către expert - filele 16-40, din conținutul expertizei rezultând că inculpatul a circulat cu o viteză mai mare de 70 km./oră, încălcând astfel dispozițiile art. 123 lit. e din regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, republicată, care precizează:
- conducătorul de vehicul este obligat să circule cu o viteză care să nu depășească 30 km./oră în localități sau 50 km./oră în afara localităților, când partea carosabilă este acoperită cu polei, gheață, zăpadă bătătorită. mâzgă sau piatră cubică umedă".
Fiind luate în considerare toate probele administrate de către lucrătorii de poliție, expertul a concluzionat că "între statul de mâzgă de pe carosabil și mecanismul producerii accidentului, există o legătură indubitabilă de cauzalitate".
Din coroborarea acestor probe a rezultat că între fapta inculpatului și rezultatul produs ( decesul soției inculpatului, ), există un raport de cauzalitate, moartea datorându-se atitudinii culpabile a inculpatului.
Accidentul de circulație putea fi evitat de către inculpat dacă respecta atât prevederile art. 123 lit. e din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, republicată, cât și prevederile art. 35 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată, care prevede:
" la trafic trebuie să aibă un comportament care să nu afecteze fluența și siguranța circulației, să nu pună în pericol viața sau integritatea corporală a persoanelor și să nu aducă prejudicii proprietății publice ori private".
La individualizarea pedepsei au fost avute în vedere prevederile art. 72 Cod penal.
S-a apreciat că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 81, 82 Cod penal privind suspendarea condiționată a executării pedepsei.
În ceea ce privește pretențiile civile, instanța de fond a apreciat că atât părțile civile și, prin pierderea fiicei lor, cât și -, prin pierderea surorii sale, au suferit un prejudiciu moral ( psihic), toți trei fiind deosebit de afectați de pierderea suferită, astfel că inculpatul în virtutea dispozițiilor privind răspunderea civilă delictuală, a fost obligat să repare prejudiciul moral creat prin fapta sa, având în vedere legătura de cauzalitate între fapta comisă și urmările ei, motiv pentru care în baza art. 346 Cod proc. penală și art. 998 Cod civil, a admis acțiunea părților civile, și - și a fost obligat inculpatul la plata daunelor morale în sumă de 150.000 lei, respectiv câte 50.000 lei pentru fiecare parte.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel, în termen, motivat, asiguratorul Societatea de Reasigurare Astra SA B prin Sucursala D și inculpatul.
Asiguratorul a solicitat reducerea cuantumului daunelor morale întrucât sumele acordate de instanța de fond celor trei părți civile - câte 50.000 lei pentru fiecare - sunt exagerate.
Inculpatul a solicitat:
- în principal achitarea conform dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a combinat cu art. 10 lit. d Cod proc. penală și respingerea pretențiilor civile întrucât accidentul de circulație nu s-a produs din culpa sa, în condițiile în care a respectat prevederile privind legislația rutieră;
- în subsidiar, aplicarea circumstanțelor atenuante judiciare prev. de art. 74,76 Cod penal și reducerea pedepsei sub limita minimului special, pedeapsa aplicată de instanța de fond fiind exagerată, iar în ceea ce privește latura civilă, reducerea cuantumului daunelor morale, sumele stabilite de instanța de fond cu titlu de daune morale nejustificându-se raportat la consecințele accidentului de circulație.
Prin decizia penală nr.315/A/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoaras -au admis ca fondate apelurile introduse de asigurătorul SC - Reasigurare Astra SA B - Sucursala D și inculpatul împotriva sentinței penale nr. 67/2009 pronunțată de Judecătoria Hațeg, județul H, pentru temeiul prev. de art. 379 pct. 2 lit. a pr.pen. s-a desființat în parte sentința atacată și în consecință:
S-a stabilit cuantumul daunelor morale cuvenite părții civile - - la 25.000 lei.
S-au menținut în rest dispozițiile sentinței atacate.
Cheltuielile judiciare în apel, în sumă de 20 lei, s-a stabilit a rămâne în sarcina statului.
Pentru a pronunța această decizie instanța de apel a reținut următoarele:
Prima instanță a reținut corect starea de fapt și vinovăția inculpatului cu privire la fapta reținută în sarcina sa.
A făcut o încadrare juridică legală a faptei.
Din probele administrate în cauză, inclusiv raportul de expertiză tehnico auto a rezultat cu certitudine că accidentul de circulație s-a produs din culpa inculpatului care a încălcat dispozițiile art. 123 lit. e din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, circulând în afara localității cu o viteză mai mare de 50 km./oră, în condițiile în care partea carosabilă era acoperită cu mâzgă, precum și ale art. 35 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, care impun participanților la trafic un comportament - raportat la condițiile de circulație - care să nu pună în pericol viața persoanelor.
Față de consecințele faptei sale - decesul victimei - nu este cazul a se reține în speță circumstanțe atenuante judiciare și a se reduce pedeapsa sub limita minimului special, pedeapsa aplicată de instanța de fond fiind în măsură să asigure realizarea cerințelor art. 52 Cod penal, de reeducare și prevenire generală.
Părților civile - tatăl victimei - și - mama victimei - le-au fost acordate daune morale în cuantum de câte 50.000 lei.
Instanța de apel a apreciat că raportat la suferințele psihice suferite de părinții victimei, aceste daune morale se justifică în cuantumul stabilit de prima instanță, neimpunându-se reducerea lor.
În ceea ce privește pe partea civilă - sora victimei - care lucra în străinătate și nu gospodărea împreună cu victima, instanța de apel a apreciat că suma de 50.000 lei este exagerată, acordarea de daune morale în cuantum de 25.000 lei fiind în măsură să corespundă cerințelor unei juste despăgubiri în sensul prev. de art. 14 Cod proc. penală și art. 998 și urm. Cod civil.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs asiguratorul Societatea de Reasigurare SA B- Suc. D, solicitând casarea acesteia precum și a sentinței penale nr.67 /2009 a Judecătoriei Hațeg și rejudecând reducerea daunelor morale până la limita măsurii în care au fost dovedite.
Examinând hotărârile atacate prin prisma criticilor formulate dar și din oficiu în limitele statuate de art.385/9 alin.3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul asiguratorului este nefondat.
Primele instanțe au stabilit în mod corect starea de fapt dedusă judecății și dispozițiile legale aplicabile, realizând totodată justă individualizare a sancțiunilor aplicate și proporționalizare a despăgubirilor civile acordate.
În mod corect cele două instanțe au obligat inculpatul la plata daunelor morale în favoarea părților civile și - părinții victimei și - - la suma de câte 50.000 lei fiecăruia.
Din probele administrate în cauză, Curtea reține că inculpatul a săvârșit faptă ilicită în sensul că a suprimat viața unei persoane ca urmare a nerespectării regulilor de circulație pe drumurile publice producând un prejudiciu moral și material părților civile, respectiv părinților și surorii acesteia.
Instanțele au reținut culpa exclusivă a inculpatului în producerea accidentului de circulație.
În ce privește daunele morale, instanța apreciază că activitatea ilicită a inculpatului a generat prejudicii morale grave părinților și surorii victimei, mai ales în condițiile în care aceasta era o persoană tânără angrenată în viața socială relațiile sociale fiind foarte strânse. Moartea acesteia a fost extrem de violentă, leziunile fiind deosebit de grave și multiple, aspect ce a traumatizat și mai mult rudele apropiate ale victimei, care au retrăit prin simpla lor luare la cunoștință ultimele de viață ale fiicei respectiv surorii victimei.
Urmează a se aprecia că în cauză în mod corect primele instanțe au stabilit că sunt întrunite elementele răspunderii civile delictuale și în mod corect inculpatul a fost obligat să plătească fiecărei părți civile suma de 50.000 lei daune morale.
Pentru considerentele mai sus reținute în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală se va respinge ca nefondat recursul asiguratorului.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală asiguratorul va fi obligat să plătească în favoarea statului 280 lei cheltuieli judiciare avansate în recurs din care suma de 200 lei reprezintă onorariul apărătorului desemnat din oficiu ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de asiguratorul Societatea de - Reasigurare Astra SA B - Sucursala D împotriva deciziei penale nr. 315/A/23.11.2009 pronunțate de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosarul nr-.
Obligă asiguratorul să plătească statului suma de 280 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs, din care suma de 200 lei, reprezintă onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi înaintată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 26 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - - -
GREFIER
Red.
Dact. 2 ex/1.02.2010
O-M-
;
Președinte:Monica Felicia FarcașJudecători:Monica Felicia Farcaș, Oana Maria Călian
