Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 956/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 956/
Ședința publică din 16 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 2: Anca Nacu
JUDECĂTOR 3: Ion Dincă
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva împotriva deciziei penale nr. 199/A din 16.06.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru inculpatul-recurent, lipsă, avocat ales din cadrul Baroulji T, reprezentat intimatul-asigurător SA C N de cj, prezentă partea cvilă intimat, lipsă părțea civilă-intimată, nereprezentate părțile civile intimate Casa Județeană de Asigurări de Sănătate T și Spitalul Clinic Județean nr. 1
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului-recurent, avocat, solicită admiterea recursului și obligarea asigurătorului la plata daunelor produse autoturismului, ca având o poliță perfect valabilă a cărei copie se află în dosarul de urmărire penală. Precizează că asigurătorul a făcut demersuri în Austria dar nu s-a depus nici un răspuns și nu s-a depus nici o altă poliță.
Reprezentantul asigurătorului intimat solicită respingerea recursului formulat.
Partea civilă intimat lasă la aprecierea instanței.
Procurorul solicită respingerea recursului ca nefondat, întrucât din adresa eliberată la data de 23.05.2007 rezultă că autoturismul nu era valabil asigurat.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 93/19.03.2008 pronunțată de Judecătoria Deta în dosarul nr- în baza art. 178 alin. 2 și 5 Cod penal a fost condamnat inculpatul la: 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de:" din culpă."
În baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate.
În baza art. 82 Cod penal s-a stabilit pentru inculpat un termen de încercare cu durata de 5 (cinci) ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.
S-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării prevederilor art. 83 alin.1 Cod penal.
În baza art. 346 alin.1 Cod procedură penală a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul Clinic nr.1 Județean T și a obligata pe inculpat să plătească acestei părți civile suma de 1133 lei cheltuieli de spitalizare, cu dobânzi legale calculate de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.
În baza art. 346 alin.1 Cod procedură penală a fost admisă în parte acțiunile părților civile și și, în consecință:
În baza art.14 Cod procedură penală, raportat la art. 998 cod civil - a obligat inculpatul să plătească părții civile suma de 15.000 lei cu titlul de daune morale iar părții civile suma de 15.000 lei cu titlu de daune morale.
A obligat inculpatul să plătească părții civile, în beneficiul minorei, născută la data de 30 septembrie 2001 o contribuție lunară de întreținere în cuantum de 100 lei, calculată la nivelul venitului minim pe economia națională, începând cu data de 26 decembrie 2004 și până la majoratul beneficiarei sau alte dispoziții.
fost admisă excepția invocată în cauză de către asigurător și s-a constatat că Societatea AG Austria, prin reprezentantul - SA, nu are calitate procesuală în cauză și, în consecință, a respins cererea inculpatului formulată în contradictoriu cu această societate de asigurări.
În baza art.191 alin1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 2000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 882,4 lei reprezintă costul lucrărilor medico-legale și 50 lei reprezintă costul analizelor toxicologice-alcoolemie.
Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a reținut următoarele:
Prin adresa nr. 4398/30/1 2.03.2007 Tribunalul Timișa trimis spre rejudecare dosarul nr. 1302/2005 al Judecătoriei Deta în care s-a pronunțat sentința penală nr. 373/26.09.2006 privind pe inculpatul, deoarece prin decizia penală nr. 33/A din 09 februarie 2007 pronunțată în dosarul nr- a Tribunalului Timișs -au admis apelurile declarate în cauză de către inculpatul și partea civilă, s-a desființat sentința apelată cu trimitere spre rejudecare a cauzei la aceeași instanță, respectiv la Judecătoria Deta.
În considerentele deciziei de casare s-a reținut că prima instanță a soluționat cauza fără citarea asigurătorului de răspundere civilă, încălcând astfel prevederile art. 59/6 din Legea nr. 136/1995 modificată, potrivit cărora participarea societăților de asigurare în procesul penal este obligatorie.
Rejudecând cauza în fond după casare, instanța a dispus citarea legală a părților.
Inculpatul a formulat o cerere scrisă prin care a solicitat introducerea în cauză a asiguratorului Asigurări SA
În ședința publică din 02 mai 2007, partea civilă a susținut oral că își majorează cuantumul pretențiilor bănești la suma de 300 milioane lei Rol, reprezentând daune morale, în urma accidentului pierzându-și fiica.
- Asigurări SA cu sediul social în B, a formulat apărări scrise, solicitând: respingerea cererii inculpatului pentru lipsa calității procesuale de asigurător a acestei societăți de asigurare; scoaterea din procesului penal a - Asigurări SA și introducerea în locuzl său, în calitate de asigurător a - SA cu sediul în municipiul C-
În motivarea cererii s-a susținut că în data de 26.12.2004 numitul, în timp ce conducea autoturismul marca -, cu număr de înmatriculare 127--67 cauzat un accident de circulație soldat cu decesul victimelor și. Pentru această faptă a fost trimis în judecată prin rechizitoriul emis de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Deta.
Autoturismul era proprietatea cetățeanului, acesta deținând o asigurare internațională de răspundere civilă auto, tip CARTE emisă de către AG din Austria. La data producerii accidentului această societate nu era membru al Biroului Asigurătorilor de Autovehicule din România, astfel încât nu putea fi nominalizată să gestioneze, în calitate de corespondent, cazuri de daune produse pe teritoriul României.
În lista corespondenților societăților de asigurare străine, autorizați de să regularizeze dosare de daună pe teritoriul României, având drept bază asigurarea internațională de răspundere civilă "Carte ", începând cu data de 15.05.1999, este nominalizată -" " SA C pentru AG din Austria. La data producerii accidentului, 26.12.2004, singura societate de asigurări nominalizată de către Biroul Asigurătorilor de Autovehicule din România să gestioneze pe teritoriul României daunele produse terțelor persoane prin accidente de autovehicule asigurate cu documente internaționale tip "Carte " emise de către i AG din Austria era Societatea de Asigurări SA și nu - "i Asigurări" SA, așa cum greșit a fost introdusă în proces la cererea inculpatului. În drept au fost invocate prevederile art. 320.C.P.P. Legea nr. 136/1995 - cu modificările și completările ulterioare.
La termenul de judecată din 05.09.2007 inculpatul a solicitat introducerea în cauză a asigurătorului -"" C în loc de -" Asigurări" SA
În cursul cercetării judecătorești a fost audiat inculpatul, s-a luat declarație martorului, posesorul de fapt al autoturismului implicat în accidentul de circulație, s-a purtat corespondență cu societatea de asigurări din Austria pentru a se confirma valabilitatea documentului internațional de asigurare de tip "Carte ".
Cu adresa nr. 3850/10.03.2008, -"" Cac omunicat instanței că autoturismul implicat în accidentul de circulație, cu număr de înmatriculare 127--67, înmatriculat în Austria nu era asigurat valabil la data producerii accidentului, iar -"" SA nu mai are calitate procesuală în cauza ce face obiectul procesului penal.
Din actele și lucrările dosarului, prima instanță a constatat că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Deta cu nr. 32/P/15 decembrie 2005, fost trimis în judecată în stare de libertate inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de: " din culpă", faptă prevăzută și pedepsită de art. 178 alin. 2 și 5 Cod penal.
În expunerea stării de fapt, s-a reținut că în data de 26 decembrie 2004, în jurul orelor 13,15 condus autoturismul marca, cu număr de înmatriculare 127--67 pe Drumul Județean 693 B, pe strada principală din localitatea, jud. T și când a ajuns în dreptul imobilului cu nr.667, datorită vitezei excesive și stării tehnice a autoturismului, încercând să ocolească gropile din carosabil, a pierdut controlul volanului, a ajuns pe contra sens în afara părții carosabile, unde s-a răsturnat, accidentând pe numiții - - 7 zile de îngrijiri medicale, - - 25 zile de îngrijiri medicale, -andală - 35 zile de îngrijiri medicale. Numiții și care circulau regulamentar ca pietoni au fost accidentați și ca urmare a politraumatismelor suferite au decedat, astfel numitul a decedat pe loc, iar numită a decedat la Spitalul Clinic Județean T în data de 05 ianuarie 2005.
Părțile civile (tatăl numitei ) și, concubina victimei, au solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 10.000 EURO fiecare, reprezentând prejudiciul suferit.
Deși inculpatul a susținut că accidentul rutier s-a datorat afecțiunii de care suferă, aceste afirmații contravin concluziilor raportului de expertiză tehnică judiciară administrat în cursul urmăririi penale, potrivit cărora accidentul putea fi evitat dacă inculpatul s-ar fi deplasat cu viteza de 50km/oră, în realitate viteza de deplasare a autoturismului fiind de 92 km/oră.
autoturismul în localitate cu viteza de 92 km/oră și în stare tehnică necorespunzătoare, inculpatul a încălcat dispozițiile art.155 alin.1 și ale art.180 pct.14 din Regulamentul de aplicare a nr.OUG195/2002.
Cu ocazia primei judecăți în fond a cauzei, prin raportul de expertiză medico-legală nr.1202/09.2005 întocmit de către Institutul de Medicină Legală T, în urma examinării tuturor documentelor medicale s-a stabilit că inculpatul suferă de: congenitală, bradicardie sinusală cu bloc major de ramură dreaptă, insuficiență ventriculară prin disfuncție VS asimptomatică, dar din datele dosarului nu se poate reține că în momentele premergătoare accidentului rutier conducătorul auto ar fi suferit o sincopă, așa cum a susținut inculpatul prin declarațiile sale.
Instanța de fond a confirmat starea de fapt reținută prin rechizitoriu, stare de fapt pe deplin dovedită prin probele administrate în toate fazele procesului penal.
S-a reținut că martorii, -, care se aflau în autoturismul condus de inculpat și care au suferit leziuni, au declarat că pe o anumită distanță de drum inculpatul a condus cu viteză mică, dar a accelerat, fiind avertizat de către fiica sa să conducă mai încet. Imediat după acel avertisment a avut loc accidentul de circulație, S-a mai reținut că martorul - a declarat că se afla în trafic la data și ora producerii accidentului și în centrul localității i-a apărut în față autoturismul condus de inculpat, care a intrat pe contr-sens și a reușit cu greu să-l evite, observând în oglindă că autoturismul s-a răsturnat.
S-a constatat că fapta inculpatului constituie infracțiunea de:" din culpă" prevăzută și pedepsită de art.178 alin.2 și 5 din Codul penal.
S-a avut în vedere faptul că inculpatul nu posedă antecedente penale, dar pe parcursul procesului penal nu a cooperat cu organele judiciare pentru stabilirea adevărului.
Avându-se în vedere că inculpatul nu posedă antecedente penale, că are o sănătate precară, instanța de fond a apreciat că scopul sancționator-educativ al pedepsei se va realiza și fără privarea de libertate și fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 81 Cod penal, instanța a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.
În baza art. 82 Cod penal s-a stabilit în sarcina inculpatului un termen de încercare compus dintr-o durată fixă de 2 ani la care s-a adăugat durata pedepsei și s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării art. 83 alin. 1 Cod penal.
Sub aspectul laturii civile, prima instanță a apreciat ca întemeiată acțiunea civilă formulată de către Spitalul Clinic Județean de Urgență T și în baza art. 346 alin. 1.C.P.P. instanța a admis acțiunea acestei părți civile, obligând inculpatul, în condițiile art. 313 alin.1 din Legea nr. 95/2006 - modificată prin OUG nr. 72/2006 să plătească acestei părți civile suma de 1133,19 lei Ron, reprezentând contravaloarea prestațiilor medico-sanitare privind pe numita internată în acest spital, conform foii de observație nr. 54992/2005.
S-a constatat că părțile civile și au suferit prejudicii prin moartea victimelor și, dar sub aspectul daunelor materiale, s-a considerat că pretențiile acestora nu sunt întemeiate. S-a reținut din declarațiile martorilor, precum și din înscrisurile aflate la filele 88-89 din dosarul nr. 1302/2005 al Judecătoriei Deta, că inculpatul a suportat integral cheltuielile ocazionate cu înmormântarea ambelor victime și deși cu ocazia rejudecării cauzei, partea civilă și-a majorat pretențiile, acesta nu a propus nici un fel de probe prin care să justifice aceste pretenții.
Prin urmare, în baza art. 346 alin. 1.C.P.P. instanța de fond a admis în parte acțiunile părților civile și și în baza art. 14 alin.1 C.P.P. raportat la art. 998.civil, l-a obligat pe inculpat să plătească fiecărei părți civile suma de 15.000 lei Ron cu titlu de daune morale, apreciind că pierderea fiicei, respectiv a concubinului reprezintă o lezare puternică a drepturilor nepatrimoniale, care își va găsi cu greu reparația prin plata acestor sume.
S-a apreciat că prin decesul numitului, minora a fost lipsită de întreținere, astfel încât inculpatul a fost obligat să-i plătească acesteia o contribuție lunară de întreținere în cuantum de 100 lei, luând ca bază de calcul pentru veniturile realizate, venitul minim pe economia națională, începând cu data de 26.12.2004 și până la majoratul beneficiarei sau alte dispoziții.
Judecătoria a admis excepția invocată în cauză de către Societatea i AG din Austria prin corespondentul în România - SA C, sens în care a constatat lipsa calității de asigurător de răspundere civilă auto a acestei societăți de asigurare.
La soluționarea în această modalitate a excepției invocată în cauză, instanța a avut în vedere declarația martorului care, în ședința publică din 12.03.2008 a declarat că se afla la oficierea slujbei religioase fiind preot, când inculpatul a luat din curtea casei parohiale autoturismul care nu era înmatriculat în circulație în România și pe care urma să-l înmatriculeze, deoarece nu avea toate documentele necesare, primind de la proprietarul autoturismului doar talonul și necirculând cu acel autoturism.
S-a constatat că -"" SA C, ca urmare a corespondenței purtată cu Societatea i AG din Austria nu a confirmat valabilitatea documentului de asigurare tip "Carte " pentru vehiculul înmatriculat în Austria, cu număr de înmatriculare 127--67, la data producerii accidentului.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie, întrucât se impunea obligarea asigurătorului Societatea Comercială SA la achitarea daunelor produse de autoturismul marca cu număr de înmatriculare 127--67, iar în subsidiar, în cazul în care polița de asigurare nu este valabilă, să fie obligat la plata unor sume mai mici familiilor celor două victime.
Prin decizia penală nr. 199/A/16.06.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, apelul declarat de inculpat a fost respins ca nefundat, reținându-se că evenimentul rutier s-a produs datorită vitezei excesive cu care a circulat inculpatul la volanul autoturismului, aflat într-o stare tehnică necorespunzătoare. Cu privire la despăgubirile civile, instanța de apel a reținut că suma acordată de instanța de fond este de natură să asigure repararea prejudiciului moral cauzat, iar cu privire la polița de asigurare, s-a reținut că autoturismul cu numărul de înmatriculare 127--67, implicat în evenimentul rutier, nu era valabil asigurat.
Împotriva ambelor hotărâri judecătorești a declarat recurs inculpatul, fără a-l motiva. Prin cuvântul oral, apărătorul ales al inculpatului a precizat că solicită admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și rejudecând, obligarea asigurătorului la plata despăgubirilor civile, întrucât poliția de asigurare era valabilă.
Recursul declarat de inculpat este nefondat.
Din probele administrate în cauză, rezultă că inculpatul a circulat la volanul autoturismului înmatriculat în Austria cu numărul 127--67, în data de 12 martie 2008, fără ca acest autoturism să fie înscris în circulație în România, deci nu avea număr de înmatriculare.
Din aceleași probe administrate în cauză, rezultă că documentul de asigurare tip "Carte ", pentru autoturismul cu număr de înmatriculare 127--67 nu era valabil la data producerii accidentului, astfel că în mod corect, asigurătorul de răspundere civilă nu a fost obligat la plata despăgubirilor civile.
Nefondate sunt și criticile formulate de inculpat cu privire la cuantumul mare al despăgubirilor acordate părților civile, întrucât cele două instanțe au avut în vedere la stabilirea acestui cuantum, atât prejudiciul material rezultat din probele administrate în cauză, cât și prejudiciul moral produs prin pierderea de către părțile civile a fiicei lor, decedată în accidentul de circulație.
Așa fiind, în temeiul prevederilor art. 38515alin. 1, pct. 1, lit. b C.P.P. recursul declarat de inculpat va fi respins ca nefundat, iar în baza dispozițiilor art. 192 alin. 2.C.P.P. inculpatul-recurent va fi obligat la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul prevederilor art. 38515alin. 1, pct.1, lit. b C.P.P. respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 199/A/16.VI.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2.p Cod Penal, obligă inculpatul-recurent la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 16 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Prima instanță -
Instanța de apel -,
Red. -17.10.2008
Tehnored. - 21.10.2008
Președinte:Laura BogdanJudecători:Laura Bogdan, Anca Nacu, Ion Dincă
