Ultrajul (art. 239 cod penal). Decizia 120/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 120/R/2009
Ședința publică din 24 februarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Boer JUDECĂTOR 2: Delia Purice
JUDECĂTORI: Maria Boer, Delia Purice, Iuliana Moldovan Președinte Secția Penală
- -
GREFIER: - -
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, reprezentat prin PROCUROR -.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul împotriva deciziei penale nr. 77 din data de 10 decembrie 2008, pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Sălaj, fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, prev. și ped. de art. 321 alin. 1 pen. port fără drept de armă albă, prev. și ped. de art. 1 alin. 11din Legea 61/1991, cu aplicarea art. 33 lit. a pen.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat din cadrul Baroului C, cu delegație la dosar, lipsă fiind părțile vătămate și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Inculpatul arată că este de acord să fie asistat de apărător desemnat din oficiu.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătoarea din oficiu a inculpatului solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea deciziei penale atacate și rejudecând să se pronunțe o nouă hotărâre prin care să se acorde clemență inculpatului prin cobârârea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege. Inculpatul are o situație familială deosebită, are o familie numeroasă care depinde de el. Solicită aplicarea circumstanțelor atenuate, prev. de art. 74 pen. prin raportare la art. 76 pen. și coborârea pedepsei sub 1 an închisoare. Martorii audiați în cauză și-au schimbat declarațiile apreciind că aceste incidente nu au rezonanța unui ultraj adevărat datorită consumului de băuturi alcoolice. Cu onorar.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat. E adevărat că la dosarul cauzei au fost depuse certificate de naștere, rezultând că inculpatul are în întreținere 8 copii, însă acest aspect nu poate să ducă la concluzia că se pot aplica circumstanțe atenuante. Inculpatul a mai suferit anterior o condamnare pentru fapte similare la 6 luni închisoare, instanța dispunând suspendarea condiționată a executării pedepsei. Deși i s-a atras atenția să nu mai comite alte fapte prevăzute de legea penală, la scurt timp de la pronunțarea hotărârii, inculpatul a comis din nou fapte de aceeași natură aflându-se sub influența băuturilor alcoolice. Având în vedere aceste aspecte instanța de fond în mod corect i-a aplicat pedeapsa minimă prevăzută de lege. Simplul fapt că inculpatul are în întreținere mai mulți copii nu poate să ducă la concluzia că acesta ar putea beneficia de reducerea sub minim a pedepsei. Pedeapsa a fost corect individualizată, fiind avute în vedere toate elementele de individualizare. Pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare a rezultat ca urmare a revocării suspendării condiționate aplicată pentru pedeapsa anterioară.
În concluzie, apreciază hotărârile pronunțate în cauză ca fiind temeinice și legale și solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că are 9 copii în întreținere și regretă faptele săvârșite. A fost băut, însă susține că nu a avut niciun cuțit asupra sa.
CURTEA
Asupra recursului penal de față,
În baza lucrărilor dosarului constată că Judecătoria Zalău prin sentința penală nr.284 din 26.09.2008, a condamnat pe inculpatul (fiul lui și, născut la data de 06.02.1974 în localitatea J, jud. S, cetățean român, fără studii, fără ocupație și loc de muncă, cu antecedente penale, domiciliat în localitatea, nr. 262, jud. S) la 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice în baza art.321 alin.1 Cod penal și la 3 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de a purta un cuțit fără drept.
În baza art.33 lit.a și 34 lit.b Cod penal inculpatul urmează să execute pedeapsa cea mai grea de 1(un) an închisoare.
În baza art.83 Cod penal a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.567/2006 a Judecătoriei Zalău și s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse, cumulând-o cu pedeapsa aplicată de 1 an închisoare.
Inculpatul va executa pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art.71 Cod penal au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a și b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.11 pct.2 lit.b Cod procedură penală raportat la art.10 pct.1 lit.h Cod procedură penală a fost încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului pentru comiterea infracțiunilor de lovire și amenințare asupra părții vătămate deoarece partea vătămată și-a retras plângerea.
Părțile vătămate și nu s-au constituit părți civile în cauză.
Partea vătămată a fost obligată la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat, partea vătămată a fost obligat la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat iar inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
In data de 28.02.2007, în jurul orei 1600, fiind în stare avansată de ebrietate, inculpatul s-a deplasat la magazinul alimentar Firul din localitatea unde, în fața magazinului s-a întâlnit cu partea vătămată, pe care, fără vreun motiv anume, a început să o înjure și să- aplice mai multe lovituri cu biciul peste corp.
Conform certificatului medico-legal nr. 471/I/a/77 din 05.03.2007, partea vătămată a prezentat leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu un corp dur, leziunile necesitând 8-9 zile de îngrijiri medicale.
Partea vătămată a formulat plângere împotriva inculpatului, solicitând trimiterea în judecată a acestuia, dar ulterior partea vătămată a declarat că s-a împăcat cu inculpatul.
În aceeași seară de 28.02.2007, în jurul orei 1930, inculpatul a intrat în același magazin și a lovit-o pe partea vătămată, apoi a ieșit afară, s-a dezbrăcat la bustul gol și cu un cuțit în mână a intrat din nou în local încercând să o lovească pe partea vătămată și având cuțitul în mână a amenințat-o cu moartea, însă a intervenit martora care l-a scos din local pe inculpat.
Partea vătămată a solicitat trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire și amenințare, dar în cursul judecății, personal înaintea instanței, a declarat că își retrage plângerea penală.
În drum spre casă, inculpatul a intrat în magazinul din localitatea, tot în stare de ebrietate, și le-a adresat cuvinte jignitoare părților vătămate și, gestionară care a reușit să-l scoată afară, dar acesta s-a dezbrăcat din nou până la brâu, a revenit în locul unde a provocat scandal, invitându-l afară pe pentru bătaie.
A fost din nou scos afară, partea vătămată a închis localul dar inculpatul l-a așteptat pe partea vătămată, l-a atacat, l-a prins de cap, până ce acesta a căzut de pe bicicletă și a fugit, abandonându-și bicicleta.
Părțile vătămate și nu depun plângere împotriva inculpatului pentru infracțiunile de lovire i amenințare.
Din declarațiile martorilor prezenți la fața locului (, ), a rezultat că în local se găseau mai multe persoane care au fost indignate de scandalul produs de inculpat, atitudinea inculpatului inspirându-le teamă.
Instanța a considerat ca fiind nesincere declarațiile martorului și a părții vătămate cu privire la faptele inculpatului, declarații date înaintea instanței, care contrazic declarațiile date în cursul urmăririi penale unde sunt descrise amănunțit faptele inculpatului chiar de către aceste două persoane, astfel că în urma coroborării cu celelalte probe din dosar, aceste declarații nesincere nu vor fi luate în considerare.
Instanța de fond a considerat că fapta inculpatului care în data de 28.02.2007, în jurul orei 1930, în public a provocat scandal, dezbrăcându-se la bustul gol, proferând injurii, fapte care au fost de natură să scandalizeze și să liniștea clienților și trecătorilor din loc., din apropierea magazinului Firul, constituie infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice, fapte prevăzute și pedepsite de art. 321 alin. 1 Cod penal.
De asemenea, instanța a considerat că fapta aceluiași inculpat care, în data de 28.02.2007, în același magazin a purtat fără drept un cuțit, în împrejurări care pot pune în pericol integritatea fizică a persoanelor, constituie infracțiunea prevăzută și pedepsită de art. 1 alin. 11din Legea 61/1991.
Fapta inculpatului de a aplica lovituri cu biciul părții vătămate provocându-i lovituri care au necesitat 8-9 zile de îngrijiri medicale, constituie infracțiunea prevăzută și pedepsită de art. 180 alin. 2 Cod penal.
Fapta aceluiași inculpat de a aplica lovituri părții vătămate, constituie infracțiunea prevăzută de art. 180 alin. 1 Cod penal.
Fapta inculpatului, de a amenința cu moartea pe partea vătămată, constituie infracțiunea prevăzută și pedepsită de art. 193 alin. 1 Cod penal.
Faptele fiind în concurs real, instanța de fond a apreciat că sunt aplicabile prevederile art. 33 lit. a Cod penal.
Conform cazierului judiciar, inculpatul are antecedente penale fiind condamnat anterior prin sentința penală nr. 567/27.09.2006 de Judecătoria Zalău la pedeapsa de 6 luni închisoare cu suspendarea executării pedepsei pe 2 ani și 6 luni termen de încercare, tot pentru infracțiuni de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice, prezentele infracțiuni fiind comise în cursul termenului de încercare.
Având în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art. 72 Cod penal, instanța a stabilit pentru inculpat o pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru comiterea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice și o pedeapsă de 3 (trei) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de a purta un cuțit, fără drept, în locurile și împrejurările în care s-ar putea primejdui viața sau integritatea corporală a persoanelor ori s-ar putea tulbura ordinea și liniștea publică, iar în urma contopirii acestor pedepse, conform art. 33 lit. a Cod penal raportat la art. 34 lit. b Cod penal, instanța a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
Totodată, având în vedere că prezentele infracțiuni au fost comise de inculpat în cursul termenului de încercare, în temeiul art. 83 Cod penal, instanța a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penala nr. 567/27.09.2006 a Judecătoriei Zalău și a dispus executarea în întregime a acestei pedepse, cumulând-o cu pedeapsa aplicată de 1an închisoare, astfel că inculpatul va executa pedeapsa finală rezultantă de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare.
Totodată, instanța a făcut și aplicarea art. 71 Cod penal, interzicând inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
Cu privire la infracțiunea de lovire comisă de inculpat asupra părții vătămate, având în vedere că partea vătămată s-a împăcat cu inculpatul, în temeiul art. 11(2) lit. b Cod procedură penală raportat la art. 10 (1) lit. h Cod procedură penală, instanța a încetat procesul penal împotriva inculpatului pentru comiterea acestei infracțiuni de lovire.
Referitor la infracțiunea de lovire și amenințare comise asupra părții vătămate, având în vedere că partea vătămată și-a retras plângerea penală, în temeiul art. 11(2) lit. b Cod procedură penală raportat la art. 10 (1) lit. h Cod procedură penală, instanța a încetat procesul penal împotriva inculpatului pentru comiterea acestor infracțiuni.
Văzând și prevederile art. 189, art. 191, art. 192 (1) pct. 2 lit. b și c Cod procedură penală, inculpatul și părțile vătămate au fost obligate să suporte și cheltuielile judiciare avansate de stat pentru efectuarea actelor de procedură, administrarea și conservarea mijloacelor materiale de probă, apreciate la suma de 500 lei pentru inculpat, 50 lei pentru partea vătămată și 150 lei pentru partea vătămată.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel inculpatul, fără să arate în scris care sunt motivele de apel, apel respins ca nefondat prin decizia penală nr.77 din 10 decembrie 2008
Împotriva deciziei Tribunalului Sălaj și implicit a sentinței judecătoriei, a declarat recurs inculpatul solicitând casarea lor și rejudecând cauza, a i se recunoaște circumstanțe atenuante vizate de art.74 pen.cărora să li se dea eficiența prev.de art.76 pen. întrucât are în întreținere 9 copii minori și regretă comiterea infracțiunilor.
Curtea examinând recursul promovat prin prisma motivelor invocate, ajunge la următoarele constatări:
Potrivit art.72 din Codul penal, la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea generală, de gradul de pericol social al faptelor săvârșite, de persoana făptuitorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Instanțele de fond reținând vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunilor deduse judecății - atât cea de ultraj contra bunelor moravuri cât și pentru cea de purtare a unui cuțit fără drept - au respectat aceste criterii de individualizare a pedepsei și au avut în vedere, în principal pericolul social ridicat al faptelor comise, pericol dedus din modalitatea în care infracțiunile au fost săvârșite (în loc public, pe timp de zi, inculpatul s-a dezbrăcat la bustul gol după care purtând în mână un cuțit a amenințat-o cu moartea și a lovit-o pe partea vătămată și i-a aplicat lovituri cu biciul părții vătămate ) precum și urmările acestor infracțiuni.
Poziția parțial sinceră a inculpatului, atât în faza de urmărire penală cât și în faza de cercetare judecătorească, și manifestarea regretului nu sunt elemente determinante și suficiente pentru a se reține în favoarea acestuia circumstanțe atenuante, în condițiile în care recurentul a acționat în loc public, dezbrăcat, proferând injurii, fapte ce au scandalizat și tulburat liniștea clienților și trecătorilor din fața localului, înarmarea cu cuțit, amenințări cu moartea și lovituri cu biciul și cu palmele a două părți vătămate, asupra cărora s-au produs și importante consecințe de natură psihică - spaimă puternică.
Toate aceste elemente de circumstanțiere ale faptelor și făptuitorului au fost avute în vedere de către instanțele de fond, iar pedepsele aplicate, în cuantumul stabilit, sunt bine proporționalizate, nefiind cazul să se recunoască circumstanțe atenuante în favoarea recurentului.
Este de remarcat că inculpatul recurent este cunoscut cu antecedente penale, ultima condamnare de 6 luni cu suspendarea condiționată a executării pedepsei fiind aplicată tot pentru comiterea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice, ceea ce denotă o persistență infracțională deosebită a acestuia în săvârșirea acestui gen de fapte.
Împrejurarea că inculpatul are 9 copii minori în întreținere trebuia să-l determine la o comportare corespunzătoare în familie și societate, tocmai datorită predispoziției în săvârșirea acestui gen de infracțiuni.
Pentru motivele ce preced, recursul inculpatului se va respinge ca nefondat conform art.38515pct.1 lit.b proc.pen.
Văzând disp.art.192 alin.2 proc.pen.inculpatul va plăti statului 300 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul născut la 6.02.1974, domiciliat în nr.262, jud.S, și nr.250 jud.S, împotriva deciziei penale nr.77 din 10 decembrie 2008 a Tribunalului Sălaj.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C suma de 200 lei onorariu pentru apărătorul din oficiu ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă inculpatul să achite statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 24 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.PD/CA
26.02.2009 - 3 ex.
Jud.fond.
Jud.apel: -
Președinte:Maria BoerJudecători:Maria Boer, Delia Purice, Iuliana Moldovan
