Ultrajul (art. 239 cod penal). Decizia 4/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.4/2008
Ședința publică din 8 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Stanca Ioana Marcu
JUDECĂTOR 2: Tiberiu Peter
JUDECĂTOR 3: Oana Maria Călian
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
Procuror:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul G împotriva sentinței penale 152/2007 pronunțată de Judecătoria S și a deciziei penale nr.219/A/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Apărătorul inculpatului recurent și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent G solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate și a se menține hotărârea instanței de fond în sensul achitării acestuia în baza art.10 lit.d Cod procedură penală, întrucât lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii respectiv intenția.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică decizia penală atacată întrucât instanța de apel a stabilit o corectă stare de fapt și a făcut o justă individualizare a pedepsei. Arată că inculpatul a adresat amenințări atât organelor de poliție cât și martorilor și .
Inculpatul, având ultimul cuvânt învederează că lasă la aprecierea instanței. Arată că are un copil minor.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
În deliberare, constată:
Prin sentința penală nr. 152/3.07.2007 pronunțată de Judecătoria S în dosarul nr-, în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d CPP, a fost achitat inculpatul de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii prev. de art. 321 alin. 1 CP.
În baza art. 192 alin. 3 CPP, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
În sarcina inculpatului, în rechizitoriu s-a reținut că în data de 17.07.2005 în jurul orelor 23,oo în timp ce se afla în cartierul de rromi din comuna, jud. A, a ieșit în stradă, a început să țipe și să se manifeste violent. Mai mulți locuitori din zonă au ieșit în stradă, au rugat inculpatul să înceteze scandalul, însă acesta s-a manifestat și mai zgomotos adresând celor din jur cuvinte vulgare și injurii. La sosirea organelor de poliție,manifestările inculpatului au luat amploare, acesta s-a dezbrăcat la bustul gol, s-a deplasat la Barul "" deranjând ordinea publică și provocând scandal.
Pentru dovedirea săvârșirii de către inculpat a faptelor în rechizitoriu s-a avut în vedere declarația inculpatului și martorilor, G, și.
In declarația sa, dată în cursul urmăririi penale inculpatul a recunoscut
comiterea faptelor pentru care a fost trimis în judecată. A făcut aceasta și în cursul
cercetării judecătorești. A arătat că a fost tăiat cu cuțitul la spate de, s-
prezentat la Postul de poliție pentru a se lua măsuri și că întrucât nu i s-a răspuns favorabil a început să strige ca lumea să știe.De asemenea, s-a dezbrăcat la bustul gol pentru a le arăta celorlalți că a fost tăiat..
Examinând actele și lucrările dosarului instanța a constatat, în fapt că inculpatul a comis faptele pentru care a fost trimis în judecată.
Din declarațiile inculpatului, ale martorilor date în cursul urmăririi penale și a martorului dată în cursul cercetării judecătorești a rezultat că, anterior comiterii faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul a fost tăiat în spate, cu cuțitul de numitul. Pentru a arăta aceasta și pentru a protesta a comis faptele descrise în rechizitoriu, ca protest.
Din nici o probă administrată în cursul procesului nu a rezultat că inculpatul a fost conștient că prin faptele comise a realizat elementul material al infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și conturbarea liniștii publice pentru care a fost trimis în judecată. Și nici că prin faptele sale se va produce rezultatul prevăzut de art. 321 al.l din Codul penal. Așa fiind s-a constatat că faptei inculpatului, pentru a fi infracțiune îi lipsește latura subiectivă, motiv pentru care în baza art. ll pct.2 lit. a raportat la art. 10 lit.d ambele din Codul d e procedură penală, acesta a fost achitat.
Prin decizia penală nr. 219/A/1.10.2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-, s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria S, s-a desființat sentința atacată și în rejudecare:
A fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 321 alin. 1 CP, cu apl. art. 37 lit. a CP.
În baza art. 83 CP, s-a revocat suspendarea condiționată privind pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 314/2004 a Judecătoriei S, pedeapsă care s-a adăugat celei aplicate prin prezenta hotărâre, urmând ca în final inculpatul să execute 2 ani închisoare.
S-au interzis inculpatului drepturile civile prev. de art. 64 lit. a, b CP, în condițiile și pe durata prev. de art. 71 CP.
În baza art. 189, 191 CPP, a fost obligat inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 650 lei cheltuieli judiciare în primă instanță, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
S-a dispus să rămână în sarcina statului cheltuielile judiciare în apel.
Instanța de apel a apreciat că prima instanță a reținut corect starea de fapt și vinovăția inculpatului, dând o încadrare juridică legală faptelor.
Din coroborarea întregului material existent la dosarul cauzei rezidă că la data de 17.07.2005 în jurul orelor 23.00 după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice la un bar din comuna, inculpatul Gai eșit în stradă și a început să se manifeste violent.
Urmare a strigătelor inculpatului, mai mulți locuitori din zonă au ieșit în stradă rugându-1 pe inculpat să înceteze scandalul, însă acesta s-a manifestat violent proferând o serie de cuvinte injurioase la adresa celor din jur.
La scurt timp la fața locului au sosit organele de poliție, însă manifestările violente ale inculpatului au luat amploare dezbrăcându-se la bustul gol după care s-a deplasat pe stradă până la barul "" din localitate, deranjând astfel ordinea publică și provocând indignarea cetățenilor.
Fiind condus la sediul Postului de Poliție, inculpatul a adoptat aceeași conduită recalcitrantă.
Din economia dispozițiilor art.321 al.l Cp. rezidă că infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri se săvârșește cu intenție, care poate fi directă sau indirectă.
Economia actelor și pieselor dosarului confirmă intenția infracțională a inculpatului în comiterea acestei infracțiuni.
Relevante sub acest aspect sunt dispozițiile martorilor, care relevă manifestările antisociale ale inculpatului și care au determinat indignarea cetățenilor.
De altfel, audiat fiind în fața organelor de urmărire penală și la prima instanță, inculpatul a declarat că la data de 17.07.2005 în jurul orelor 23.00 în timp ce se afla în loc public și țipa, locuitorii au ieșit din imobil cerându-i să se liniștească.
Totodată procesul-verbal de sesizare din oficiu întocmit de către organele de poliție confirmă manifestările violente ale inculpatului care au determinat oprobiul public.
Ca atare, fiind dovedită existența faptei și săvârșirea acesteia cu vinovăție de către inculpat, Tribunalul cu ocazia unei judecăți,a adoptat o soluție de condamnare a inculpatului sub aspectul comiterii infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice prev. de art.321 al.l Cp. aplicându-i acestuia o pedeapsă de 1 (un) an închisoare, pedeapsă menită să contribuie la realizarea scopului educativ și coercitiv prev. de art.52 Cp.
Împotriva acestor hotărâri, a declarat recurs în termen inculpatul, solicitând achitarea sa în temeiul art. 10 lit. d CPP, pe motivul că din probele administrate nu rezultă vinovăția sa, sub forma intenției.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârilor atacate, prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, Curtea constată că recursul inculpatului G este fondat, pentru următoarele considerente:
Ținând seama de împrejurările comiterii faptei (faptul că inculpatul s-a manifestat zgomotos întrucât fusese rănit cu un cuțit), de atingerea minimă adusă valorilor sociale ocrotite de lege prin injuriile proferate în stradă, de împrejurarea că fapta s-a consumat în cursul nopții și erau de față puțini martori la eveniment, Curtea apreciază că fapta reținută în sarcina inculpatului nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ fiind suficientă pentru îndreptarea inculpatului.
Nu poate fi primită însă susținerea inculpatului, în sensul că nu a acționat cu intenție.
În consecință, în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. d CPP, Curtea va admite recursul inculpatului, va casa hotărârile penale atacate și în rejudecare:
În baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. b/1 Cod pr. pen. va achita pe inculpatul G de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice pronunțate de art. 321 al. 1 Cod penal.
În baza art. 91 lit. c Cod penal, va aplica inculpatului amenda administrativă în cuantum de 500 lei.
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpatul G împotriva sentinței penale nr. 152/2007 pronunțate de Judecătoria S și a deciziei penale nr. 219/A/2007 pronunțate de Tribunalul Alba.
Casează hotărârile penale atacate și în rejudecare
În baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. b/1 Cod pr. pen. achită inculpatul G de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice pronunțate de art. 321 al. 1 Cod penal.
În baza art. 91 lit. c Cod penal aplică inculpatului amenda administrativă în cuantum de 500 lei.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 8.01.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact./2 ex./8.02.2008
-,
Președinte:Stanca Ioana MarcuJudecători:Stanca Ioana Marcu, Tiberiu Peter, Oana Maria Călian
